Comprendre le sous-texte dans le dialogue

1. Welocme !: Les personnages disent rarement exactement ce qu'ils veulent dire et c'est ce qui fait qu' un bon dialogue fonctionne. Je suis Piotr Zoovich, réalisateur, scénariste et professeur universitaire à l'École nationale de cinéma de Pologne Dans ce cours, je vais vous montrer comment écrire un dialogue avec un sous-texte puissant, où le véritable conflit se cache sous la surface Vous apprendrez à faire la différence entre ce que disent les personnages et ce qu'ils communiquent réellement. Je vais vous apprendre deux types de sous-textes : le sous-texte thématique, où le dialogue révèle la psychologie des personnages et des thèmes plus profonds Et puis le sous-texte du suspense, dont la fonction est de créer la tension, d' augmenter les enjeux et, en fin de compte, rendre l'histoire plus attrayante pour votre Donc oui, si vous voulez arrêter d'écrire dialogues trop grossiers et commencer à écrire des scènes où les personnages révèlent tout sans rien dire, rejoignez le cours. J'espère vous voir à l'intérieur. 2. Sous-texte qui révèle un sens caché: Bienvenue dans ce microcours sur le sous-texte dans le dialogue. Dans ce cours, nous allons voir comment les personnages disent rarement ce qu'ils veulent vraiment dire et pourquoi c'est exactement ce qui fait qu'un bon dialogue fonctionne. Nous verrons comment écrire des scènes où le conflit réel est caché sous la surface d' une conversation polie ou rapide. Je voudrais vous donner un exemple tiré de mon propre travail pour vous montrer comment une ligne de dialogue peut un énorme poids émotionnel. 20 ans, alors que j'étais étudiant en première année à l' École nationale de cinéma de Pologne, j'ai réalisé un court métrage. Le conflit était qu'une mère voulait dîner la veille de Noël avec son fils, mais celui-ci a des problèmes de drogue et d'alcool et ne veut pas y être. Elle verrouille la porte et cache la clé pour le garder dans la maison. En Pologne, il existe une tradition selon laquelle on achète une carpe vivante, un poisson, et on le met dans la baignoire Et puis l'homme de maison tue le poisson le jour de Noël pour qu'il soit ensuite cuisiné et mangé. Mais dans cette famille, il n'y a que la mère et le fils adulte. n'y a pas de père. Je savais que la motivation du fils réside dans ce moment précis, était de donner un coup de poing verbal à sa mère lorsqu' il la rencontre dans la cuisine alors qu'elle prépare le dîner du réveillon de Noël Il veut être méchant avec elle. Donc, au lieu de dire : «  Tu verrouilles la porte », je n'aime pas ça. Et laissez-moi partir maintenant, ce serait la manière directe et évidente formuler ses pensées, demande-t-il, qui a tué le poisson. Cette ligne fait tellement de travail. C'est un travail dans sa solitude. Cela met en lumière le fait qu'il n'y a aucun homme dans la maison. Cela ouvre également la porte à l'interprétation. Peut-être qu'il est fâché contre elle parce que le père est parti. Peut-être qu'il la blâme. Cela vous donne suffisamment d'informations pour comprendre la situation, mais cela laisse également de la place à l'acteur pour explorer. C'est ce que permet un bon dialogue. Il exprime indirectement l'intention. Ce n'était donc qu'un exemple tiré de mon film d'école de cinéma, juste pour vous donner une idée de ce que nous voulons vraiment réaliser grâce à un bon dialogue. Il y a quelque chose que vous devez comprendre à propos du dialogue. Un bon dialogue n'est pas la façon dont les gens parlent réellement dans la vraie vie. vraies conversations sont compliquées, pleines de ms et de as, répétitives et souvent peu logiques Mais dans un film, le dialogue doit avoir plus de sens. Cela doit être symbolique. Chaque ligne doit servir le thème. L'écrivain Aaron Sorkin en est un parfait exemple Il vient du théâtre, et il dit que pour lui, le dialogue c'est de la musique. Le réseau social contient beaucoup de mots. C'est un film très verbal, mais chaque mot reflète thème central du film, à savoir le lien et le statut humains. Vous n'êtes pas obligé d'écrire des dialogues comme Aaron Sorkin, mais vous devez comprendre que le dialogue au cinéma est une sorte de version améliorée de la réalité Il est fabriqué et précis. Bon, nous allons maintenant analyser la scène d'ouverture du réseau social, réalisée par David Fincher et écrite par Aaron Sorkin Cette scène de rupture entre Mark Zuckerberg et Erika Albright est un parfait exemple de la façon dont sous-texte peut tout révéler sur les personnages sans qu'ils expriment directement leurs sentiments. Alors oui, maintenant, je vous encourage à faire une pause dans le cours et à regarder la scène. J'ai préparé un lien vers un clip sur YouTube et j'ai également inclus un lien vers le scénario, afin que vous puissiez également lire la scène. Je recommande de le lire d'abord. Imaginez comment la scène se déroulerait, puis regardez comment David Fincher l'a mise en scène et comment les acteurs l'ont interprétée Cela vous permettra de mieux comprendre le fonctionnement du sous-texte Maintenant, veuillez suspendre la leçon et lire ou regarder la scène maintenant. OK, j'espère que vous aimez la scène. Maintenant, analysons-le ensemble. Mais avant de nous plonger dans le dialogue lui-même, nous devons comprendre quelque chose de crucial. Le sens caché du film devrait imprégner chaque ligne de dialogue. C'est donc par là que nous allons commencer. D'accord ? Le film The Social Network raconte histoire d'un homme qui crée le meilleur outil de connexion humaine au monde, mais qui est fondamentalement incapable de communiquer avec un autre être humain. Je pense que c'est le thème central du film. Mark Zuckerberg ne construit pas Facebook avec un véritable désir de connecter les gens Il l'a construit à partir d'une profonde insécurité, d'un besoin désespéré de validation sociale et d'un manque total d'intelligence émotionnelle. Le film nous montre que le véritable lien humain n' est pas transactionnel On ne peut pas acheter l'intimité avec le statut. Cette scène d'ouverture est le plan psychologique de l'ensemble du film Tout ce qui se passe plus tard, chaque trahison, chaque succès, découlent de ce que nous voyons dans les premières minutes. Alors, que se passe-t-il réellement dans cette scène ? À première vue, Mark et Erica mènent un débat intellectuel Ils parlent de la population chinoise, des résultats du SAT, de l'équipage d'aviron et des clubs de finale exclusifs de Harvard, et des clubs de finale exclusifs de Harvard tels que le Phoenix et le Porcelain Cela ressemble à un échange rapide de faits et d'opinions, mais le sous-texte va plus loin Il s'agit d'une lutte de pouvoir brutale. Mark est profondément incertain quant à son statut social à Harvard Il utilise son intelligence non pas pour entrer en contact avec Erica, mais pour la dominer Le sous-texte de presque chaque ligne indique que c'est vraiment, veuillez me valider. Dites-moi que je suis spécial, dites-moi que je suis meilleur que les riches athlètes qui font équipe d'aviron. D'ailleurs, faire partie de l'équipe d'aviron signifie faire partie de l'équipe d'aviron de Harvard Mais dans cette scène en particulier, il symbolise le statut social et le conformisme de l'élite, auxquels Erica s' oppose Aaron Zorkin, le scénariste, affirme même explicitement dans les lignes d'action de la première page du script Il décrit Mark pour la première fois dans le script, il écrit qu'il masque une colère très compliquée et dangereuse. C'est cette colère qui anime toute la scène. C'est pourquoi, si vous voulez mieux connaître le texte d'arrêt, il est bon de lire le scénario. Il masque parfois ces informations supplémentaires . Non, cette scène nous dit tout ce que nous devons savoir sur l'identité de ces deux personnes sans qu'elles le déclarent. Mark considère les relations comme des transactions. Il pense que le statut est comme une monnaie. À la page six du script, il dit à Erica : « Si j'entre, je t'emmènerai aux fêtes et tu rencontreras des gens que tu n' aurais pas l'occasion de rencontrer normalement Il pense qu'il peut acheter son affection en s'élevant socialement Donc, ce que ce dialogue indique, c'est qu'il ne comprend pas ce qu'est un véritable lien émotionnel Erica, quant à elle, représente le public. Elle est ancrée et intelligente sur le plan émotionnel. Maintenant, Sorkin le montre en lui demandant d' essayer constamment de ralentir la conversation à un niveau humain Elle dit des choses comme : « Je pense que j'ai peut-être fêté mon anniversaire. Elle essaie donc de se connecter. Elle voit bien à travers le camouflage intellectuel de Mark. Non, concentrons-nous sur les moments spécifiques, d'accord. Au début de la scène, Mark demande comment vous distinguez-vous dans une population de personnes qui ont toutes obtenu 1 600 points sur leur SAT, d'accord ? qui ont toutes obtenu 1 600 points sur leur SAT, C'est donc une note très élevée, je pense, en termes de connaissances et d'intelligence. À première vue, il parle de compétition à Harvard, mais la phrase nous en dit aussi long sur son état d'esprit. Il ne pense pas en termes de connexion ou d'appartenance. Il pense en termes de distinction. Ses questions ne sont pas comment puis-je trouver ma place, mais plutôt comment me séparer des autres ? Cela nous donne un point d'entrée utile dans le personnage. D'accord ? Un peu plus loin dans la scène, il énumère trois manières de se démarquer. Alors il dit : « Vous pouvez chanter dans un groupe A Capella ». Ou tu rames un équipage, ou tu inventes un PC à 25$ Ce moment aide à définir le mot social de la scène. Row crew n'est pas simplement une référence sportive dans ce contexte, il suggère une forme particulière de statut, d' athlétisme, de confiance, de facilité sociale et de prestige traditionnel à Harvard Cela représente un type d'appartenance que Mark a clairement reconnu mais auquel il ne pense pas avoir accès. Donc, quand Erica dit : «  J'aime les gars qui rament en équipage », elle le voit peut-être un peu plus comme une image que comme une préférence sérieuse, mais Mark entend les choses différemment. Il l'entend en termes de compétition rappeler ce qu'il n'est pas. Cette réaction nous en dit long sur l'insécurité qui sous-tend son intelligence, d'accord ? C'est donc la raison pour laquelle Erica est très importante dans cette scène Elle n'est pas seulement là pour rompre avec lui à la fin de la scène. Elle nous donne un point de contraste. Encore et encore, elle parle d'une manière humaine relativement directe tandis que Mark continue de traduire la conversation en hiérarchie et en statut Un exemple clair vient lorsqu'il dit qu'il s'agit d'exclusivité, en faisant référence aux clubs de finale Cette ligne aide à définir ce qu'il trouve attirant chez eux. Il ne décrit pas l'amitié ou l'expérience partagée. Il décrit la valeur d'être à l'intérieur d'une structure qui exclut les autres. De cette façon, les clubs finaux ne sont pas simplement un détail de Harvard. Ils témoignent de l'attrait marqué pour les systèmes fondés sur l'accès et la séparation. Puis Erica demande : OK, eh bien, laquelle est la plus facile à aborder C'est une question simple et pratique. Cela a du sens dans le contexte Mark parle de leur exclusivité. Mark entend cette question comme une insulte. Il pense que cela signifie qu' Erica suppose qu'il ne serait admissible que pour l'option la moins sélective Cette réaction montre à quel point son estime de soi est étroitement liée à son statut. Peu de temps après qu'Erica ait dit, Mark, je ne parle pas en code, c'est une autre tentative d'Erica pour amener la conversation à un niveau plus humain Il traite la conversation comme quelque chose de stratégique, superposé et potentiellement hostile. Dans cette phrase, vous pouvez comprendre le mot code dans deux sens. Premièrement, il interprète tout comme une énigme qu'il ne comprend pas et deuxièmement, du code réel dans la programmation Dans cette interprétation, elle met davantage l' accent sur le fait qu'elle n'est pas l'un de ses programmes où seule la logique s'applique et qu'elle n'est pas non plus un robot. ai déjà dit qu'un bon dialogue est comme une poésie où plusieurs niveaux de sens vont de pair pour renforcer le sens caché. En voici un exemple. Sorkin pourrait utiliser d'autres mots dans cette phrase, comme Mark, je n'essaie pas de t' offenser, mais le fait de ne pas parler en code nous donne ces significations supplémentaires  ». Maintenant, passons à autre chose. Plus tard, Mark dit que s' il entre dans un dernier club, il emmènera Erica à des fêtes et elle rencontrera gens qu'elle n'aurait pas l'occasion de rencontrer normalement Nous en avons parlé. Il pense probablement que cela semble convaincant, peut-être même généreux Mais la ligne montre qu'il comprend les relations en termes transactionnels Il part du principe que le statut peut être offert à la place de l'intimité et que l'élévation sociale peut renforcer leur relation. Erica reconnaît immédiatement le problème dans cette logique. La sentence part du principe qu'elle gagnerait à être élevée, et c'est exactement ce qui la rend insultante. Cela montre également que Mark est déconnecté et qu'il ne comprend pas le sarcasme et le contexte parce que lorsqu'elle lui dit que vous feriez cela, il ne saisit pas son émotion à l'idée que cela ait été dit de façon ironique Vers la fin de l'échange, Mark considère le portier comme étant socialement indigne de lui, et Erica répond en Le portier s'appelle Bobby et c'est une excellente classe de personnes. Cette ligne accentue le contraste entre eux. Mark a tendance à réduire les personnes à des catégories, des postes et à un niveau de statut. Erica rétablit la dimension humaine. Elle nomme la personne et, ce faisant, elle résiste à la hiérarchie imposée par Mark Cette différence entre les deux est au cœur de la scène. Mark voit le monde à travers le classement et l'accès. Erica ne cesse de ramener la conversation à des termes humains ordinaires Ce thème de l'insécurité de Mark revient à quelques reprises dans la scène. Il démolit ensuite son meilleur ami Eduardo en disant : «  Mon ami Eduardo a gagné 300 000$, et l'argent ou la capacité de le gagner n'impressionnent personne Il essaie donc de se faire passer pour supérieur. Et c'est exactement ce que joue réellement l' acteur. L'acteur comprend qu'en prononçant cette marque, il est méprisant Ainsi, en comprenant le sous-texte, l'acteur le renforce par sa performance Alors quand Erica lui dit enfin à la fin de la scène que les filles ne l' aimeront pas parce qu'il est un geek de la technologie, mais parce que c'est un ah, elle dit en fait vous allez passer votre vie à penser que les filles ne vous aiment pas parce que vous êtes une Et je veux que tu saches du fond du cœur que ce ne sera pas vrai. Ce sera parce que tu es un *******. Elle ne l'insulte pas simplement. Elle identifie l'écart entre la façon dont Mark se comprend lui-même et la façon dont il se comporte réellement Cette ligne donne donc à la scène sa forme définitive. Mark se considère comme incompris, exclu et sous-estimé Erica voit une personne intelligente et ambitieuse, mais aussi arrogante, méprisante et incapable de communiquer sans transformer tout en une question Dire exactement ce que pense le public, et ce rejet, ce renvoi, c'est ce qui met le feu à toute l'intrigue. Mark ne crée pas l'application initiale, Face Match, parce qu'il adore coder. Il le construit par dépit. Il veut évaluer et objectiver les femmes parce qu'il se sentait impuissant lorsqu'une femme le rejetait Il essaie de défendre son point de vue sur le caractère transactionnel de la connexion humaine C'est pourquoi cette scène d'ouverture si importante d'un point de vue structurel. Il introduit la tension principale du film sous une forme très concentrée. Avant que Facebook ne joue un rôle majeur dans l'histoire, Sorkin nous montre déjà un personnage qui comprend le codage mieux que les gens, distinction mieux que l'appartenance et l'accès mieux que l'intimité Permettez-moi donc de vous montrer comment cette scène d'ouverture liée au tout dernier plan du film. Au bout du réseau social, Mark Zuckerberg est milliardaire Il a atteint le niveau social ultime. Il a conquis le monde. Il a construit un réseau pour 500 millions de personnes. Mais que fait-il dans la scène finale ? Il est assis complètement seul dans une salle de déposition, envoie à Erica une demande d' amitié sur Facebook et actualise la page de manière obsessionnelle, attendant qu'elle accepte La fin confirme donc le sous-texte de la scène d'ouverture. C'est une tragédie typique. Il a obtenu ce qu'il voulait, mais il n'a pas obtenu ce dont il avait besoin. Tout l'argent, tout le code incroyable qu'il a écrit, tous les statuts du monde ne peuvent pas corriger une incapacité fondamentale à entrer en une incapacité fondamentale à contact avec un autre être humain. C'est toujours le même garçon de 19 ans isolé et peu sûr de lui qui veut juste que son ex-petite amie l'apprécie C'est ce que fait Aaron Sorkin avec le sous-texte. Il l'utilise pour explorer une condition humaine. Il demande : qu'est-ce que cela signifie d'être connecté ? Qu'est-ce que cela signifie d'être valorisé ? Et l'incapacité d'être connecté et d'être valorisé transparaît en quelque sorte dans tous les dialogues de Mark dans ce scénario. OK, voilà. Aaron Sorkin utilise maintenant le sous-texte pour approfondir le thème afin d'explorer la philosophie et la condition humaine Mais le sous-texte peut également être utilisé à des fins pur divertissement et de suspense insupportable Dans la leçon suivante, nous allons examiner un sous-texte très différent Nous examinerons la scène des bâtards peu glorieux de Quentin Tarantino en Alors j'espère vous voir dans la prochaine leçon. 3. Sous-texte qui fait avancer l'histoire [Projet de cours]: Hey, bon retour. Dans cette dernière leçon, je vais vous montrer un autre type de sous-texte, puis je vais vous donner votre devoir pour le cours Leçon 1, nous avons analysé le réseau social et nous avons vu comment Aaron Sorkin utilise le sous-texte pour explorer la condition humaine Mais tous les films ne fonctionnent pas de cette façon. films de Quentin Tarantino, par exemple, ne sont pas Tarantino lui-même dit qu' ils sont d'abord conçus pour le divertissement Le sous-texte de ce film répond à un objectif différent. Ça crée du suspense, ça crée de la tension. Il fait avancer l'histoire en augmentant les enjeux et en nous propulsant vers le point suivant de l'intrigue Cela met en jeu la vie ou la mort d'une conversation polie. Les deux approches sont valables. Les deux sont puissants, et en tant que scénariste, vous devez comprendre comment utiliser le sous-texte dans les deux cas Pour ce projet de classe, je veux que vous regardiez une scène de Glorious Bustards réalisée par Quentin C'est la scène des restaurants où colonel Hans Langda, officier SS, s'entretient avec une jeune Française nommée Susana discuter de l'utilisation de son cinéma pour la première d'un film nazi Mais avant de regarder la scène, il faut connaître le contexte. Vous devez d'abord regarder la scène d'ouverture du film. Dans cette scène, Landa interroge un producteur laitier français et massacre une famille juive cachée sous les lits du sol Seule une fille parvient à s'échapper. La fille s'appelle Sushana. Des années plus tard, elle vit sous un faux nom et dirige un cinéma. Puis elle se retrouve assise en face de l' homme qui a assassiné sa famille. Voici votre mission. Regardez les deux scènes. Les liens se trouvent sous cette vidéo. Regardez d'abord la scène d'ouverture de la ferme pour connaître le contexte, puis regardez la scène du restaurant. Rendez-vous ensuite dans la galerie de projets et notez un moment précis de la scène du restaurant où vous avez ressenti la tension du sous-texte Notez que Landa ne dit jamais qu' il soupçonne ou sait qui est vraiment Susana Alors, comment savons-nous qu'il la soupçonne ? Il peut s'agir d'une ligne de dialogue, d'un regard ou d'une interaction avec un accessoire. Expliquez deux choses. Tout d'abord, ce qui se passait à la surface. Et deuxièmement, ce que les personnages se disaient réellement en dessous. Quelle est la question que Landa a oubliée à la fin de la scène ? C'est ça. Énumérez tous les éléments de la scène qui nous font comprendre, au public, que Landa soupçonne Susana Soyez très précis. Merci beaucoup d' avoir suivi ce cours. J'espère vraiment que cela vous aidera à écrire des dialogues qui fonctionnent à plusieurs niveaux, où les personnages disent rarement exactement ce qu'ils veulent dire. Si vous souhaitez en savoir plus sur l'écriture de scénarios, j'ai créé un cours qui serait un bon point de départ pour vous Il s'intitule Jump Start to screenwriting, tout ce que vous devez savoir pour écrire votre premier script Comme je l'ai déjà dit, le sous-texte du dialogue est d'exprimer le sens caché du film Si vous voulez en savoir plus sur le sens caché du film et sur la façon de bien le comprendre, voici le cours idéal pour approfondir ce sujet. Il s'intitule Understand hidden meaning Films. Si vous trouvez ce cours intéressant, j' apprécierais vraiment que vous puissiez laisser un avis qui me motive à continuer à créer et m'aide à comprendre ce qui fonctionne et ce que je peux améliorer. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez visiter mon site web à l'adresse cinemxplain.com, où vous trouverez d'autres cours et ressources sur le cinéma et ressources sur le cinéma Et suivez-moi ici sur Skillshare pour les prochains cours. Merci encore, je vous verrai dans le prochain.