Lógica em filosofia: falácias lógicas e erros comuns

1. Introdução e boas-vindas a essa lógica e curso de falacies lógicas: Bem-vindo a este curso sobre falácias lógicas e lógicas, que é um subconjunto de filosofia. Estou animado com este curso porque se você aprendesse esse conteúdo em um ambiente universitário, que geralmente é onde ele é ensinado. Você pode se deparar com isso em uma aula de matemática ou aula de matemática avançada, ou filosofia em ambos os casos. E eu tomei em ambos os casos. É chato porque não há aplicação suficiente para a vida real. E mesmo que seu professor de filosofia, os professores de matemática se esqueçam, eles dificilmente o aplicam à vida real. Os professores de filosofia se esforçam um pouco mais para aproximá-lo da vida e eles o fazem, mas ainda assim são bastante ineficientes. Por quê? Porque ainda há apenas o uso da parte da filosofia da lógica formal, mas na vida real, que fará parte do foco deste curso. lógica, na verdade, é, tem um papel menor porque a maioria de nossas premissas é impulsionada pela emoção e pela contribuição imperfeita de nossos sentidos, do nosso conhecimento que está com defeito, que na verdade não sabemos onde o dobras são. Todas as premissas quando você está em um ambiente bem cuidado, em um ambiente de vácuo, em uma filosofia ou um cenário matemático, tudo é um cenário perfeito. Você pode ter suposições, mas na vida, todas as suposições estão erradas e a maioria das coisas que sabemos são verdadeiras é em grande parte errada. E isso torna as coisas tão difíceis porque na vida real, nossos cérebros, elas oscilam de duas maneiras. Ou estamos usando aquele velho cérebro, que é ótimo há 3 mil anos, onde quer que estejamos evitando leões e tigres a quem eu pulo do mato, ou somos totalmente viciados tecnologia e nossos cérebros são os cérebros dos viciados. Enquanto o meio, enquanto normal, tudo isso é relevante para hoje. Por que isso é relevante? Bem, existem todos os tipos de organizações, pessoas que querem que façamos o que é melhor para elas. Clique no meu link. Comprando meu produto, votos em mim, quem quer que seja, as notícias, a política, os profissionais de marketing, todos eles querem que você faça o que é melhor para eles, mas você tem que fazer o que é melhor para você naturalmente. Então, este curso lhe dará as ferramentas para decidir por si mesmo não ser enganado por truques baratos. E há muitas áreas onde nossos cérebros simplesmente se quebram. Ele nem sabe. Mas uma vez que você passar por isso, parte do conteúdo do curso, você verá, oh meu Deus, há esses erros que eu venho cometendo. Eles são tão simples, mas sem perceber, é muito difícil conhecer seus pontos cegos. Então é por isso que esse curso é emocionante. Meu nome é Alex vai clínica e eu serei seu instrutor. Agradeço sinceramente o tempo e confiança que você está colocando em mim neste curso e farei o que puder para garantir que você tenha muito valor deste curso, começando por responder 99% dos perguntas dos alunos dentro de 24 horas. Então agora que você sabe como o curso vai ser como o que você obterá do curso um pouco sobre mim. Vamos começar. 2. Fundamentos indutivos e dedutíveis: Com este vídeo, vamos começar a analisar a lógica e o raciocínio e começar a analisar o raciocínio dedutivo e indutivo, que são duas maneiras de chegar a uma conclusão. Primeiro, dedutivo. É quando você começa com uma conclusão e encontra argumentos para provar a conclusão. Você pode dizer, cães são melhores que gatos. E você começará a encontrar argumentos por que os cães são melhores que os gatos. O problema com essa linha de raciocínio é que as pessoas são tipicamente subjetivas e tendenciosas e procuram pontos para apoiar essa conclusão. Se você já formou em sua mente a afirmação, os cães são melhores do que os gatos, é muito mais provável que você encontre razões pelas quais os cães são melhores do que os gatos em vez de por que os gatos são melhores do que os cães. Por outro lado, o outro tipo de raciocínio é indutivo. Você não começa com uma conclusão precipitada, mas trabalhou de baixo para cima. Se você quiser um desafio, o mesmo problema. Você pergunta, o que é melhor cães ou gatos? Quando você pergunta o que é melhor cães ou gatos, você vai trabalhar de baixo para cima, você vai fazer perguntas, bem, você vai fazer perguntas, bem, o que significa ser melhor? Bem, existem diferentes raças de gatos e cães. Nem todos são avaliados da mesma forma. E você tem essa abordagem realmente racional e cria argumentos a partir daí. Isso exigirá muitos pacientes, mas é mais rigoroso. E para a maioria das pessoas na vida cotidiana, acho que é muito menos propenso a erros. Claro, você ainda pode adicionar seus vieses subjetivos em argumentos, os argumentos que você quer, mas ajuda a não começar com uma conclusão precipitada. Agora, descongelaria a disciplina esofágica? Idealmente, você acabará com a mesma conclusão no final. Mas na maioria dos casos as pessoas não pensam nas mesmas coisas, mas compararam seu raciocínio dedutivo versus indutivo. Para chegar a essa conclusão sobre como resolver esse problema, eles encontrarão inconsistências e discrepâncias nos resultados, o que realmente destacará onde estão seus vieses. Não vamos entrar em preconceitos agora, mas se neste vídeo, o takeaway é agora que você sabe como raciocinar e chegar a conclusões, raciocínio dedutivo e raciocínio indutivo. Ferramentas muito necessárias para lógica. 3. Ad A Hominem: Com este vídeo, vamos começar a falar sobre falácias lógicas, inconsistências e más práticas, às vezes em sua própria lógica e às vezes em lógica conversacional. E começaremos com o primeiro. Aquela coisa muito comum que é tão fácil de se apaixonar, é chamada de Ad hominem. Isso é essencialmente atacar a pessoa em vez de seu argumento, você sempre deve atacar o argumento, não a pessoa. Isso é muito comum e você vê isso o tempo todo nas redes sociais. As pessoas atacam outras pessoas, não seus pontos de vista. Então, se alguém diz, eu acho que XYZ, a pessoa B diz, por qualquer motivo que eles possam dizer que são más, estúpidos, ignorância, apenas milícias, má pessoa. Às vezes, as pessoas criam razões como você é muito jovem, você é muito velho, você não entende. Você não tem educação. Muitas coisas muito ricas para os pobres, para privilegiar o que as pessoas atacam a outra pessoa, não o argumento. Em filosofia e lógica, você precisa se concentrar no argumento. A pessoa é apenas uma distração. Eles podem ser separados do argumento. E se você fizer isso, você deve parar de fazer isso. E se você vir outras pessoas fazendo isso, é prudente corrigi-las porque elas estão perdendo o ponto. O ponto é o argumento agora a outra pessoa. E ao fechar a outra pessoa, você pode basicamente dar a ela para ficar quieta. Mas os argumentos que eles fizeram ainda estão de pé. E ad hominem é como bullying. Não queremos fazer isso. Queremos ser racionais e abertos a ideias, mesmo que não concordemos necessariamente com elas, temos que respeitar as ideias de outras pessoas e fazer o ad hominem nos impede de fazê-lo. O pior é que isso prejudica a pessoa que faz o ad hominem. Isso os prejudica mais do que ninguém. Só ajuda a calar a boca todos que têm uma opinião diferente e reforça suas próprias opiniões entrincheiradas o que poderia estar errado. E as pessoas que teriam opiniões diferentes são úteis às vezes para nos ajudar a ver outro caminho, outro lado da imagem. Sem isso, isso nos torna teimosos e entrincheirados em visões que podem ficar facilmente desatualizados ou apenas errados desde o início. O ad hominem é algo para realmente evitar. Você não deve aceitar, você não deve dar. 4. Se envolva com os similars: Outro erro que pode distorcer nossa visão de mundo é algo que eu chamo em torno de si mesmo com similares, o que é exacerbado pelas mídias sociais. Porque nas redes sociais podemos decidir a quem seguimos e a que estamos expostos. Podemos desligar completamente o que não queremos ver. Se você fizer uma pergunta, o que é melhor, cães ou gatos. Geralmente no mundo, você pode ter um colapso 5050 de pessoas que gostam de cães e gatos. Ou talvez seja um 4060, não importa. Mas se você se cercar, se você gosta de cães, e você se cerca de amantes de cães como você, com quem você gosta de sair, consulta, gosta de conversar. Eles só reforçarão sua opinião e você terá uma voz retumbante muito forte dizendo que os cães são muito melhores. E todos ao seu redor dirão a mesma coisa e repetirão. E isso terá um efeito de bola de neve de novo ter uma opinião entrincheirada e uma visão de mundo incorreta. Com o tempo, você reforçará isso com emoção. E porque você está recebendo aceitação social com isso, todos os tipos de hormônios entram em ação que fazem você se sentir muito melhor quando ele falou com mais amantes de cães. E reforçou ainda mais o fato de que os cães são melhores, mesmo que você possa ter amado gatos tanto se você lhes desse uma chance igual. Onde realmente precisamos é uma exposição equilibrada e um equilíbrio de opiniões, mesmo se preferirmos um ou outro, é apenas saudável para nós, como comer vegetais. Mas o que as mídias sociais fazem é, se você quiser, você pode hostil todos os amantes de gatos. Você só pode se juntar a grupos comunitários de cães online. Você só pode assistir a vídeos do YouTube para cães. E parece que o mundo é composto principalmente de cães. Você pode você mesmo meio que pombos e sua visão de mundo apenas vendo o mundo como você meio que molda nele, não é verdadeiro para como ele realmente é. 5. O argumento distorcido: Agora quero destacar outra falácia lógica chamada argumento distorcido é que tem alguns problemas. Vamos passar por cima. Se alguém diz, o exercício é bom para você. E outra pessoa diz: Bem, você acha que eu sou gordo? Eles estão corretos em supor que você acha que eles são gordos? Eles serem gordos ou não é a única razão pela qual você pode dizer que exercícios são bons para você. Você pode estar dizendo isso por muitas razões porque talvez você estivesse falando sobre si mesmo, que você acha que é gordo ou talvez estivesse falando sobre os aspectos da saúde mental do exercício. Ou talvez haja algum outro motivo. Pode haver muitas, muitas, muitas razões potenciais, muitas das quais nem percebemos. Essa pessoa apenas interpretou e projetou logicamente e assumiu que você está dizendo que eles são gordos, onde eles não têm evidências de que esse seja o caso. E você basicamente há dizer que não, há muitas razões pelas quais o exercício é bom. Não só porque você pode ser gordo. Então, os dois problemas aqui é que não há uma única causa, pode haver várias causas da verdade. E também neste caso, não se segue logicamente que a pessoa está dizendo exercícios com você está dizendo isso precisamente porque a primeira pessoa é gorda ou não digerida, não conectada, certo? Então, essencialmente, há distorção do argumento onde logicamente não se segue. Isso acontece frequentemente em argumentos quando as pessoas querem mudar tópico ou exibe a culpa ou não querem resolver o problema diretamente. Seu trabalho é reconhecer que acabou de acontecer porque você vê a inconsistência lógica e educadamente os chamou para fora sobre isso e explica que isso não segue por esses dois motivos principais. 6. Argumento irrelevante: Agora vamos dar uma olhada em outra falácia lógica, que é chamada de argumento irrelevante, que é apenas uma distração. Se você diz algo simples como exercício é bom para você. E a outra pessoa diz: Bem, não, não é. Hitler costumava promover exercícios, por isso deve ser ruim. Portanto, há muitas coisas erradas com essa afirmação. A primeira coisa, Hitler, é um estudo de caso. Um estudo de caso é apenas uma pessoa. Ela não representa a norma. O segundo erro é que a opinião de alguém é irrelevante para a verdade dessa afirmação. O terceiro erro é apenas uma afirmação absurda de qualquer maneira. Tudo o que faz, ele não segue logicamente e se ajusta serve para distrair. E você pode começar a discutir sobre a tolice desse ponto, em vez de seu ponto principal em seu trabalho. Se você notar esse tipo de distração e irrelevante, o argumento é parar, parar com isso nas greves antes de descarrilar o debate real e trazer as coisas de volta ao debate porque este ponto fez ter lugar no debate, ele deve ser descartado. 7. Argumento da falta de conhecimento: Agora vamos dar uma olhada em uma situação em que estamos. O argumento é feito por falta de conhecimento. Digamos que eu fiz esse exercício de afirmação é bom para você. Bem, eu não sou um especialista em quantidade de exercícios de cientista, eu não sei, a biologia se estende muito profunda. Parece muito plausível. E as pessoas estão inclinadas a acreditar que é verdade. Mas é uma suposição porque eu não tenho conhecimento científico profundo suficiente para provar que é verdade. Portanto, é uma plausibilidade, é fácil se apaixonar por isso. E, claro, nos apaixonamos por isso o tempo todo. A maioria das pessoas não tem conhecimento suficiente para provar ou refutar isso, mas parece bom. Deve ser verdade. E a outra pessoa diz: Bem, eu não posso argumentar por ou contra isso. Também não sou especialista. E se você fizer esse argumento por falta de conhecimento, bem, é uma afirmação injusta. É uma suposição e você não pode provar que no ônus da prova é sobre a pessoa que faz a declaração, não sobre a pessoa que tenta refutá-los. Da mesma forma, se a parte original está fingindo ser um especialista, eles devem ser capazes de explicar a lógica e o raciocínio de uma maneira que o farol de pessoa entenda, em vez de tirar vantagem do fato de que a pessoa B não tem conhecimento para argumentar a favor ou contra isso. Se a pessoa a não fornecer provas suficientes, os argumentos devem ser percebidos como incertos e suposição. Ele ainda pode ser válido porque pode ser evidente. Algumas coisas são evidentes. Você não precisa cavar a menor molécula da ciência para perceber. O exercício é bom para você. É evidente. Mas, ao mesmo tempo, essa autoevidência, isso deve ser uma distinção. Não é fato que possamos saber. É um, é uma forte suposição que estamos fazendo porque é evidente. E podemos supor que é verdade. Mas, ao mesmo tempo, há espaço para isso ser falso. 8. Os estudos de caso podem ser enganadores: Neste vídeo, quero falar sobre uma falácia lógica muito comum que está confiando em evidências anedóticas ou estudos de caso. Muitas vezes você vê isso quando alguém está vendendo algo para você, convencendo você de algo, ou está realmente tentando convencê-lo de algo. Como, por exemplo, as notícias que as pessoas dão a você uma situação de outlier. Estudo de caso é apenas um exemplo de uma coisa acontecendo. Nós tendemos a assumir que essa é a norma, mas essa é uma suposição errada. Mas realmente a verdade é que é apenas uma prova que uma vez assim algo aconteceu assim. Pode muito bem ser que todos os casos no mundo de tal coisa aconteçam quando o outro lado em estudos de caso pode ser 99,99999% errado. Apenas um exemplo. Não é representativo da verdade geral. É um outlier. Não é prova, é apenas um exemplo. Portanto, seu trabalho será equilibrá-lo com estatísticas de população mais geral e estatisticamente significativa. Se você pensa, não, isso não acontece. Bem, isso acontece o tempo todo. Por exemplo, a maioria dos intra-empreendedores, eles acham que seus negócios terão sucesso. Claro, eles são a maioria das empresas falham. Mas muitas pessoas, meus clientes, por exemplo, vêm até mim e dizem, bem, se Zika, se Mark Zuckerberg construiu uma rede social, eu posso construir 12, ou se fulano construiu um aplicativo móvel de sucesso, eu posso fazer também. Espero que eles também possam fazer, mas eles estão fazendo referência estudos de caso de tremendos sucessos, como situações únicas que são enganosas onde a maioria das empresas realmente falham. Isso também acontece quando as notícias, as notícias geralmente relatam coisas que são muito gritantes e atraentes, o que normalmente não é representativo da vida. A maior parte da vida é mundana e chata. Ninguém assistiria a essas notícias. Então eles têm que te chocar, dar situações únicas para que você assista porque é diferente. Além disso, profissionais de marketing, profissionais de marketing usam estudos de caso o tempo todo. Dizem que meu cliente perdeu um milhão de libras usando minha fórmula de perda de peso bem-sucedida, mas isso pode ser apenas uma pessoa. Então, muitas empresas e pessoas usam estudos de caso para ajudar a convencer outras pessoas de algo. Mas você precisa estar ciente de que estudos de caso podem ser usados de maneiras muito enganosas. 9. Estatísticas vs. estudos de caso: Neste vídeo, vamos analisar o papel da estatística versus papel dos estudos de caso para nos ajudar a entender e entender as realidades. E vou usar uma citação histórica para destacar os problemas envolvidos aqui. E será uma citação de uma das pessoas mais más da história, Joseph Stalin. Ele tem, na verdade, uma citação muito popular. Ele disse, uma morte é uma tragédia, um milhão é uma estatística. O que isso significa? Bem, quando você tem um, isso é um estudo de caso, ele pode dar uma noção mais próxima do detalhe. Você pode entender o que realmente aconteceu. Mas quando você apenas olha para um caso, ele não tem significância estatística. E pode ser muito enganador porque talvez esse seja o único caso que já aconteceu no mundo. Então, pode ser a coisa mais enganadora de todos os tempos também. E as pessoas sempre mostrarão estudos de caso de coisas que podem ou não ser representativas da norma. Na verdade, muitas notícias quando tentaram chocar você, eles mostram algo que está fora da norma. Esse é um estudo de caso único porque é digno de nota. Você tem que ter cuidado de não ser enganado. E tenha muito cuidado ao pensar que, como algo é um estudo de caso, também é uma regra geral que muitas vezes caímos em que é muito fácil cair nisso, especialmente um de vocês quer acreditar que quando é confortável acreditar que a maneira de equilibrar isso é olhar para as estatísticas, não a maneira como a maioria das pessoas faz com a forma como a maioria das pessoas faz isso. A maioria das pessoas lança manchetes de fontes que estão apenas nas mídias sociais, não tão credíveis. E eles pensam, Oh, sim, é uma estatística. Mas, na verdade, muitas organizações nos dias de hoje em governos, elas mantêm estatísticas reais reais que você pode acessar publicamente em muitas questões diferentes. Há estudos independentes sobre muitas questões diferentes. Essas são as fontes mais credíveis para se examinar. Agora, as estatísticas dizem a verdade mais ampla. Mas isso conecta você com a realidade no chão. Você perde a conexão com as pessoas, com as histórias individuais. E as estatísticas também podem ser altamente manipuladas. Se eu disser uma estatística de que um jogador tem 100 taxa de sucesso em atirar em jogos que sua equipe ganha. Isso soa muito bom. Parece que ele é incrível. Mas como é nos jogos que sua equipe ganha, sua equipe pode ganhar apenas um jogo. E talvez de outra forma se ele jogasse 100 jogos, ele seria um jogador muito terrível como talvez apenas sorte. As estatísticas também podem ser muito manipuladas. E muitas vezes temos que garantir que eles sejam gerados por estudos científicos criados corretamente ou pesquisas precisas. A fonte deles também deve ser questionada. E quando você tenta formar seu senso de realidade, você tem que equilibrar a compreensão de estudos de caso realistas e representativos e estatísticas coletadas com precisão. Essa é a melhor maneira aceitar algo como mais ou menos uma verdade no mundo. 10. A confiança cega de pressupostos antigos: Neste vídeo, vamos abordar a questão comum da autoridade cegamente confiante. E, claro, a maioria de nós dirá, não, eu não quero, é claro que não quero. Mas é impossível não confiar em tudo isso porque é confortável apenas tomar as verdades existentes. Eles podem vir de pais, professores, até celebridades, até médicos ou especialistas estabelecidos. Eles podem estar errados, seu conhecimento pode ficar ultrapassado. Seu conhecimento pode se aplicar a situações diferentes. Há todos os tipos de maneiras pelas quais elas podem estar erradas. É muito fácil tomar fontes autorizadas como fontes da verdade. Mas temos que ter em mente que todos, primeiro lugar, têm seus próprios preconceitos. Algumas pessoas estão tentando nos vender algo. Algumas pessoas estão tentando nos fazer fazer o que é melhor para elas, não o que é melhor para nós necessariamente. E às vezes as pessoas apenas sugerem coisas que somos bons do jeito que eles foram feitos antes. Por exemplo, quando estou fazendo engenharia de software e engenharia de software, há muita tendência para copiar e colar código antigo que funciona. Mas é uma das maiores falácias e fonte de bugs na engenharia de software porque um pedaço de código que funciona em outro lugar, a cópia e colado, pode haver alguns detalhes que não se aplicam às novas situações em que você está colando e você introduz novas políticas, novos bugs nesse código que funcionou antes. Portanto, você sempre precisa reavaliar e reavaliar se usarmos esse mesmo exemplo do código não pode ser melhor escrito. Existe uma nova tecnologia que pode realizar a mesma coisa de uma maneira diferente melhor? E há uma tendência muito forte coisas que costumavam ser verdadeiras, tornarem-se falsas hoje. Em todos os campos. A forma como começou não é do jeito que é agora. Ela evoluiu e muitas suposições iniciais provavelmente se tornaram erradas ao longo do tempo. Então, não queremos fazer é meio se tornar dinossauros acreditando em coisas antigas. E se aceitarmos as coisas como elas são, porque isso parece ser uma fonte autoritária, então estamos nos preparando para realmente acreditar em algo que não é verdade. 11. A correlação não implica uma causa: Agora vamos rever outra falácia lógica. Esta, muitas pessoas sabem, correlação não implica causalidade. O que isso significa? Bem, se B acontecer depois de um, não é uma prova por si só que uma causa B. Um exemplo disso seria, digamos que eu bebo chá verde ontem e hoje minha pele está muito melhor. Isso significa que foi por causa do chá verde? Pode ser, mas seria muito cedo para acreditar que o MySQL pode ter melhorado de muitos outros fatores. Não sabemos. Talvez tenha sido apenas uma chance aleatória. Talvez eu durma melhor no mesmo dia. Talvez tenha sido minha dieta, talvez eu tenha mais luz solar. Ebay tinha menos níveis de estresse, talvez fossem 100 outras coisas, ou talvez não fosse uma coisa, mas uma combinação de coisas. Você vê, teria sido muito prematuro supor que era porque eu bebo chá verde. Você quer ter cuidado com essa suposição? Quando algumas coisas estão correlacionadas, isso não significa que uma causa a outra. 12. Pensamento ansioso: A próxima falácia lógica é algo que todos nós caímos em desejos pensando ou nos consolando. Essas são boas declarações como todas as pessoas são boas. Todo mundo quer amor. Suas declarações generalizadoras. Eles não pensam muito para dizer. Eles são mais apenas desejos pensando e meio que nos protegem de pensar em coisas difíceis. É óbvio quando as pessoas farão tais declarações que esses tipos de declarações podem ser desacreditadas porque são apenas declarações fora do nada. E, muitas vezes, quando as pessoas fazem tais declarações, pode ser evidente que essa pessoa está dizendo que não a examinou tanto. Porque é realmente difícil examinar declarações tão amplas e prová-las logicamente. Normalmente, se as pessoas são questionadas por que elas fazem tais declarações, elas dão razões que são profundamente insuficientes para apoiar declarações tão amplas. Com esses tipos de declarações realmente fazem é que eles nos protegem do desafio de pensar profundamente sobre as coisas ou de ter pensamentos negativos sobre as coisas. É muito mais fácil ter pensamentos agradáveis e não nos incomodar com essas coisas potenciais negativas como o oposto de todas as pessoas são boas. Ninguém quer pensar nisso. Mesmo que muitas dessas afirmações de pensamento de desejos soem boas e haja uma tendência de querer acreditar nelas. Realmente. É apenas algo que as pessoas inventam. Não há evidência lógica para apoiá-lo. Na maioria das vezes. 13. Ser confortável em ter pensamentos negativos: Neste vídeo, vamos enfrentar uma armadilha comum em que algumas pessoas caem. E estes são muito parecidos com as pessoas que se enquadram no pensamento dos desejos. Isso está evitando argumentos confrontacionais ou negativos. Então, pensar em coisas como, nem todas as pessoas são boas e algumas pessoas querem o pior para nós. Talvez isso seja verdade no mundo. Mas algumas pessoas acham esse tipo de pensamentos muito difíceis de ter. E eles perdem metade da verdade do mundo. Pode não machucá-los, talvez não tenha um impacto particular na vida deles. Eles podem simplesmente ir, eles simplesmente vão felizes e alegremente junto com sua vida. Mas filosoficamente, e se, se uma pessoa quer realmente pensar no mundo, entender o mundo, entender seus pensamentos, então ela perde metade da verdade possível. Eles simplesmente não estão dando a si mesmos o potencial acessar algumas ideias. Esse é o problema com isso. Você só precisa olhar para isso sem emoção e ser corajoso porque você é dono da verdade para si mesmo. Porque você não pode ter medo de pensamentos que não se sentem bem de ter. Porque se você deixar isso acontecer, o que vai acontecer é que algumas pessoas vão intimidá-lo. Porque no próximo vídeo, o que vamos fazer é olhar para uma situação em que outras pessoas intimidam as pessoas que só querem ter bons pensamentos para concordar com isso. Porque assim que eles concordam que pressão e a raiva são aliviadas da bóia, as bóias se aproveitam disso. E já que você entende o pensamento e a micção e agora esse argumento de confronto evitando, vamos olhar para o próximo onde as pessoas que só podem ter prazer pensamentos e nenhum pensamento de confronto pode sofrer bullying em outras pessoas, fazendo-as pensar no que querem que elas pensem. 14. Não enfrentamento e dando em bullies e a ameaça de raiva: Agora que analisamos os problemas com o desejo de pensar e ter medo de entreter pensamentos negativos e desagradáveis. Queria dar a vocês um exemplo de como isso nos coloca em perigo de sermos pressionados, ameaçados por valentões. E vou dar um exemplo um pouco controverso, mas um exemplo muito gritante que posso pensar nos últimos anos. E isto é, você se lembra de alguns anos atrás houve um ataque terrorista no jornal Charlie Hebdo e depois houve um slogan, apenas whoosh Charlie. E foi aí que eles publicaram alguns desenhos animados. De repente, Poe não gostou do desenho animado. E aquelas pessoas que não compraram bebidas alcoólicas, e o que elas fizeram? Eles entraram na sede dos jornais e duas armas e mataram um monte de pessoas. Antes disso, Charlie Hebdo praticava a liberdade de expressão, liberdade de pensamento em qualquer pensamento estava sobre a mesa, até mesmo pensamentos negativos ou grotescos para igualmente com pensamentos positivos, bons e felizes. Tudo estava bem. Eles estavam filosoficamente abertos. E esse é um dos grandes valores das sociedades modernas e também de pessoas intelectualmente curiosas. Mas depois que isso aconteceu, algumas outras publicações ao redor do mundo, é claro, não cederam, e eles mantiveram sua integridade filosófica, sua abertura. Mas muitas publicações ao redor do mundo apaziguaram os valentões porque eles tinham medo de ameaças futuras. Claro que eles não anunciaram, Ei, nós vamos apaziguá-lo, iríamos parar de publicar coisas controversas, mas eles silenciosamente pararam de publicar coisas controversas. Então, perdemos muita liberdade de pensamento, liberdade de expressão. Porque quando a liberdade de expressão vai, liberdade de pensamento segue logo depois porque algumas coisas simplesmente não são mais discutidas. Não está no nosso radar, esquecemos disso. E perdemos muita integridade filosófica e muita verdade. Se você pensa, bem, esta é apenas uma grande situação que aconteceu. Embora isso realmente aconteça o tempo todo. As pessoas muitas vezes apaziguam os outros antes de qualquer ameaça ou raiva ou mesmo acontece porque muitas pessoas que estão naturalmente predispostas à raiva ou naturalmente predispostas a usar táticas de valentão estão pressionando os outros. Eles sabem que podem receber muito apenas por bullying ou pressionar os outros porque outros simplesmente deram porque não querem ter a negatividade. Quem quer ser pressionado ou intimidado? Ninguém, muitas pessoas desistiriam de muito só para ter essa pressão ou ameaças de bulli aliviadas. E é isso que eles fazem. E então as pessoas que sofrem bullying aprendem que estão bem, aprendem que estão desde que apaziguem as bóias. Os valentões aprenderam que estão indo muito bem, desde que continuem com o bullying. E muitas pessoas que têm medo dos valentões, eles apaziguaram os valentões, mesmo com o pensamento de despertar raiva antes mesmo de qualquer raiva acontecer. E tanto que eles acabaram de aprender isso e isso se torna parte de seu comportamento natural. Então, se você perguntar a muitos deles, por que você está apaziguando essas pessoas ou pessoa ou grupo? Eles dirão honestamente que não são, porque nem necessariamente percebem que isso é realmente o que eles estão fazendo porque acabou de se tornar parte de seu ser. Mas agora percebendo isso, você tem que cavar um pouco mais fundo e ver, ok, Qualquer pensamento deve ser pelo menos potencialmente avaliado, pode ser descartado. Você não precisa ir com todas as ideias. Mas pelo menos não devemos ter medo de ter pensamentos porque queremos preservar esse grande, o maior potencial de ideias por aí. 15. Rigidez política: Outra armadilha potencial é usar o politicamente correto em 100% de nossas vidas. Bem, o politicamente correto é incrível para nos ajudar a não ofender os outros. Ele nos dá diretrizes para ser sensível a outras pessoas. Então, tem uma tremenda bondade com isso. Também ajuda a proteger organizações e pessoas de se meterem em problemas porque é uma espécie de diretriz e ajuda as pessoas a não se ofender. Ela está toda boa até agora, o problema surge. Este é um grande que você começa a ter pensamentos não permitidos, e estes vêm com uma ameaça de bullying. O que acontece se você sair do politicamente correto na escola, no trabalho em sua vida, você terá alguns efeitos adversos. E, claro, as pessoas evitam isso. Ninguém quer ter essas ameaças, esses efeitos adversos. E então eles começam a não dizer coisas. E essas coisas que você pode dizer também logo depois se tornam coisas que não podem pensar, tornam-se pensamentos negativos, pensamentos não aceitos pela sociedade. E então começamos a ter uma sociedade menor. Então a outra coisa ruim é que o politicamente correto na verdade, se torna uma ferramenta para calar algumas pessoas. Então, algumas pessoas começam a usar cada vez mais e mais politicamente corretos não mais e não ofender ou quatro, são bons propósitos. Mas, na verdade, para manter algumas outras pessoas caladas, as mesmas pessoas que não querem dirigir o barco, não querem causar raiva, não querem ser pressionadas, e certamente não querem coisas ruins acontecem com eles na escola, no trabalho e assim por diante e assim por diante. Em nossa sociedade. Acho que é fácil observar que há uma proliferação dessa cultura ofendida. Todo mundo está ofendido, todo mundo quer politicamente correto. Então, ele é usado como um meio para atingir metas. Agora, não mais os objetivos são sensibilidade e simplesmente simples e simplesmente não ofensivos, mas controlar o discurso geral e as linhas de pensamento em uma sociedade. 16. Poder do slogan: Neste vídeo, eu queria começar a falar sobre o poder de algo como slogans, músicas cativantes, clichês, hashtags, até memes, basicamente algo cativante que as pessoas simplesmente continuam repetindo umas às outras e brincando repetidamente em sua mente. Porque começa a funcionar como uma afirmação. E isso também é algo que as posições fazem o tempo todo. Eles criam pequenos ditos, nomes do meio para coisas como memes. Eles podem ou não ser verdadeiros, mas soam plausíveis e cativantes. E eles são altamente expressivos. E eles são divertidos de repetir. Quando você repete algo muito, torna-se como uma afirmação, que é algo que você diz si mesmo repetidamente, e então você começa a acreditar nisso. Se pensarmos e dizermos algo, muitas vezes começamos a acreditar nisso. E há uma citação histórica extremamente famosa de um político muito famoso. Se você repetir uma mentira por tempo suficiente, ela se torna a verdade. Você pode ou não ter ouvido essa citação antes. Vem de uma pessoa muito má, muito má. Isso é do segundo nazista no comando, Joseph Goebbels. Vem de pessoas assim que estavam falando abertamente sobre como fazer as pessoas acreditarem no que você quer que elas acreditem. As mesmas pessoas usam o poder das músicas para manipular mensagens diferentes. E se você acha que isso não acontece agora, isso acontece agora o tempo todo na política, na música, na publicidade, em todos os campos. Precisamente porque tanto as adições quanto os profissionais de marketing, eles sabem o poder das coisas cativantes em todos querem que você acredite em algo que é bom para eles, o que não é necessariamente consistente com o que é a verdade. Às vezes não gosta quando as pessoas tentam vender cigarros de volta no dia, bem, eles precisavam fazer você pensar que é bom para você nesse exemplo que você não usa música, mas isso é apenas um exemplo de como se eles estão tentando vender coisas para você, não é, não é necessariamente bom para você. Portanto, esteja ciente de quaisquer políticos, governos, empresas, profissionais de marketing, organizações, qualquer pessoa vendendo para você usando hashtags, clichês, músicas cativantes e slogans para impor onde quer que eles querem que as pessoas pensem e sintam em você. 17. Não pode refutar um negativo: Agora vamos nos concentrar nesse conceito em lógica e filosofia. Que há essa ideia de que você não pode refutar um negativo. Por exemplo, se alguém pedir que você refute que não há pessoas verdes, para provar que existe uma pessoa verde, será muito fácil. Tudo o que você precisa fazer é encontrar uma pessoa verde e dizer que há uma pessoa verde. Mas se não houver, diz uma pessoa, refutar que dos 6 bilhões de pessoas na Terra, não há uma que seja verde. É impossível refutá-lo porque você tem que literalmente passar por todos eles. E talvez no futuro possa haver um. Então, precisamente porque em algum momento você pode descobrir um, você nunca pode refutar totalmente essa afirmação negativa. Se alguém fizer um esboço desta afirmação como esta, e diz: Se você veio isso, prove, deve ser verdade enquanto o fardo da prova não está em você, é sobre eles. O argumento que você não pode me refutar, isso não é válido e você não pode deixar as pessoas façam apenas delineou suas declarações e booleano ou pressioná-lo a tentar refutá-lo porque é apenas um não é possível. O que você tem que fazer é apenas dizer, ei, provar que existe uma pessoa verde. Finalmente, um. Então eu vou acreditar antes disso, podemos ignorar esse argumento. 18. Confusão de membros de grupo: Este vídeo pode ser um pouco controverso. É sobre nossa confusão sobre quem é realmente nosso grupo e quem é realmente nosso grupo externo. Porque se você olhar para a evolução e milhares de anos atrás, mesmo outras espécies, se você olhar para macacos, bem, temos nosso grupo de macacos do nosso lado da montanha. E do outro lado da montanha há outro grupo de macacos. Há tribo competitiva nesse sentido, é muito mais fácil ver quem está mais na minha equipe. No mundo de hoje, é muito mais difícil, mas muito comportamento tem a ver com nossa biologia, psicologia e evolução. A evolução é sobre sobrevivência e transmissão de genes. Muito comportamento pode ser explicado por meio disso. E tudo o que aprendi aqui, aprendi com um dos melhores especialistas em psicologia comportamental e biologia, Robert Sapolsky. Eu fiz um curso on-line de Stanford, este curso aqui que você também pode encontrar. Se você procurar introdução à biologia do comportamento humano, é um curso de Stanford. Você pode ver que há 26 vídeos e cada vídeo tem cerca de uma ou duas horas de duração. Então, é essencialmente como fazer um curso universitário. Mas esse cara aqui, ele é o topo, talvez o top ou um dos melhores especialistas mundiais em biologia do comportamento humano. Essencialmente entendendo o comportamento humano biologicamente. Se você não tiver tempo para fazer isso, basta assistir ao meu vídeo e eu lhe darei alguns dos takeaways importantes. Porque isso é um investimento e tanto. Levei cerca de 30 horas de tempo real de audição para fazer todo o curso. Quando olhamos para as coisas biologicamente, muito do nosso comportamento é sobre nossa sobrevivência para que possamos nos reproduzir. E estar em um grupo seguro ajuda muito a nossa sobrevivência em animais, grupos são fáceis de entender em humanos, é bastante complexo porque temos muito mais fatores para passar. Procuramos e confundimos semelhanças. Geralmente, nesse curso, eles falaram sobre muitos estudos que mostram que pessoas gostam de pessoas semelhantes, pessoas com cabelos castanhos, quando mostradas fotos de outras pessoas com cabelos castanhos versus outros tipos de cabelo, mostram que eles gostavam de pessoas com cabelos castanhos. Mais. Pessoas que falam como nós, pessoas que gostaram de coisas como nós. Nós gostamos mais deles. E é muito comum. Por exemplo, digamos que você conheça um estranho, você não sabe nada sobre eles. Mas eles eram um chapéu de beisebol que diz Yankees. E você tem um beisebol que diz Yankees. Bem, você gostou deles porque eles são como o mesmo que U. Você tem algo em comum. O desafio que acontece é que temos tantos pontos como esse. Por exemplo, gosto de futebol e gostei da minha família. Se eu conhecer um fã de futebol, então temos algo em comum. Podemos nos unir sobre isso. Mas, ao mesmo tempo, se meu familiar gostar de uma equipe diferente ou equipe rival? Equipe de chegada? Se fosse apenas rivais e futebol, então somos rivais. Nós realmente não gostamos um do outro. Mas, ao mesmo tempo , é um membro da família. Eu gosto muito de membros da família e isso se torna muito facilmente confundido com humanos. Esse comportamento é extremamente complexo porque temos tantas coisas como uma tribo de macacos. Eles não têm futebol, eles não têm passatempos. Eles só têm família. E eles entendem os macacos que estão ao lado deles. Eles têm poucos fatores para confundi-los. Nós, por outro lado, temos uma infinidade de fatores. Gostamos de beisebol, não gostamos futebol. Gostaríamos de nadar. Nós gostamos de não gostar de correr. Gostaríamos de ler. Não gostamos de ler. Quero dizer, há um milhão de coisas. Especialmente quando você chega a tópicos que exacerbam essas questões como política, que eu não vou entrar aqui, mas obviamente, isso é bastante divisivo. Portanto, esteja ciente de que nossos cérebros estão altamente confusos sobre a pertença ao grupo. E também pessoas que precisam manipular nossos cérebros. Profundamente consciente disso. Políticos, profissionais de marketing, pessoas que estão vendendo para nós, qualquer coisa assim. Pessoas que estão tentando nos convencer das coisas, qualquer coisa assim, você deve estar ciente. Existe alguma confusão de pertencimento em grupo acontecendo aqui porque, obviamente, as pessoas que querem que façamos o que precisam que façamos para nos fazer gostar deles primeiro e sentir como se tivéssemos algo em comum. Então, o que você tem que estar ciente, eu acho que como um básico, esta é obviamente uma introdução básica que outros cursos gostam de 30 horas de duração. Mas, como básico, apenas certifique-se de que pelo menos as pessoas não estão manipulando esse grupo pertencente. E sempre que eles estão tentando convencê-lo ou fazer você fazer alguma coisa. 19. Ontologia, Epistemologia e viés: Neste vídeo, vamos dar uma olhada em alguns campos e filosofia e ver como eles se relacionam com nossos preconceitos. Há um campo chamado epistemologia é a teoria do conhecimento. Como você separa as coisas que você acredita versus coisas que são verdadeiras? Onde está a sobreposição? Porque todas as coisas em que acreditamos, achamos que elas também são ao mesmo tempo verdadeiras. Mas, na verdade, apenas algumas coisas que acreditamos serem realmente verdadeiras. Na verdade, não sabemos o que eles são porque acreditamos que eles são verdadeiros quando somos honestos conosco mesmos que acreditamos que algo é verdade. Achamos que 100% das coisas que acreditamos ser verdade, enquanto isso não é o caso. Esse é o estudo da epistemologia. Este é um ramo inteiro e filosofia que tem sido estudado há 2 mil anos. Então, se você estiver interessado nisso, você pode procurar isso mais adiante neste curso. Não podemos realmente entrar nisso. A outra coisa que eu queria trazer à tona é o outro ramo da filosofia chamado ontologia. E esse é o estudo do ser, da existência, do que, o que significa para algo ser verdade, para que algo exista? E pode parecer perguntas abstratas e bobas e sim, talvez sejam. Mas há um filósofo muito famoso, Rene Descartes, e ele tem uma citação muito famosa que vai como, eu acho que, portanto, eu sou, algumas pessoas pensam que isso significa que porque seu pensamento e por causa de sua inteligência, isso é tudo o que ele pode estar. Na verdade, não é. Essa é a questão que ele fez também. Às vezes eu cometo erros. Eu olho para o céu azul e parece azul, mas depois não é azul. O ar é largo, mas por que o céu azul? Então, há todas essas coisas, mas o que eu realmente sei? Há todos esses erros. Então ele tentou eliminar tudo o que tem uma possível falha no conhecimento. E ele percebeu que a única coisa que ele pode saber é que quando ele pensa que é, porque deve haver algo que está fazendo o pensamento e ele tropeçou em todo o resto. Ele diz que a única coisa que eu sei é que eu tenho acrescentar algo tem que existir porque algo está fazendo o pensamento. E ele tem um livro muito famoso, a meditação, onde as meditações onde ele realmente reconstruiu o mundo inteiro com base naquele fato de que um lado veio no primeiro capítulo, e no que se seguiu capítulos, ele reconstruiu o mundo inteiro usando a lógica e usando o que ele sabe e construindo em cima disso. Agora, é claro, existem algumas falhas em seu pensamento. Muita gente fez buracos em algumas partes disso, mas faz cerca de mas faz cerca 500 anos desde que ele escreveu e ainda é amplamente ensinado em universidades e é considerado como um dos trabalhos seminais nestes campos. E, claro, muitas pessoas ainda estão familiarizadas com essa mesma citação. Acho que, portanto, sou, embora seja uma citação amplamente incompreendida. Agora, como isso se relaciona conosco? Bem, temos que entender que a forte crença não está diminuindo. Também. Para entender nossos preconceitos, lembre-se de que todos os tipos de emoções nos tornam corretos ao lado dessa emoção. Se estivermos entusiasmados e estamos nos sentindo entusiasmados, vamos corrigir demais para o positivo. Vamos acreditar que o que presumirmos será maior do que realmente será se estivermos tristes ou deprimidos, ou se estivermos em um modo de pânico, então vamos supor que as coisas são vai ser pior do que eles vão ser. Também uma maneira de mediar isso é não tomar decisões no momento. Não para tomar decisões compulsivas ou impulsivas, mas espere, espere até que você possa pensar claramente e pelo menos fazer um julgamento mais ou menos lógico . Porque mesmo em seu livro, A meditação, Descartes em algum momento diz: Bem, como você vai? O fogo está quente. Coloque sua mão lá dentro e você verá que o fogo está quente. Então, algumas coisas a que temos acesso e não precisamos estar em nossas vidas. Não precisamos ser tão abstratos e asfaltos, filosoficamente rigorosos quanto ele é em seu livro. Então, algumas coisas que sabemos que se adequam sala de pretendentes para o bom senso. Mesmo tendo dito que o senso comum, o senso comum também pode ser extremamente falho. Então, espero que isso lhe dê um pouco de uma estrutura para pensar em questões do que acreditamos, o que é realmente verdade e como começar a descobrir e entender o que pode não ser verdade. Onde me fez, haverá algumas inconsistências.