Logique En Philosophie : Fallacies Logiques Et Erreurs Communes

1. Introduction et bienvenue dans ce cours de falacies logiques et logiques: Bienvenue dans ce cours sur la logique et les erreurs logiques, qui est un sous-ensemble de la philosophie. Je suis enthousiaste à l'idée de ce cours parce que si vous deviez apprendre ce contenu dans un cadre universitaire, est généralement là où il est enseigné. Vous pouvez le rencontrer dans un cours de mathématiques ou un cours de mathématiques avancées, ou de philosophie dans les deux cas. Et je l'ai pris dans les deux cas. C'est ennuyeux car il n'y a pas assez d'application à la vraie vie. Et même si votre professeur de philosophie, les professeurs de mathématiques l'oublient, ils ne l'appliquent guère à la vraie vie. Les professeurs de philosophie s'efforcent un peu plus de le rapprocher de la vie et ils le font, mais tout de même assez inefficaces. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a toujours qu' une partie philosophique de la logique formelle, mais dans la vraie vie, qui va faire partie du centre de ce cours. En fait, la logique a un rôle mineur parce que la plupart de nos prémisses sont motivées par l' émotion et par l' apport imparfait de nos sens, de nos connaissances défectueuses, que nous ne savons pas où les plis sont. Tous les locaux lorsque vous êtes dans un environnement soigné, sous vide, en philosophie ou en maths, tout est parfait. Vous pouvez avoir des hypothèses, mais dans la vie, toutes les hypothèses sont fausses et la plupart des choses que nous savons sont vraies sont même largement erronées. Et cela rend les choses si difficiles parce que dans la vraie vie, nos cerveaux, ils oscillent de deux manières. Soit nous utilisons ce vieux cerveau, qui est génial il y a 3 000 ans, partout où nous évitons les lions et les tigres que je saute de la brousse, soit nous sommes totalement accro à la technologie et nos cerveaux sont les cerveaux des toxicomanes. Alors que le milieu, bien que normal, tout cela est pertinent pour aujourd'hui. Pourquoi est-ce pertinent ? Eh bien, il y a toutes sortes d'organisations, gens qui veulent que nous fassions ce qui est le mieux pour eux. Cliquez sur mon lien. En achetant mon produit, je vote pour moi , qui que ce soit, les nouvelles, la politique, les spécialistes du marketing, ils veulent tous que vous fassiez ce qui est le mieux pour eux, mais vous devez faire ce qui est le mieux pour vous naturellement. Ce cours va donc vous donner les outils pour décider vous-même de ne pas vous laisser berner par des astuces bon marché. Et il y a beaucoup de zones où notre cerveau vient de se briser. Il ne sait même pas. Mais une fois que vous aurez vécu cela, partie du contenu du cours, vous verrez, oh mon Dieu, il y a ces erreurs que j'ai commises. Ils sont si simples, mais sans s'en rendre compte, il est vraiment difficile de connaître vos angles morts. C'est pourquoi ce cours est passionnant. Je m'appelle Alex va faire la clinique et je serai votre instructeur. J'apprécie sincèrement le temps et confiance que vous m'accordez dans ce cours et je ferai tout ce que je peux pour m' assurer que ce cours vous apporte beaucoup de valeur, commençant par répondre à 99% des questions étudiantes dans les 24 heures. Maintenant que vous savez comment le cours va ressembler à ce que vous obtiendrez du cours un peu sur moi. Commençons. 2. Raisonnement inductif et déductif: Avec cette vidéo, commençons par examiner la logique et raisonnement et commençons à examiner raisonnement déductif et inductif, qui sont deux façons de parvenir à une conclusion. Tout d'abord, déductive. C'est alors que vous commencez par une conclusion et que vous trouvez des arguments pour prouver la conclusion. On pourrait dire que les chiens sont meilleurs que les chats. Et vous commencerez à trouver des arguments pour expliquer pourquoi les chiens sont meilleurs que les chats. Le problème avec cette ligne de raisonnement est que les gens sont généralement subjectifs et biaisés et qu'ils cherchent des points à l'appui de cette conclusion. Si vous avez déjà formé une affirmation dans votre esprit, les chiens sont meilleurs que les chats, vous avez beaucoup plus de chances de trouver les raisons les chiens sont meilleurs que les chats plutôt que pourquoi les chats sont meilleurs que les chiens. Par contre, l'autre type de raisonnement est inductif. Vous ne commencez pas par une conclusion d'avance, mais vous avez travaillé de bas en haut. Si vous voulez relever un défi , le même problème. Vous demandez, quel est le meilleur chien ou chat ? Quand vous demandez ce qu'il y a de mieux aux chiens ou aux chats, vous allez travailler de bas en haut, vous poserez des questions, eh bien, qu'est-ce que cela signifie même d'être meilleur ? Eh bien, il existe différentes races de chats et de chiens. Ils ne sont pas tous évalués de la même manière. Et vous avez cette approche vraiment rationnelle et développez des arguments à partir de là. Il faudra beaucoup de patients, mais c'est plus rigoureux. Et pour la plupart des gens de la vie quotidienne, je trouve que c'est beaucoup moins sujet aux erreurs. Bien sûr, vous pouvez toujours ajouter vos biais subjectifs dans les arguments, les arguments que vous voulez, mais cela aide à ne pas commencer par une conclusion d'avance. Maintenant, décongelerait-il la discipline œsophagienne ? Idéalement, vous arriverez à la même conclusion à la fin. Mais dans la plupart des cas, les gens ne le font pas s'ils pensent aux mêmes choses, mais comparent leur raisonnement déductif à leur raisonnement inductif. Pour en arriver à cette conclusion et résoudre ce problème, ils découvriront des incohérences et divergences dans les résultats, ce qui mettra en évidence où sont leurs biais. Nous n'allons pas entrer dans les biais maintenant, mais si dans cette vidéo, le point à retenir est maintenant que vous savez raisonner et arriver à des conclusions, à un raisonnement déductif et à un raisonnement inductif. Des outils très nécessaires à la logique. 3. Ad Hominem: Avec cette vidéo, commençons par parler d'erreurs logiques, d' incohérences et de mauvaises pratiques, parfois dans votre propre logique et parfois dans la logique conversationnelle. Et nous commencerons par le premier. Cette chose très courante qui est si facile à craquer, elle s'appelle l'Ad hominem. Il s'agit essentiellement d'attaquer la personne au lieu de son argument, vous devez toujours attaquer l' argument, pas la personne. C'est très courant et vous le voyez tout le temps sur les réseaux sociaux. Les gens attaquent d'autres personnes, pas leurs points de vue. Donc, si quelqu'un dit, je pense que XYZ, la personne B dit, pour quelque raison qu'elle puisse dire qu'elle est méchante, stupide, ignorance, juste des milices, une mauvaise personne. Parfois, les gens ont des raisons comme si vous êtes trop jeune, trop vieux, vous ne comprenez pas. Vous n'avez pas l'éducation. Beaucoup de choses trop riches pour les pauvres, pour privilégier tout ce que les gens attaquent l'autre personne, pas l'argument. En philosophie et en logique, il faut se concentrer sur l'argument. La personne n'est qu' une distraction. Ils peuvent être séparés de l'argument. Et si vous faites cela, vous devriez arrêter de le faire. Et si vous voyez d'autres personnes faire cela, il est prudent de les corriger parce qu'elles manquent le point. Le point est l'argument maintenant de l'autre personne. Et en fermant l'autre personne, vous pouvez fondamentalement la laisser tranquille. Mais les arguments qu' ils ont avancés sont toujours valables. Et ad hominem est un peu comme l' intimidation. Nous ne voulons pas faire cela. Nous voulons être rationnels et ouverts aux idées, même si nous ne sommes pas nécessairement d'accord avec elles, nous devons respecter les idées des autres et faire l'ad hominem nous empêche de le faire. Le pire, c'est que cela nuit à la personne qui fait l'annonce hominem. Cela leur nuit plus que quiconque. Aide simplement à faire taire tous ceux qui ont une opinion différente et renforcent leurs propres opinions bien ancrées qui pourraient être erronées. Et les personnes qui auraient des opinions différentes sont parfois utiles pour nous aider à voir une autre façon, un autre côté de l'image. Sans cela, cela nous rend têtus et enracinés dans vue qui peuvent facilement devenir dépassés ou tout simplement erronés dès le début. L'ad hominem est quelque chose à éviter vraiment. Vous ne devriez pas le prendre, vous ne devriez pas le donner. 4. Vous entourer de similaires: Une autre erreur qui peut fausser notre vision du monde est quelque chose que j' appelle s' entourer de semblables, ce qui est exacerbé par les médias sociaux. Parce que sur les réseaux sociaux, nous pouvons décider à qui nous suivons et à quoi nous sommes exposés. Nous pouvons complètement fermer ce que nous ne voulons pas voir. Si vous posez une question, ce qui est mieux, les chiens ou les chats. Généralement, dans le monde, il se peut qu'il y ait 5050 personnes qui aiment les chiens et les chats. Ou peut-être que c'est un 4060, ça n'a pas d'importance. Mais si vous vous entourez, si vous aimez les chiens, et que vous vous entourez d'amateurs de chiens comme vous, avec qui vous aimez traîner, interroger, parler. Ils ne feront que renforcer votre opinion et vous obtiendrez une voix très forte et retentissante disant que les chiens sont tellement meilleurs. Et tout le monde autour de vous dira la même chose et répétera. Et cela aura pour effet boule de neige que les nouveaux ont une opinion bien ancrée et une vision du monde incorrecte. Au fil du temps, vous renforcerez cela avec émotion. Et parce que vous obtenez une acceptation sociale de ça, toutes sortes d'hormones entrent dans ce qui vous fait vous sentir beaucoup mieux quand il a parlé à plus d'amoureux des chiens. Et a encore renforcé le fait que les chiens sont meilleurs, même si vous avez peut-être aimé les chats tout autant si vous leur donniez une chance égale. où nous avons vraiment besoin, c'est une exposition équilibrée et un équilibre des opinions, même si nous préférons l' un ou l'autre, est juste sain pour nous, peu comme manger des légumes. Mais ce que font les médias sociaux, c'est que si vous le souhaitez, vous pouvez désamiser tous les amateurs de chats. Vous ne pouvez rejoindre que des groupes communautaires canins en ligne. Vous ne pouvez regarder que des vidéos YouTube pour chiens. Et il semblerait que le monde soit principalement composé de chiens. Vous pouvez vous-même vous forger vous-même et votre vision du monde en ne voyant que le monde comme vous le moulez, pas véridique à ce qu'il est réellement. 5. L'argument tordu.: Maintenant, je veux souligner une autre erreur logique appelée argument tordu, c'est qu'il a quelques problèmes. Nous allons y aller. Si quelqu'un dit, l'exercice est bon pour vous. Et une autre personne dit : Eh bien, pensez-vous que je suis gros ? Est-ce qu'ils ont raison supposer que vous pensez qu'ils sont gros ? Ils sont gros ou non, ce n'est pas la seule raison pour laquelle vous pourriez dire que les exercices sont bons pour vous. Vous le dites peut-être pour de nombreuses raisons parce que vous parliez peut-être de vous-même, que vous pensez être gros ou peut-être que vous parliez des aspects de santé mentale de l'exercice. Ou peut-être qu'il y a une autre raison. Il peut y avoir de nombreuses, nombreuses, nombreuses raisons potentielles, dont beaucoup ne nous rendent même pas compte. Cette personne a juste logiquement mal interprété et projeté et a supposé que vous dites qu'elle est grosse, alors qu'elle n'a aucune preuve que c'est le cas. Et tu leur dis non, il y a beaucoup de raisons pour lesquelles l'exercice est bon. Non seulement parce que vous êtes peut-être gros. Donc, le problème ici est qu'il n'y a pas une seule cause, il peut y avoir plusieurs causes de vérité. Et aussi, dans ce cas, il ne s' ensuit pas logiquement que la personne dit des exercices avec vous le dit précisément parce que la première personne est grosse ou non digérée, non connectée, C'est vrai ? Il y a donc essentiellement une torsion de l'argument là où il ne suit pas logiquement. Cela se produit souvent dans les arguments lorsque des gens veulent changer sujet ou s'ils sont blâmés ou ne veulent pas résoudre le problème directement. Votre travail consiste à reconnaître que cela vient de se produire parce que vous voyez l'incohérence logique et que vous les avez poliment appelés là-dessus et expliquez que cela ne suit pas pour ces deux raisons principales. 6. Argumentaire non pertinent: Examinons maintenant une autre erreur logique, appelée argument non pertinent, qui n'est qu'une distraction. Si vous dites quelque chose de simple comme l'exercice, c'est bon pour vous. Et l'autre personne dit : Eh bien, non, ce n'est pas le cas. Hitler avait l'habitude de promouvoir l'exercice, donc ça doit être mauvais. Il y a donc beaucoup de choses qui ne vont pas dans cette déclaration. La première chose, Hitler, c'est une étude de cas. Une étude de cas n'est qu'une seule personne. Il ne représente pas la norme. La deuxième erreur est que l'opinion de quelqu'un n'est pas pertinente par rapport à la vérité de cette déclaration. La troisième erreur n'est qu'une affirmation absurde. Tout ce qu'il fait, il ne suit pas logiquement et s'ajuste sert à distraire. Et vous pourriez commencer à vous disputer sur la bêtise de ce point plutôt que sur votre point principal dans votre travail. Si vous remarquez ce type de distraction et non pertinent, l'argument est d' arrêter cela dans les grèves avant qu'il ne fasse dérailler le débat réel et de ramener les choses au débat parce que ce point l'a fait. ne pas avoir de place dans le débat, il faut l'écarter. 7. Argument sur l'absence de connaissances: Examinons maintenant une situation dans laquelle nous nous trouvons. L'argument est tiré d'un manque de connaissances. Disons que j'ai fait cet exercice de déclaration est bon pour vous. Eh bien, je ne suis pas un expert en matière d' exercice scientifique, je ne sais pas, la biologie s'étend trop profondément. Cela semble très plausible. Et les gens sont enclins à croire que c'est vrai. Mais c'est une hypothèse parce que je n'ai pas assez de connaissances scientifiques approfondies pour prouver que c'est vrai. C'est donc une plausibilité, il est facile de s'en prendre. Et bien sûr, nous craquons tout le temps. La plupart des gens n' ont pas assez de connaissances pour prouver ou réfuter cela, mais cela semble bien. Cela doit être vrai. Et l'autre personne dit : Eh bien, je ne peux pas argumenter en faveur ou contre cela. Je ne suis pas non plus un expert. Et si vous faites valoir cet argument par manque de connaissances, c'est une déclaration injuste. C'est une hypothèse et vous ne pouvez pas le prouver car la charge de preuve repose sur la personne qui fait la déclaration, pas sur la personne qui essaie de les réfuter. De même, si la partie initiale se fait passer pour un expert, devrait pouvoir expliquer la logique et le raisonnement d'une manière que la personne balise comprend, au lieu d'en profiter du fait que la personne B n'a pas les connaissances nécessaires pour plaider pour ou contre elle. Si la personne a ne fournit pas suffisamment de preuves les arguments doivent être considérés comme incertains et hypothèses. Il peut toujours être valide car il peut être évident. Certaines choses sont évidentes. Vous n'avez pas besoin de creuser la plus petite molécule scientifique pour réaliser. L'exercice est bon pour vous. C'est évident. Mais en même temps, cette preuve de soi devrait être une distinction. Ce n'est pas un fait que nous puissions le savoir. C'est une hypothèse forte nous faisons parce que c'est évident. Et nous pouvons supposer que c'est vrai. Mais en même temps, il y a de la place pour que cela soit faux. 8. Les études de cas peuvent être trompeuses: Dans cette vidéo, je veux parler d'une erreur logique très courante qui fait confiance à des preuves anecdotiques ou à des études de cas. Vous voyez souvent cela lorsque quelqu'un vous vend quelque chose, vous convaincre de quelque chose ou essaie réellement de vous convaincre de quelque chose. Comme, par exemple, les nouvelles vous donnent une situation aberrante. L'étude de cas n'est qu'un exemple d'une chose qui se passe. Nous avons tendance à supposer que c'est la norme, mais c'est une hypothèse erronée. Mais la vérité, c'est que ce n'est que la preuve qu'une fois comme ça s'est produit quelque chose comme ça. Il se peut très bien que chaque cas dans le monde d'une telle chose se produise alors que l' inverse dans les études de cas peut être erroné à 99,99999 %. Juste un exemple. Il n'est pas représentatif de la vérité générale. C'est une valeur aberrante. Ce n'est pas une preuve, ce n'est qu'un exemple. Votre travail consistera donc à l' équilibrer avec des statistiques de population plus générales et statistiquement significatives. Si vous pensez que non, cela n'arrive pas. Eh bien, ça arrive tout le temps. Par exemple, la plupart des intrapreneurs pensent que leur entreprise réussira. Bien sûr, ce sont la plupart des entreprises qui échouent. Mais beaucoup de gens, mes clients, par exemple, viennent me voir et ils disent, eh bien si Zika, si Mark Zuckerberg a construit un réseau social, je peux en construire 12, ou si tel est cas , je peux le faire aussi. J'espère qu'ils peuvent le faire aussi, mais ils font référence des études de cas de succès énormes, comme des situations uniques en son genre qui sont trompeuses lorsque la plupart des entreprises échouent réellement. Cela se produit également lorsque les nouvelles, les nouvelles rapportent généralement des choses très sévères et accrocheuses, ce qui n'est généralement pas représentatif de la vie. La plupart de la vie est banale et ennuyeuse. Personne ne regarderait ces nouvelles. Ils doivent donc vous choquer, vous donner des situations uniques pour que vous puissiez regarder parce que c'est différent. Les marketeurs et les spécialistes du marketing utilisent également des études de cas tout le temps. On dit que mon client a perdu un million de livres en utilisant ma formule de perte de poids réussie, mais ce n'est peut-être qu'une seule personne. Ainsi, beaucoup d'entreprises et de gens utilisent des études de cas pour aider à convaincre les autres de quelque chose. Mais il faut savoir que études de cas peuvent être utilisées de manière très trompeuse. 9. Statistiques vs études de cas: Dans cette vidéo, examinons le rôle des statistiques par rapport au le rôle des statistiques par rapport rôle des études de cas pour nous aider à comprendre et à comprendre les réalités. Et je vais utiliser une citation historique pour mettre en évidence les problèmes qui sont en jeu ici. Et ce sera une citation de l'un des gens les plus maléfiques de l'histoire, Joseph Staline. Il a en fait une citation très populaire. Il a dit qu'un décès est une tragédie, un million, c'est une statistique. Qu'est-ce que cela signifie ? Eh bien, quand vous en avez une, c'est une étude de cas, cela peut vous donner une idée plus précise des détails. Vous pouvez comprendre ce qui s'est réellement passé. Mais quand on ne regarde qu'un cas, il n'a pas de signification statistique. Et cela peut être très trompeur, car c'est peut-être le seul cas qui se soit produit au monde. Cela peut donc être la chose la plus trompeuse de tous les temps. Et les gens vous montreront toujours des études de cas de choses qui peuvent ou non être représentatives de la norme. En fait, beaucoup de nouvelles quand ils ont essayé de vous choquer, ils vous montrent quelque chose qui n'est pas normal. C'est une étude de cas unique car elle est remarquable. Il faut faire attention à ne pas être trompé. Et soyez très prudent de penser que, parce que quelque chose est une étude de cas, c'est aussi une règle générale dans laquelle nous nous trouvons souvent qu'il est très facile de s'y retrouver, surtout l'un d'entre vous veut croire que lorsqu'il est confortable de croire que la façon d' équilibrer c'est de regarder les statistiques, non la façon dont la plupart des gens le font. La plupart des gens font la une des journaux de sources qui se trouvent uniquement sur les réseaux sociaux, pas si crédibles. Et ils pensent, Oh, oui, c'est une statistique. Mais beaucoup d' organisations de nos jours au sein des gouvernements conservent des statistiques réelles auxquelles vous pouvez accéder publiquement sur de nombreuses questions différentes. Il existe des études indépendantes sur de nombreux sujets différents. Ce sont là les sources les plus crédibles à examiner. Maintenant, les statistiques vous révèlent la vérité plus large. Mais cela vous connecte à la réalité sur le terrain. Vous perdez le lien avec les gens, avec les histoires individuelles. Et les statistiques peuvent également être très manipulées. Si je vous dis une statistique selon laquelle un joueur a taux de succès de 100 dans les matchs que son équipe gagne. Ça a l'air plutôt bien. On dirait qu'il est génial. Mais parce que c'est dans les matchs que son équipe gagne, son équipe n'est peut-être gagnée qu'un seul match. Et peut-être sinon s' il jouait 100 matchs, il serait un joueur assez terrible comme peut-être juste chanceux. Les statistiques peuvent également être très manipulées. Et bien souvent, nous devons nous assurer qu' ils sont générés soit par des études scientifiques correctement créées, soit par soit par des études scientifiques correctement créées, soit sondages précis. La source de ces données doit également être questionnée. Et lorsque vous essayez de créer votre sens de la réalité, vous devez équilibrer la compréhension d'études de cas réalistes et représentatives et de statistiques collectées avec précision. C'est la meilleure façon d' accepter quelque chose comme plus ou moins une vérité dans le monde. 10. Faire confiance à l'aveugle de vieilles hypothèses: Dans cette vidéo, abordons la question commune de la confiance aveugle de l'autorité. Et bien sûr, la plupart d'entre nous diront non, je ne veux pas, bien sûr que non. Mais il est impossible de ne pas faire confiance à tout cela parce qu'il est confortable de se contenter de prendre les vérités existantes. Ils peuvent provenir de parents, d'enseignants, même de célébrités, même de médecins ou d'experts établis. Ils peuvent se tromper, leurs connaissances peuvent devenir obsolètes. Leurs connaissances peuvent s'appliquer à différentes situations. Il y a toutes sortes de façons de se tromper. Il est très facile de prendre des sources faisant autorité comme sources de vérité. Mais nous devons garder à l'esprit que tout le monde a ses propres préjugés. Certaines personnes essaient de nous vendre quelque chose. Certaines personnes essaient de nous amener à faire ce qui est mieux pour eux, pas nécessairement ce qui est mieux pour nous. Et parfois, les gens suggèrent simplement des choses que nous sommes bons comme avant. Par exemple, lorsque je fais ingénierie logicielle et de l'ingénierie logicielle, il y a beaucoup de tendance à copier et coller l'ancien code qui fonctionne. Mais c'est l'une des plus grandes erreurs et source de bogues dans ingénierie logicielle, car un morceau de code qui fonctionne ailleurs, la copie et le collage, il peut y avoir quelques détails qui ne s'appliquent pas aux nouvelles situations où vous le collez et que vous introduisez de nouvelles stratégies, nouveaux bogues dans ce code qui a déjà fonctionné. Vous devez donc toujours réévaluer et réévaluer si nous utilisons le même exemple de code ne peut pas être mieux écrit. Existe-t-il une nouvelle technologie capable d'accomplir la même chose d'une manière différente ? Et il y a une très forte tendance à ce que des choses qui étaient vraies, deviennent fausses aujourd'hui. Dans tous les domaines. La façon dont elle a commencé n'est pas la même que maintenant. Il a évolué et de nombreuses hypothèses précoces se sont probablement trompées au fil du temps. Donc, nous ne voulons pas faire, c'est devenir des dinosaures croyant à des choses anciennes. Et si nous acceptons simplement les choses telles qu'elles sont, parce que cela semble être une source autoritaire, alors nous sommes prêts à croire réellement quelque chose qui n'est pas vrai. 11. La corrélation n'implique pas de causalité: Passons maintenant à une autre erreur logique. Celle-ci, beaucoup de gens le savent, corrélation n' implique pas de causalité. Qu'est-ce que cela signifie ? Eh bien, si B arrive après a, ce n'est pas une preuve en soi qu'un B. Un exemple de cela serait, disons que je bois du thé vert hier et aujourd'hui ma peau est bien meilleure. Cela signifie-t-il que c'était à cause du thé vert ? C'est possible, mais il serait trop tôt pour croire que MySQL s'est peut-être amélioré par rapport à de nombreux autres facteurs. Nous ne savons pas. C'était peut-être juste une chance aléatoire. J'ai peut-être mieux dormi le même jour. C'était peut-être mon régime alimentaire, peut-être que j'ai eu plus de soleil. Ebay avait moins de niveaux de stress, peut-être que c'était 100 autres choses, ou peut-être que ce n'était pas une chose, mais une combinaison de choses. Vous voyez, il aurait été trop prématuré de supposer que c' était parce que je bois du thé vert. Vous voulez faire attention à cette hypothèse ? Lorsque certaines choses sont corrélées, cela ne signifie pas que l' un cause l'autre. 12. Pensée joyeuse: La prochaine erreur logique est quelque chose que nous sommes tous en train de penser ou de nous consoler. Ce sont de belles déclarations comme toutes les personnes sont bonnes. Tout le monde veut de l'amour. Leurs déclarations généralisantes. Ils ne prennent pas beaucoup de réflexion à dire. Ils ne sont plus que des vœux pieux et nous protègent de la pensée à des choses difficiles. Il est évident, lorsque les gens vont faire telles déclarations, que ce genre de déclarations peut être discrédité parce qu'il ne s'agit que de déclarations hors de l'air. Et souvent, lorsque les gens font de telles déclarations, il peut être évident que cette personne dit qu'elle ne l'a pas beaucoup examinée. Parce qu'il est vraiment difficile d'examiner de telles déclarations générales et de les prouver logiquement. Habituellement, si les gens sont interrogés sur la raison pour laquelle ils font de telles déclarations, ils donnent des raisons qui sont profondément insuffisantes pour soutenir des déclarations aussi générales. Avec ce genre de déclarations, c' est vraiment qu'ils nous protègent du défi de penser profondément aux choses ou d'avoir des pensées négatives sur les choses. Il est beaucoup plus facile d'avoir des pensées agréables et de ne pas s'embêter avec ces choses potentielles négatives comme le contraire de toutes les personnes sont bonnes. Personne ne veut y penser. Même si beaucoup de ces réflexions pieuses semblent agréables et qu'il y a une tendance à vouloir les croire. Vraiment. C'est juste quelque chose que les gens inventent. n'y a aucune preuve logique pour étayer cela. La plupart du temps. 13. Être mal à l'aise avec des idées négatives: Dans cette vidéo, abordons un piège commun dans lequel certaines personnes tombent. Et ils ressemblent beaucoup aux gens qui tombent dans la pensée pieuse. Cela permet d'éviter les arguments conflictuels ou négatifs. Donc, en pensant à des choses comme, toutes les personnes ne sont pas bonnes et certaines personnes veulent le pire pour nous. C'est peut-être vrai dans le monde. Mais certaines personnes trouvent ce genre de pensées très difficiles à avoir. Et ils passent à côté de la moitié de la vérité mondiale. Cela pourrait ne pas leur faire de mal, peut-être n'a pas d' impact particulier sur leur vie. Ils peuvent simplement y aller, ils vont juste joyeusement et joyeusement dans leur vie. Mais philosophiquement, et si, si une personne veut vraiment penser à travers le monde, comprendre le monde, comprendre ses pensées , elle passe à côté de la moitié de la vérité possible. Ils ne se donnent tout simplement pas le potentiel d'accéder à certaines idées. C'est le problème avec ça. Il suffit de les regarder sans émotion et être courageux parce que vous possédez la vérité pour vous-même. Parce que vous ne pouvez pas avoir peur des pensées qui ne se sentent pas bien. Parce que si vous laissez cela se produire, ce qui va se passer, c'est que certaines personnes vous intimideront. Parce que dans la prochaine vidéo, ce que nous allons faire, c'est que nous allons regarder une situation où d'autres personnes intimident les gens qui veulent juste avoir de bonnes pensées pour être d'accord avec cela. Parce que dès qu'ils sont d'accord pour dire que pression et la colère sont soulagées de la bouée, les bouées en profitent. Et puisque vous comprenez le vœu pieux et le vide et maintenant cela évitant l'argument conflictuel, regardons le prochain où les gens qui ne peuvent qu'avoir plaisir les pensées et aucune pensée conflictuelle peuvent être victimes d'intimidation chez d'autres personnes, qui leur fait penser à ce qu'elles veulent qu'elles pensent. 14. Non-confrontation et céder en intimidations et en menace de colère: Maintenant que nous avons examiné les problèmes avec des vœux pieux et avoir peur de divertir des pensées négatives et désagréables. Je voulais vous donner un exemple de la façon dont cela nous met en danger de subir des pressions, menacées par des brutes. Et je vais donner un exemple un peu controversé, mais un exemple très frappant auquel je peux penser ces dernières années. Et c'est-à-dire, vous souvenez-vous qu'il y a quelques années il y a eu un attentat terroriste contre le journal Charlie Hebdo et qu'il y a eu un slogan par la suite : « Whoosh Charlie ». Et c'est là qu'ils ont publié un dessin animé. Soudain, Poe n'a pas aimé le dessin animé. Et ceux qui n'ont pas acheté d' alcool, et qu'ont-ils fait ? Ils sont allés au quartier général des journaux et deux fusils et ont tué un tas de personnes. Avant cela, Charlie Hebdo pratiquait la liberté d'expression, la liberté de pensée dans n'importe quelle pensée était sur la table, même des pensées négatives ou grotesques à égalité avec des pensées positives, bonnes et heureuses. Tout allait bien. Ils étaient philosophiquement ouverts. C'est l'une des grandes valeurs des sociétés modernes et des personnes curieuses intellectuellement. Mais après cela, d' autres publications dans le monde n'ont évidemment pas bougé, et elles ont maintenu leur intégrité philosophique, leur ouverture. Mais de nombreuses publications à travers le monde apaisé les brutes parce qu'elles craignaient de futures menaces. Bien sûr, ils n'ont pas annoncé, Hé, nous allons vous apaiser, allons arrêter de publier des choses controversées, mais ils ont discrètement cessé de publier des choses controversées. Nous avons donc perdu beaucoup de liberté de pensée, de liberté d'expression. Parce que lorsque la liberté d'expression disparaît, la liberté de pensée suit peu de temps après parce que certaines choses ne sont tout simplement plus discutées. Ce n'est pas sur notre radar, nous l'oublions. Et nous perdons beaucoup d' intégrité philosophique et de vérité. Si vous pensez, eh bien, c'est juste une situation importante qui s'est produite. Bien que cela arrive tout le temps. Les gens apaisent souvent les autres avant toute menace ou en colère, voire même parce que beaucoup de personnes naturellement prédisposées à la colère ou naturellement prédisposées à utiliser tactiques d' intimidation font pression sur les autres. Ils savent qu'ils peuvent obtenir beaucoup de choses simplement en intimidant ou en faisant pression sur les autres parce que les autres viennent donner parce qu'ils ne veulent pas avoir la négativité. Qui veut être victime de pression ou d'intimidation ? Personne, beaucoup de gens abandonneraient tout simplement pour soulager cette pression ou ces menaces. Et c'est ce qu'ils font. Et puis les gens qui se font intimider apprennent qu'ils vont bien tant qu'ils apaisent les bouées. Les brutes ont appris qu'ils portent très bien tant qu'ils continuent d'intimider. Et beaucoup de gens qui ont peur des brutes, ont apaisé les brutes, même à l' idée de susciter la colère avant même qu'une colère ne se produise. Et à tel point qu' ils viennent d'apprendre cela et cela fait partie de leur comportement naturel. Donc, si vous demandez à beaucoup d'entre eux, pourquoi apaisez-vous ces personnes, personnes ou groupes ? Ils vont dire honnêtement qu'ils ne le sont pas, parce qu'ils ne réalisent même pas nécessairement que c'est vraiment ce qu'ils font parce que cela vient de faire partie de leur être. Mais maintenant en réalisant cela, vous devez creuser un peu plus profondément et voir, OK, toute pensée devrait être au moins potentiellement évaluée, elle pourrait être rejetée. Vous n'êtes pas obligé de suivre toutes les idées. Mais au moins, nous ne devrions pas avoir peur d'avoir des pensées parce que nous voulons préserver ce grand potentiel d'idées. 15. Correction politique: Un autre piège potentiel est l'utilisation rectitude politique dans 100 % de nos vies. Eh bien, la rectitude politique est incroyable pour nous aider à ne pas offenser les autres. Il nous donne des lignes directrices pour être sensibles aux autres personnes. Il a donc une grande bonté pour elle. Il aide également à protéger les organisations et les personnes contre les problèmes, car il s'agit en quelque sorte d' une ligne directrice et il aide les gens à ne pas s'offenser. Elle va bien jusqu'ici, le problème se pose. C'est une grosse chose que vous commencez à avoir des pensées rejetées, et celles-ci comportent une menace d'intimidation. Que se passe-t-il si vous sortez de la rectitude politique à l'école, au travail dans votre vie, vous allez avoir des effets néfastes. Et bien sûr, les gens évitent cela. Personne ne veut avoir ces menaces, ces effets néfastes. Ils commencent donc à ne pas dire des choses. Et ces choses que vous pouvez dire aussi peu de temps après deviennent des choses qui ne sont pas autorisées à penser, elles deviennent des pensées négatives, pensées non acceptées par la société. Nous avons donc commencé à avoir une société plus petite. L'autre inconvénient, c' est que la rectitude politique devient en fait un outil pour faire taire certaines personnes. Ainsi, certaines personnes commencent à utiliser plus en plus de rectitude politique plus et ne pas offenser ou quatre, c'est de bonnes fins. Mais en fait, pour garder d' autres personnes tranquilles, les mêmes personnes qui ne veulent pas diriger le bateau, ne veulent pas causer de colère, ne veulent pas se faire presser et ne veulent certainement pas faire que de mauvaises choses leur arrivent à l'école, au travail, etc. Dans notre société. Je pense qu'il est facile de constater qu'il y a une prolifération de cette culture offensée. Tout le monde est offensé, tout le monde veut la rectitude politique. Il est donc utilisé comme moyen d' atteindre des objectifs. Maintenant, les objectifs ne sont plus sensibilité et simplement simples et simplement pas offensants, mais de contrôler le discours général et les lignes de pensée dans une société. 16. Le pouvoir du slogan: Dans cette vidéo, je voulais commencer à parler la puissance de quelque chose comme des slogans, chansons accrocheuses, des clichés, des hashtags, même des mèmes, essentiellement quelque chose d' accrocheur que les gens ne cessent de répéter les uns aux autres et ils jouent encore et encore dans leur esprit. Parce que ça commence à fonctionner comme une affirmation. Et c'est aussi quelque chose que les positions font tout le temps. Ils créent de petits dictons, des deuxièmes prénoms pour des choses comme des mèmes. Ils sont peut-être vrais ou non, mais ils semblent plausibles et accrocheurs. Et ils sont très expressifs. Et ils sont amusants à répéter. Lorsque vous répétez beaucoup quelque chose, cela devient comme une affirmation, ce qui est quelque chose que vous vous dites encore et encore, puis vous commencez à y croire. Si nous pensons et disons souvent quelque chose, nous commençons à y croire. Et il y a une citation historique extrêmement célèbre d'un homme politique très célèbre. Si vous répétez un mensonge assez longtemps, cela devient la vérité. Vous n'avez peut-être pas entendu cette citation auparavant. Il vient d'une personne très méchante, très maléfique. C'est le deuxième Nazi aux commandes, Joseph Goebbels. Il vient de gens comme ça qui parlaient ouvertement de la façon de faire croire aux gens ce que vous voulez qu'ils croient. Les mêmes personnes utilisent le pouvoir des chansons pour manipuler différents messages. Et si vous pensez que cela ne se produit pas maintenant, cela se produit tout le temps en politique, en musique, en publicité, dans tous les domaines. Justement parce que les ajouts et les spécialistes du marketing, ils connaissent le pouvoir des choses accrocheuses chez tout le monde veulent que vous croyiez quelque chose qui leur est bon, ce qui n'est pas nécessairement cohérent. avec ce qu'est la vérité. Parfois, ça n' aime pas quand les gens essaient vous vendre des cigarettes à l' époque. Eh bien, ils avaient besoin de vous faire penser que c'est bon pour vous dans cet exemple que vous n'utilisez pas de chanson, mais c'est juste une exemple de la façon dont s'ils essaient de vous vendre des choses, ce n'est pas le cas, ce n'est pas forcément bon pour vous. Soyez donc au courant des politiciens, des gouvernements, des entreprises, des marketeurs, des organisations, de tous ceux qui vous vendent en utilisant des hashtags, des clichés, des chansons accrocheuses et des slogans à imposer où que ce soit ils veulent que les gens pensent et se sentent sur vous. 17. Ne peut pas dissoudre un négatif: Concentrez-vous maintenant sur ce concept en logique et en philosophie. Il y a cette idée que l'on ne peut pas réfuter un négatif. Par exemple, si quelqu'un vous demande de réfuter qu'il n' y a pas de gens verts, pour prouver qu' il y a une personne verte, ce sera très facile. suffit de trouver une personne verte et de dire qu'il y a une personne verte. Mais s'il n'y en a pas, dit une personne, réfutez que sur les 6 milliards de personnes sur Terre, il n'y en a pas un qui soit vert. Il est impossible de le réfuter car il faut littéralement les parcourir tous. Et peut-être qu' il y en aura peut-être un à l'avenir. Donc, précisément parce qu'à un moment donné, vous pouvez en découvrir une, vous ne pouvez jamais totalement réfuter cette déclaration négative. Si quelqu'un fait un aperçu cette affirmation comme celle-ci , et dit : Si vous venez cela, prouvez-le, cela doit être vrai alors que le fardeau de la preuve n'est pas sur vous, c'est sur eux. L'argument que vous ne pouvez pas me réfuter, ce n'est pas valide et vous ne pouvez pas laisser les gens faire juste esquisser leurs déclarations et booléen ou vous faire pression pour essayer réfuter parce que c'est juste Ce n'est pas possible. Ce que vous devez faire, c'est juste dire, hé, prouver qu'il y a une personne verte. Enfin, un. Ensuite, je le croirai avant cela, nous pourrons ignorer cet argument. 18. Confusion d'appartenance de groupe: Cette vidéo peut être un peu controversée. Il s'agit de notre confusion quant à savoir qui est vraiment notre groupe et qui est vraiment notre groupe. Parce que si vous regardez l'évolution et il y a des milliers d'années, même d'autres espèces, si vous regardez des singes, nous avons notre groupe de singes de notre côté de la montagne. Et de l'autre côté de la montagne, il y a un autre groupe de singes. Il y a une tribu compétitive en ce sens, il est beaucoup plus facile de voir qui fait partie de mon équipe. Dans le monde d'aujourd'hui, c'est beaucoup plus difficile, mais beaucoup de comportements sont liés à notre biologie, à notre psychologie et à notre évolution. L'évolution concerne la survie et la transmission de gènes. peut expliquer beaucoup de comportements. Et tout ce que j'ai appris ici, j'ai appris l' un des meilleurs experts en psychologie comportementale et en biologie, Robert Sapolsky. J'ai suivi un cours en ligne de Stanford, ce cours ici que vous pouvez également trouver. Si vous recherchez une introduction à la biologie du comportement humain, c'est un cours de Stanford. Vous pouvez voir 26 vidéos et chaque vidéo dure environ une ou deux heures. C'est donc essentiellement comme suivre un cours collégial. Mais ce type ici, il est le meilleur, peut-être le meilleur ou l'un des meilleurs experts mondiaux en biologie du comportement humain. Comprendre essentiellement le comportement humain biologiquement. Si vous n'avez pas le temps de le faire, il suffit de regarder ma vidéo et je vous donnerai quelques-uns des plats à emporter importants. Parce que c'est tout un investissement. Il m'a fallu environ 30 heures d' écoute pour suivre tout le cours. Lorsque nous examinons les choses biologiquement, une grande partie de notre comportement concerne notre survie afin que nous puissions nous reproduire. Et le fait d'être dans un groupe sûr aide beaucoup à survivre chez les animaux, les groupes sont faciles à comprendre chez les humains, c'est assez complexe car nous avons beaucoup plus de facteurs à prendre en compte. Nous recherchons et confondons les similitudes. En général, dans ce cours, ils ont parlé de nombreuses études qui montrent que des gens aiment des personnes similaires, des personnes aux cheveux bruns, lorsqu'on montre des photos d'autres personnes aux cheveux bruns par rapport à d'autres types de cheveux, montrent qu'ils aimaient les gens aux cheveux bruns. Plus. Les gens qui parlent comme nous, ceux qui ont aimé des choses comme nous. Nous les aimons davantage. Et c'est très courant. Par exemple, supposons que vous rencontriez un étranger, vous ne savez rien d'eux. Mais c'était un chapeau de baseball qui dit Yankees. Et vous avez un ballon de baseball qui dit Yankees. Eh bien, vous les aimiez parce qu'ils sont semblables à U. Vous avez quelque chose en commun. Le défi qui se produit, c'est que nous avons tellement de points comme ça. Par exemple, j'aime le football et j'ai aimé ma famille. Si je rencontre un fan de football, nous avons quelque chose en commun. Nous pouvons établir des liens là-dessus. Mais en même temps, que se passe-t-il si un membre de ma famille aime une autre équipe ou une équipe rivale ? L'équipe d'arrivée ? Si c'était juste des rivaux et du football, alors nous sommes rivaux. Nous ne nous aimons pas vraiment. Mais en même temps, c'est un membre de la famille. J'aime beaucoup les membres de la famille et ça devient très facilement confondu avec les humains. Ce comportement est extrêmement complexe car nous avons tellement de choses comme une tribu de singes. Ils n'ont pas de football, ils n'ont pas de passe-temps. Ils ont juste de la famille. Et ils comprennent les singes qui sont à côté d'eux. Ils ont peu de facteurs pour les confondre. En revanche, nous avons une infinité de facteurs. Nous aimons le baseball, nous n'aimons pas football. Nous aimerions nager. Nous n'aimons pas courir. Nous aimerions lire. Nous n'aimons pas lire. Je veux dire, il y a un million de choses. Surtout quand on aborde des sujets qui exacerbent ces questions comme la politique, que je ne vais pas aborder ici, mais évidemment, c' est assez divisif. Sachez donc que nos cerveaux sont très confus au sujet de l'appartenance à un groupe. Et aussi des gens qui ont besoin de manipuler notre cerveau. Profondément conscient de cela. Des politiciens, des spécialistes du marketing, des gens qui nous vendent, quelque chose comme ça. gens qui essaient de nous convaincre de choses, tout ce genre, devraient être conscients. Y a-t-il une confusion d'appartenance à un groupe ici parce que évidemment, les gens qui veulent que nous fassions ce qu'ils ont besoin de nous doivent d'abord nous faire aimer d'abord et avoir impression que nous l'avons fait. quelque chose en commun. Donc, ce que vous devez savoir, je pense qu'en tant que base, il s'agit évidemment d'une introduction de base que les autres cours d'une durée de 30 heures. Mais en principe, assurez-vous simplement qu'au moins les gens ne manipulent pas cette appartenance à ce groupe. Et chaque fois qu'ils essaient de vous convaincre ou de vous obliger à faire quelque chose. 19. Ontologie, Epistemology, et préjugés: Dans cette vidéo, jetons un coup d'œil à quelques domaines et à la philosophie et voyons comment ils sont liés à nos biais. Il existe un domaine appelé épistémologie : la théorie de la connaissance. Comment séparer les choses que vous croyez et celles qui sont vraies ? Où est le chevauchement ? Parce que toutes les choses que nous croyons, nous pensons qu'elles sont également vraies en même temps. Mais en fait, seules certaines choses que nous croyons réellement vraies. Nous ne savons pas vraiment ce qu'ils sont parce que nous croyons qu' ils sont vrais lorsque nous sommes honnêtes avec nous-mêmes que nous croyons que quelque chose est vrai. Nous pensons que 100 % des choses que nous croyons sont vraies, alors que ce n'est pas le cas. C'est l'étude de l'épistémologie. Il s'agit d'une branche et d'une philosophie entières étudiées depuis 2 000 ans. Donc, si cela vous intéresse, vous pouvez examiner cela plus loin dans ce cours. On ne peut pas vraiment s'y mettre. L'autre chose que je voulais évoquer, c'est l'autre branche de la philosophie appelée ontologie. Et c'est l'étude de l' être, de l'existence, de quoi, qu'est-ce que cela signifie pour quelque chose d'être vrai, d'exister ? Et ça peut sembler être questions abstraites et idiotes et oui, peut-être qu'elles le sont. Mais il y a un philosophe très célèbre, René Descartes, et il a une citation très célèbre qui va comme, je pense donc que je le suis, certaines personnes pensent que cela signifie que parce que sa pensée et à cause de son intelligence, c'est tout ce qu'il peut être. Ce n'est pas le cas en fait. C'est la question qu'il a posée également. Parfois, je fais des erreurs. Je regarde le ciel bleu et il a l'air bleu, mais il n'est pas bleu. L'air est large, mais pourquoi le ciel est-il bleu ? Il y a donc toutes ces choses, mais que sais-je vraiment ? Il y a toutes ces erreurs. Il a donc tenté d' éliminer tout ce qui a une faille possible dans la connaissance. Et il s'est rendu compte que la seule chose qu'il peut savoir, c'est que quand il pense l'être, parce qu'il doit y avoir quelque chose qui fait la réflexion et il a trébuché tout le reste. Il dit : « La seule chose que je sais, c'est que je dois ajouter quelque chose doit exister parce que quelque chose fait la réflexion. Et il a un livre très célèbre, la méditation, où les méditations où il a réellement reconstruit le monde entier en se basant ce seul fait qu'un côté est venu dans le premier chapitre, sur ce seul fait qu'un côté est venu dans le premier chapitre, et dans le chapitres, il a reconstruit le monde entier en utilisant la logique et en utilisant ce qu'il sait et en s' appuyant sur cela. Maintenant, bien sûr, il y a quelques défauts dans sa pensée. Beaucoup de gens ont creusé des trous dans certaines parties de celui-ci, mais cela fait environ 500 ans qu'il l' a écrit et il est encore largement enseigné dans les universités et c'est considéré comme l'une des œuvres phares dans ces champs. Et bien sûr, beaucoup de gens connaissent encore cette citation. Je pense donc que je le suis, même si c'est une citation largement incomprise. Maintenant, en quoi cela se rapporte-t-il à nous ? Eh bien, nous devons comprendre que la forte croyance ne diminue pas. Également. Pour comprendre nos préjugés, rappelez-vous que toutes sortes d'émotions nous rendent trop corrects du côté de cette émotion. Si nous sommes enthousiastes et que nous nous sentons enthousiastes, nous allons passer au point positif. Nous allons croire que tout ce que nous supposons sera plus grand que ce sera réellement si nous sommes tristes ou déprimés, ou si nous sommes en mode panique, nous allons supposer que les choses sont Ce sera pire qu' ils ne le seront. L'un des moyens de médiation est également de ne pas prendre de décisions pour le moment. Ne pas prendre de décisions compulsives ou impulsives, mais attendez, attendez que vous puissiez réfléchir clairement et au moins faire un jugement réfléchi plus ou moins logique. Parce que même dans son livre, La méditation, Descartes dit à un moment donné : Eh bien, comment allez-vous ? Le feu est chaud. Mettez votre main là-dedans et vous verrez que le feu est chaud. Nous avons donc accès à certaines choses auxquelles nous avons accès et nous n'avons pas besoin d'être dans nos vies. Nous n'avons pas à être aussi abstraits et asphaltes, philosophiquement stricts que dans son livre. Donc certaines choses que nous savons conviennent au bon sens des prétendants. Même s'il a dit ce bon sens, le bon sens peut également être extrêmement vicié. J'espère que cela vous donnera un petit cadre pour réfléchir à ce que nous croyons, ce qui est réellement vrai et comment commencer à découvrir et à comprendre ce qui pourrait ne pas être vrai. Là où je l'ai fait, il y aura des incohérences.