Apprendre l'éthique des affaires et l'éthique de l'IA, ainsi que l'utilisation responsable de l'IA

1. Bienvenue et introduction à l'éthique de l'IA: Bienvenue dans ce cours sur l'éthique des affaires et plus particulièrement sur l'utilisation de l'IA au travail et sur l'utilisation responsable de l'IA. Je m'appelle Alex Kandinik et je serai votre professeur. Dans cette vidéo, je vais vous dire brièvement à quoi vous attendre du cours, un peu plus sur moi, et nous allons commencer tout de suite. Eh bien, j'étudie la philosophie depuis l'université et après l'université, je suis passionnée par l'éthique et la philosophie, et je fais de l'IA depuis la première semaine. Il est devenu accessible au public avec le grand lancement de ChagPTS. Dans ce cours, je suis donc très heureuse faire le pont entre les deux domaines d'intérêt, IA et la philosophie, en particulier l'éthique. Dans ce cours, nous allons donc d'abord passer en revue les principales théories éthique afin que vous puissiez être équipé et habilité à raisonner sur tout dilemme ou défi éthique auquel vous êtes confronté , qu' il s'agisse d'un problème que nous allons aborder dans ce cours ou d'un problème auquel vous serez confronté à l'avenir Où vous allez devoir penser de manière indépendante. Ainsi, à la fin de ce cours, vous serez en mesure de réfléchir fermement de manière sophistiquée et indépendante et d' évaluer les problèmes d'utilisation éthique de l'IA manière professionnelle et sophistiquée. Ensuite, nous verrons comment appliquer cela aux scénarios d'IA au travail, qu'il s' agisse de biais, de NAI, de données, de confidentialité ou de nombreuses autres préoccupations liées à l'utilisation éthique de l'IA Ensuite, nous parlerons de la gouvernance et des structures de l'IA au sein des entreprises pour savoir comment permettre et mettre en œuvre une utilisation éthique de l' IA sur votre lieu de travail. Le cours est conçu pour être relativement court et pratique, sorte que vous pouvez le suivre en moins d'une journée et commencer à l'appliquer sur votre lieu de travail. Alors, bienvenue. Commençons. 2. Différence entre la morale et l'éthique ics ics ics: Avant de commencer à réfléchir à l'éthique des affaires, nous devons comprendre ce qu'est l'éthique, et parallèlement à ce qu'est l'éthique, il y a une autre question, celle de savoir ce qu'est la morale Donc, avant de pouvoir raisonner sur les affaires, l'éthique, la technologie, l'éthique, nous devons comprendre un peu ce qu'est l'éthique. Dans cette vidéo, permettez-moi de vous expliquer la différence entre éthique et morale car je sais que dans la vie de tous les jours, nous utilisons ces termes de manière presque interchangeable, mais ils ne sont pas identiques Si nous voulons examiner rigoureusement les différences et trouver la véritable conclusion pour des questions difficiles, nous devons faire preuve d'une certaine rigueur philosophique et font des distinctions strictes. Alors d'abord, examinons ce qu'est la morale ? La morale est une croyance personnelle sur ce qui est bien ou mal. Ils peuvent provenir de votre éducation culturelle, de vos valeurs religieuses, valeurs religieuses, ou ils peuvent être ancrés dans votre propre expérience personnelle car au fil de la vie, vous commencez à apprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas et ce qui a tendance à être bon ou mauvais Un exemple simple de morale peut être que je crois que mentir est mal. Il s'agit d'une croyance personnelle, qui peut être basée sur vos valeurs personnelles. Maintenant, c'est l'éthique qui s'y oppose. L'éthique est plus générale. Ce sont des principes et des normes communs de comportement au sein d'un groupe ou d'une profession. Dans les professions, il existe une éthique médicale, telle que vous ne devez pas faire de mal à vos patients, et il existe de nombreuses éthiques appliquées aux différentes professions qui ont été développées au fil du temps. En général, l'éthique peut être constituée de règles et de normes sociétales ou de cadres philosophiques pour la prise de décision, dont nous allons passer en revue certains, ou l'éthique peut être un code professionnel. Comme je l'ai mentionné, en matière d'éthique médicale ou d'éthique juridique, les différentes industries ont leur propre éthique. Et parce que dans cette vidéo, nous voulions mieux comprendre la différence entre morale et éthique, passons-en en revue en résumé La principale différence morale est donc votre boussole intérieure. C'est ce que tu crois être juste. Mais l'éthique est une norme externe. Ils sont ce que votre société ou votre profession considèrent comme juste. Maintenant, il y a aussi une question : en vertu règles et normes de la société, les lois de cette société sont-elles appliquées ? lois se recoupent donc avec l'éthique, Les lois se recoupent donc avec l'éthique, mais ce n'est pas toujours la même chose , car l'éthique peut être acceptée dans une société, mais la rédaction juridique et le cadre juridique peuvent en fait avoir des conclusions différentes parce que différents groupes de personnes créent les lois, mais il y a un fort chevauchement. Et il y a aussi une différence, évidemment, dans l'application de la loi. Les lois sont appliquées par le gouvernement, tandis que l'éthique n'est pas imposée par la pression sociale, la réputation ou les conséquences professionnelles. La conclusion est donc, oui, l'éthique se chevauche avec les lois, mais ce n'est pas la même chose, alors ne confondez pas Encore une fois, la morale est votre croyance personnelle, l'éthique est celle d'une société, et les lois se recoupent avec l'éthique, mais ce n'est pas la même chose 3. Moralité conventionnelle vs moralité objective ality ality: Avant d'aborder les différentes théories de l'éthique, un concept très important je voudrais que vous réfléchissiez à un concept très important, à savoir celui de la moralité objective par rapport à la moralité conventionnelle. Alors que nous passerons en revue les différentes théories de l'éthique, je tiens à vous inviter à toujours réfléchir à cette question et à comprendre les différentes théories éthiques à la lumière de cette question : existe-t-il une véritable moralité objective, comme une moralité objective vraie pour tout le monde, peut-être transmise par Dieu, ou si vous ne croyez pas en Dieu, peut-être qu'elle existe simplement pour nous tous, que nous comprenons tous. Ou existe-t-il une moralité conventionnelle, c'est-à-dire une moralité sur laquelle nous sommes d'accord les uns avec les autres au sein d' une société ou d'une culture. Comme dans certaines cultures du monde, tuer est peut-être une bonne chose, mais dans notre culture, tuer n' est pas une bonne chose du tout. Et c'est la différence entre le fait que la moralité conventionnelle est simplement plus centralisée dans une culture ou une société. Et pendant que nous examinons cette question, vous pourriez être confus au sujet du terme moralité, car la moralité telle que nous l'avons considérée est individuelle. Permettez-moi donc d'expliquer cela un peu car dans un sens purement philosophique, le terme éthique se recoupe un peu. Lorsque les philosophes débattent objective par rapport à la moralité conventionnelle, ils se demandent si les vérités morales existent indépendamment de ce que chacun pense Ils utilisent le terme moralité au sens large pour couvrir à la fois la morale et l'éthique Ainsi, lorsque vous voyez ces termes techniques, moralité objective, moralité conventionnelle, vous pouvez également les considérer comme éthique objective ou une éthique conventionnelle, moins dans le but de comprendre et examiner ce que disent les théories philosophiques. Mais la question vraiment importante à se poser est existe-t-il vraiment de vraies réponses à nos questions éthiques ? Ou existe-t-il simplement des réponses sociétales fabriquées de toutes pièces qui sont tentatives visant à créer une sorte d'éthique, mais n'est-ce pas l'éthique ultime ? C'est la vraie question que nous cherchons. Donc, lorsque nous examinons les théories philosophiques, la question qui devrait vous venir à l'esprit est la suivante : est-ce là la vérité ultime ou est-ce cela va s'appliquer de manière étroite ? Et juste à titre d'indice, vous verrez un tas de théories incroyables sur l'éthique. Mis à l'essai, ils ressembleront à des spaghettis Ils ne vous permettront jamais d'obtenir une seule vraie réponse, mais ils vous donneront perspectives et des pistes de réflexion incroyablement solides qui vous permettront d' aborder et d'examiner de nombreux problèmes éthiques qui se poseront dans votre entreprise ou liés à votre secteur d'activité spécifique. C'est pourquoi il est si important d'apprendre ces incroyables théories éthiques afin de nous doter la meilleure capacité possible de bien raisonner. Dans cet esprit, examinons différentes théories de l'éthique. 4. MajorTheoriesInEthics ics ics: Examinons maintenant les principales théories de l'éthique. Et nous allons passer en revue une version très, très condensée d' un cours d' éthique universitaire de première année. Mais au lieu d'un semestre complet, nous espérons le faire en cinq ou dix minutes. Donc, bien sûr, je vais devoir omettre certaines choses, mais il ne s'agit pas uniquement d'un cours d'éthique. Nous avons juste besoin des cadres éthiques de base. Très souvent, la première théorie éthique enseignée est celle de Jeremy Bentham Il est né en 1748, et sa théorie éthique est L' utilitarisme affirme que nous sommes moralement tenus de faire ce qui nous sommes moralement tenus de faire ce produit le plus grand plaisir sans la douleur Donc, en gros, vous calculez que si vous nourrissez 100 personnes, c'est mieux que si vous pouviez nourrir 99 personnes. Nourrir 100 personnes est donc mieux du point de vue éthique et moral. Et surtout, cette théorie met l'accent sur les résultats et les conséquences de vos actions, et non sur votre intention. Il y a donc immédiatement des problèmes , car parfois vous avez des conséquences imprévues, ce n'est qu'un problème mineur Mais il y a beaucoup de problèmes dans cette façon de penser. C'est une ligne de pensée très populaire. Il est très facile de comprendre cette façon de penser. Par exemple, oui, tout ce qui produit le plus de plaisir et nous éloigne le plus possible de la douleur, c'est vraiment logique. Mais permettez-moi de souligner les problèmes liés à l'utilitarisme. Le premier problème est qu'en tant qu'êtres humains, nous ne recherchons pas réellement le plaisir comme le plus grand bien. Le pur plaisir n'est que du cachisme. C'est en fait une chose négative, et la douleur n'est pas la chose à laquelle nous essayons le plus souvent de nous éloigner. Il y a d'autres choses plus importantes comme la liberté, les amitiés, l'épanouissement, fait de faire différentes choses dans notre vie et simplement faire le bien aux autres Oui, vous pouvez voir à quel point il s'agit également d'une forme de plaisir, mais pas directement du plaisir lorsqu' d'obtenir du pur plaisir, comme être sur une plage ou profiter d'un peu de luxe. C'est une faille dans cette philosophie, mais il est également difficile de quantifier le plaisir Il n'existe pas de tels calculs pour quantifier le plaisir. Par exemple, si 100 personnes perdent la vue au lieu d'une personne qui meurt, laquelle est la meilleure ou la pire ? Vous pouvez passer votre vie débattre de cette question et ne pas trouver de réponse Si je vous achète en cadeau deux voitures économiques contre une Mercedes, comment quantifiez-vous et comptez-vous le plaisir Vous ne pouvez pas, bien que vous deviez calculer très précisément, vous ne pouvez pas faire de tels calculs. Mais il y a un autre problème avec cette philosophie imaginez ce scénario. Disons qu'il y a une opinion publique et qu'un innocent doit être assassiné. On voit souvent que l'histoire montre que la mauvaise personne est considérée comme innocente, mais tout le monde crie qu'elle a été assassinée, et le système judiciaire l' assassine. Parce que s'ils ne le font pas, il y aura des émeutes dans les rues parce que le public pense que cette personne innocente est en fait la coupable Et le public va se révolter à cause de cette injustice perçue, et les émeutes feront 100 morts Alors, en tant que juge, que faites-vous ? Sauvez-vous les cent personnes qui pourraient mourir à cause des émeutes Et disons que c'est un vrai chiffre. Bien sûr, c'est une hypothèse, mais disons que c'est un vrai chiffre, ou sauvez-vous la seule personne innocente Dans l'utilitarisme, vous sauveriez les cent personnes qui mourraient et vous sacrifieriez la seule personne innocente est un problème parce que maintenant vous tuez une personne innocente pour sauver d'autres personnes. Même s'il s'agit d'une ligne de pensée intéressante, l'utilitarisme comporte de nombreuses lacunes D'un autre côté, il y a la théorie d' Emmanuel Kant, qui met l'accent sur l' intention de l'action, et non sur la conséquence ou le résultat, mais sur l'intention C'est le moment idéal pour examiner s' il existe des lois morales objectives. Parce que s'il existe une loi morale objective qui s'applique à tout le monde, alors l'action est dans l'intention, quelque chose que tout le monde peut accepter. S'il y a quelque chose sur lequel tout le monde peut être d'accord, alors oui, c'est une loi morale objective. Mais que se passerait-il si nous juxtaposions cela à la question que nous avons posée il y a tout juste une minute, nous tuons une personne pour en sauver 100 Il n'y a aucune chance que tout le monde soit d'accord, car cette personne qui va se faire tuer ne sera certainement pas d'accord. Cela freine donc en quelque sorte l' idée d'avoir des lois morales objectives En quelque sorte, pour le moment, retenez cette idée. Un autre philosophe a demandé s'il existait un fait moral objectif. C'est l'un des philosophes les plus célèbres, David Hume. Et sa théorie était quelque chose comme ça. Non, il n'existe pas fait moral objectif, car vous ne devez croire qu' en l'existence de choses que vous avez vues ou que des personnes dignes de confiance ont vécues. Vous avez peut-être vu un arbre ou d' autres choses physiques, mais vous n'avez jamais fait l'expérience d'un fait moral objectif. Ou des choses qui existent pour expliquer d'autres choses. Peut-être qu'en gros, cela signifie simplement qu'il n'y a pas de faits moraux objectifs. Mais cette théorie pose également un problème , car regardez comment elle est énoncée. Voici un exemple de ce dont il parle : disons que vous voyez quelque chose qui ne va pas dans le monde et que vous pensez que c'est faux, peut-être que quelqu'un est battu ou tué, vous voyez que c'est faux. Mais votre expérience n'est pas celle d'un fait moral objectif. C'est votre propre moralité objective qui sommeille en vous. C'est ce que vous vivez, et vous n'avez jamais l'occasion de faire l'expérience de la plus grande réalité morale objective qui existe. Et à moins que vous ne puissiez constater le fait moral objectif, cela n'existe pas. C'est une théorie solide, mais elle échoue également parce que cet argument pose problème en ce sens qu'il agit lui-même comme une directive morale, car regardez comment il est formulé Vous ne devez croire qu'en l'existence de choses vraies, da da da da da da. C'est dire les choses comme si tu le devais. C'est en soi une morale et essaie d'agir comme un fait moral objectif. Cela se contredit donc presque hypocritement. Comme vous pouvez le constater, il existe de très bonnes théories, mais elles ne sont tout simplement pas suffisantes. Passons donc à une époque plus moderne et voyons s'il y a eu des progrès. Éthicien très populaire aujourd'hui ou du moins en quelque sorte aujourd'hui, il a publié en 1972 son œuvre majeure intitulée Peter Singer Son travail peut être considéré comme un peu radical, mais regardons-le. Il dit que si vous savez qu'il y a des gens dans le monde qui sont aux prises avec des difficultés et qui meurent peut-être de faim ou du manque d'eau, il y a des gens comme ça. Nous savons que c'est un fait. Comment peux-tu t'asseoir là ? Et ne donnez pas une partie de votre patrimoine et, en même temps, allez dans les restaurants et les cafés et achetez des articles de luxe ou une voiture supplémentaire alors que vous auriez pu sauver une vie. Et à cause de cela, il dit : «  Nous sommes tous méchants dans le monde occidental. Nous sommes littéralement conscients que des gens meurent et ne font rien pour y remédier. Et c'est mauvais, parce que nous avons tendance à penser que donner des choses est facultatif. Oh, la charité est facultative, mais selon ses théories, ne pas donner à la charité est immoral et mauvais Voici un exemple qui illustre bien ce point. Supposons qu'il y ait un étang peu profond près duquel vous passiez et que l'enfant se noie dans le petit étang, et que vous puissiez le secourir facilement Mais bien sûr, si vous sauviez cet enfant, vos vêtements deviendraient boueux C'est un inconvénient mineur, comparé à la mort de l'enfant. À première vue, ce sera une évidence. Tu dois absolument sauver cet enfant. Sinon, tu serais méchante. Et aider cet enfant n' est pas une option. C'est le minimum que nous puissions faire. C'est ce à quoi on s'attendait. En d'autres termes, il semble y avoir une vérité morale objective. Ce n'est pas théorique. C'est très pratique. En théorie, vous pouvez penser  : Oh, peut-être oui, peut-être non. Mais en réalité, personne ne douterait qu'il faut sauver cet enfant au lieu de se salir les vêtements Maintenant, un autre problème qui se pose immédiatement est également très important pour l'éthique des affaires et l'éthique technologique autre problème qui se pose immédiatement est l'éthique des affaires et l'éthique technologique : le problème des autres. Par exemple, si d'autres personnes font déjà quelque chose de mal, je peux accepter cela comme la norme, non ? Par exemple, si vous travaillez pour une entreprise, disons Coca Cola, et aujourd'hui nous savons à peu près que le Coca Cola est incroyablement mauvais pour la santé et cause Et ce n'est pas le principal responsable, mais il contribue certainement dans une large mesure à l'épidémie mondiale d'obésité, qui entraîne le décès prématuré de nombreuses personnes Tout le monde est d' accord là-dessus, mais en même temps, des dizaines de milliers de personnes travaillent Coca Cola. Sont-ils méchants ? Parce qu'ils savent que je fais quelque chose de mal, mais je touche un salaire , tout comme tous mes collègues Eh bien, si les collègues le font , peut-être que ça va aussi. Si je ne fais pas de dons aux pauvres, peut-être que ce n'est pas grave parce que personne d'autre ne fait de don à ma connaissance. Je peux donc fermer les yeux, Je peux donc fermer les yeux car je n' aurai aucune conséquence négative Il n'y a aucune pression immédiate de la part de la société. Même si je sais que c'est mal, je vais continuer à faire quelque chose de mal. C'est incroyablement courant, alors qu'en même temps, il y a la pression suivante : « Eh bien, je dois gagner de l'argent pour que ma famille puisse vivre ». Je vais donc continuer à participer au mal. Et c'est un véritable problème qui est très pertinent dans l'éthique de l'industrie aujourd'hui. Avant de terminer, je voudrais passer en revue deux autres philosophes qui parlent de moralité Et l'un des premiers philosophes avoir enseigné cela est Aristote La réponse était en fait assez précise et assez simple pour que vous puissiez simplement l'accepter parce que pour lui, agir vertueusement vous rendra heureux et épanoui, pas la recherche du plaisir, la poursuite de l'argent, la poursuite de l'honneur, mais le fait de faire de bonnes choses est ce qui est épanouissant C'est pourquoi vous faites ces bonnes choses et faites preuve moralité, car c' est en soi ce qui vous satisfait Et même si c'est un peu subjectif, il y a une part incroyable de vérité là-dedans car beaucoup de gens peuvent simplement le voir. Oh, c'est vrai. Il y a une part de vérité là-dedans. Faire de bonnes choses vous satisfait réellement. C'est donc Aristote. Mais il y a un autre philosophe, Nietzsche, qui a pensé quelque chose d' incroyablement différent Et pour être honnête avec vous, lorsque j'ai lu Nietzsche pour la première fois, j'ai été époustouflé parce que sa pensée était incroyablement peu conventionnelle Il a dit : « Ne sois pas moral. Oublie ça. Il disait que la moralité conventionnelle est pour les faibles. Voici comment cela s'explique. Selon Nietzsche, la moralité est ce que les faibles ont créé pour contrôler les personnes fortes qu'ils ne pourraient pas contrôler autrement Imaginez que vous ayez une petite société, dix personnes faibles et une personne vraiment forte et qu' une seule personne forte puisse voler n'importe quoi, battre n'importe qui, prendre le contrôle, devenir le leader grâce à sa force et peut-être à sa ruse et à sa ruse, mais dans l'ensemble, tout de même, mais dans l'ensemble La majorité des perdants devaient créer ce type de morale. Ne volez pas, soyez gentil, soyez gentil, juste pour contrôler et faire pression sur les pairs et en fin de compte, créez des lois pour contrôler les plus forts. Selon Nietzsche, être humble et gentil est une règle que les faibles ont établie pour contenir les forts Je voulais simplement le mentionner parce que c'est contraire de ce que nous avons tendance à considérer comme exact, mais il est important d'y réfléchir parce que, selon Nietzsche, nous pensons que la gentillesse , la gentillesse et l'humilité sont bonnes précisément parce que nous sommes profondément ancrés dans ce domaine. Cela nous a été enseigné, nos parents ont appris et leurs parents l'ont appris. Nous sommes tellement enfoncés dedans que nous ne pouvons pas voir à l'extérieur. Puisque nous venons de passer en revue les principales théories de l'éthique, pas toutes, mais les plus importantes, nous sommes en mesure de relever les défis et de répondre aux questions du monde réel , car nous disposons désormais des meilleures pistes de réflexion et de contre-idées. l'avenir, examinons diverses questions d' éthique des affaires en utilisant et en appliquant ces idées incroyablement fortes. 5. Nature humaine et éthique ics ics: Passons maintenant à la perspective biologique sur ce qu'est la nature humaine, car aujourd'hui, on ne peut pas discuter d'éthique et philosophie sans examiner la biologie. Dans les années 1500, on ne pouvait étudier la philosophie que parce que la philosophie était aussi l'étude de la nature Mais aujourd'hui, les sciences répondent à tant de questions posées par la philosophie, de sorte que sciences répondent à tant de questions posées par la philosophie, nous ne pouvons presque pas être des philosophes puristes Sinon, nous allons tout simplement échouer et notre raisonnement ne sera tout simplement pas bon car il existe des faits connus. n'y a aucune raison poser certaines questions de manière philosophique alors que la science et la biologie ont déjà répondu . Et juste pour partager avec vous mon parcours personnel, j'ai commencé par un amour et une passion pour la philosophie. Dès que j'ai découvert la philosophie à un jeune âge, j'ai été attirée par elle. Mais je n'ai pas vraiment aimé ni apprécié la biologie. Mais après l'université, alors que je poursuivais mon exploration de la philosophie, j'ai acquis une fascination absolue pour la biologie car c'est précisément la biologie qui répond nombreuses questions de philosophie. Et l'une des questions auxquelles la biologie répond est de savoir ce qu'est réellement la nature humaine ? Eh bien, c'est une question difficile, mais elle y répond en grande partie. Explorons donc cela parce que nous ne sommes pas nés éthiques et moraux. Nous sommes nés avec des instincts et une nature humaine, et quelque part en cours de route notre nature humaine et nos instincts sont renforcés par l'éthique, et nous nous retrouvons avec un mélange de tous ces éléments. Explorons donc ce qu'est la nature humaine et qui nous sommes au cœur de nos préoccupations. Biologiquement parlant, ce que la plupart des gens comprennent et répètent, c'est cette expression courante : la survie du plus fort Celui qui est le plus en forme et le plus adaptable survit. Mais en réalité, il s'agit d' une vision un peu simpliste et dépassée Voici la perspective biologique la plus actuelle. Le point de vue le plus nuancé et moderne est que objectif est la reproduction et l' expansion génétiques Il ne s'agit pas simplement de survivre. Eh bien, que se passera-t-il si vous survivez ? OK, c'est ça. C'est une question de survie afin que vous puissiez transmettre votre génétique. C'est ainsi que tous les organismes vivants en sont arrivés là. Si ce n'était pas le cas, il s'est éteint. Le véritable objectif est donc la survie et la reproduction génétique. Maintenant, la reproduction génétique est intéressante car vous souhaitez reproduire vos propres gènes. De plus, si vous avez un frère ou une sœur, vous voulez qu'il reproduise ses gènes car il partage un grand nombre de vos gènes Et si vous avez un cousin au deuxième degré un cousin au troisième degré et un cousin au quatrième degré, ils partagent également une grande partie de votre génétique. Vous voulez également qu'ils se portent bien, car lorsqu'ils se reproduisent, ils transmettent une grande partie de vos gènes. C'est ainsi que fonctionnent les troupeaux dans le monde animal. C'est ainsi que fonctionnent les familles et les tribus. Tout le monde a intérêt à ce que tous les autres membres de cette tribu réussissent. Et vous pouvez même envisager l'histoire complète de l'humanité sous l'angle de la recherche de richesse, de puissance physique et d'expansion, car cela se traduit par la transmission de leur génétique par votre peuple , votre tribu et la garantie de la recherche de richesse, de puissance physique et d'expansion, car cela se traduit par la transmission de leur génétique par votre peuple, votre tribu et la garantie de la survie de leurs enfants. Ce point de vue ne vient pas de moi. C'est en fait l'un des points de vue de la biologie et des sciences. Et ici, vous pourriez faire une petite pause et vous demander : Sommes-nous vraiment comme n'importe quel autre type d'animal ? Eh bien, en fait, non, nous ne le sommes pas. Tout est complexe avec les gens. Vous pouvez utiliser la formule de reproduction génétique avec des plantes, des zèbres, des oiseaux Et évidemment, il y a beaucoup de variations, même entre les différentes espèces, mais les gens sont incroyablement complexes en raison de leurs sociétés stratifiées, de leurs comportements superposés, de leurs paroles et de leurs non-dits Il y a beaucoup de nuances. Cette perspective génétique ne nous aide donc analyser le comportement des gens dans un sens très général, où nous devons également examiner chaque individu plus en détail si nous voulons une idée précise de ce qui le motive, de son éthique, etc. Dans cet esprit, examinons quelle est la relation entre notre constitution biologique et notre éthique ? L'éthique exige une réflexion approfondie. Si vous regardez le cerveau, les choses qui appartiennent à la nature humaine, les choses qui sont naturelles, elles sont presque impulsives et l'éthique demande beaucoup de réflexion Une grande partie de la réflexion éthique se fait dans le cortex préfrontal C'est la partie du cerveau qui à l'avant de votre cerveau, et c'est là que vous raisonnez et si vous avez une impulsion, exemple, je devrais faire quelque chose de mal, ou je devrais faire quelque chose de juste impulsif Au bout de quelques secondes, vous commencez à réfléchir à la situation et vous vous dites : Eh bien, peut-être que ce ne serait pas bien ou qu'est-ce qui est juste ? Loin ? Y a-t-il du bien ou du mal ? Toutes ces sortes de questions plus profondes se posent dans le cortex préfrontal, et c'est là que la pensée éthique prend place. Il s'agit simplement d'une perspective plus profonde qui renforce votre nature humaine existante Et plus vous développerez une réflexion aussi approfondie, plus vous serez capable de raisonner de manière large et approfondie , car même si la nature humaine est ce qu'il y a de plus naturel, les humains sont extrêmement doués pour réapprendre et s'adapter. Donc, dans le monde réel, manière générale, l'éthique et morale aident vraiment à s'orienter dans la société Mais quand il s'agit de survie ou de choses qui sont liées à la survie, par exemple, et si vous travaillez pour une entreprise et qu'il y a un licenciement ? Pour de nombreuses personnes, l'instinct de survie va entrer en jeu et elles vont penser que je dois faire ce que je dois faire pour garder mon travail, peu importe ce qui arrive aux autres. Ils peuvent se faire virer. C'est bon Ou je peux causer des problèmes à certains consommateurs, par exemple les rendre malsains ou les surfacturer, si cela m'aide à survivre, à obtenir une augmentation ou à développer ma carrière Beaucoup de gens abandonnent donc l'éthique lorsqu'il s'agit leur propre survie ou leur propre capacité à croître et à acquérir de la richesse, car nous comprenons que croître et acquérir richesse ne se limite pas à croître et à acquérir de la richesse, mais que cela trouve ses racines bien plus profondes dans notre nature humaine. Cela a à voir avec la façon dont nous attirons et retenons nos partenaires et nos enfants. Cela a donc de très lourdes conséquences. C'est pourquoi les pulsions instinctives l'emportent souvent sur notre pensée éthique, ce qui nous amène à faire du mal ou du mal aux Alors, au fur et à mesure que vous prenez vos décisions concernant ce qui est éthique ou non éthique, réfléchissez sérieusement à la question de savoir si vous risquez vraiment de perdre votre argent ou votre emploi ? Avez-vous vraiment besoin d'une certaine promotion si cela vous amène à dépasser autres et à leur faire subir une telle injustice Vous pourriez adopter l'approche nietzschéenne selon laquelle celui qui se soucie de l' éthique est le Mais comme vous l'avez vu, il y a aussi un certain degré où il devient mauvais de faire quelque chose de vraiment mauvais aux autres pour un bénéfice très mineur pour vous-même. Et c'est l' équilibre le plus pratique que nous ayons à atteindre. Oui, nous devons nous développer, oui, mais pas aux dépens des autres ou peut-être même pas aux dépens des autres, selon la morale que vous avez choisie 6. Commencer à discuter d'éthique et d'IA AI AI: présent, prenons tout ce que nous avons appris sur l'éthique en général et commençons à l'appliquer à l' éthique des affaires et à l' utilisation éthique de l'IA dans les entreprises. Et dans cette vidéo, j'ai l' impression que je vais tout démolir et plaider en faveur de l' abolition complète de l'IA Ensuite, en utilisant les principales théories éthiques que nous avons apprises, je vais revenir sur cette et plaider en faveur d' une utilisation durable de l'IA. Mais avant de passer à l'IA, examinons quelque chose que nous connaissons déjà et dans lequel nous avons de l'expérience, à les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux sont-ils éthiques ? Bien que l'IA soit beaucoup plus récente, nous utilisons les réseaux sociaux depuis plus de dix ans. Certaines personnes peuvent en dire plus selon la définition que l'on donne aux médias sociaux, mais nous avons plus ou moins d' expérience dans ce domaine en tant que société et nous en connaissons les résultats. Quels en sont les résultats ? Il y a des bons et des mauvais résultats. Parmi les mauvais résultats, citons fait que les jeunes présentent des taux de dépression plus élevés. augmentation des taux de suicide, en particulier chez les jeunes , est liée à l' utilisation des médias sociaux. Donc, si nous l'examinons sous l'angle de l'utilitarisme, qui tente de quantifier le plus grand plaisir par rapport à la plus grande douleur, l' augmentation du nombre de suicides entraîne une telle augmentation douleur que tous les avantages que nous en retirons ne sont rien en comparaison, comme le fait de gagner comparaison, comme Cela ne se compare pas à une augmentation du nombre de suicides. La vie et la mort sont bien plus importantes. Ce n'est même pas comparable. Peut-être que nous restons en contact avec de vieux amis sur les réseaux sociaux. Peut-être que nous pouvons développer notre activité. Peut-être que nous pouvons faire autre chose. Mais rien de tout cela n'est comparable au fait horrible que les taux de dépression sont plus élevés. Et parce que des gens sont littéralement en train de mourir, l'éthique appliquée dirait que nous sommes méchants si nous continuons à autoriser les réseaux sociaux à exister sous leur forme actuelle, parce qu'ils causent plus de décès, il n' parce qu'ils causent plus de décès, y a rien de plus mauvais que cela. C'est donc une façon d'envisager les médias sociaux en utilisant les principales théories éthiques. Et je dois dire que les déductions et les conclusions je vais tirer tout au long ces vidéos ne sont pas les miennes, mais celles que j'arrive objectivement à partir des principales théories philosophiques Ce n'est donc pas mon avis. Il s'agit d'appliquer les théories philosophiques de la manière la plus objective possible et de simplement présenter les faits En fait, à la fin de ce cours, vous ne devriez connaître aucune de mes opinions. La seule chose que vous devez savoir, ce sont les faits philosophiques. C'est mon objectif en tant qu'instructeur. Donc, selon l'utilitarisme et l'éthique appliquée, il est totalement contraire à l'éthique de continuer à utiliser les médias sociaux dans Mais en même temps, il y a l'éthique nietzschéenne, et l'éthique nietzschéenne est utilisée par les quelques sociétés de marketing sur les il y a l'éthique nietzschéenne, et l'éthique nietzschéenne est utilisée par les quelques sociétés de marketing sur les réseaux sociaux. Twitter, maintenant x, Facebook, Instagram, d'autres sociétés de médias sociaux. Ce sont des entreprises de plusieurs milliards de dollars. Leur objectif n'est pas de cesser d' exister sous sa forme actuelle, mais de s'étendre dans sa forme actuelle. Oui, ils sont mauvais, selon nos définitions, mais pas selon le point de vue de Nietzsche, car selon Nietzsche, il n' y a pas de morale y a Ce sont juste des choses inventées par les faibles et les forts doivent se renforcer. Donc, selon Nitzsche, les entreprises de médias sociaux font le bon choix Ils sont forts et ils se renforcent eux-mêmes, et c'est une vertu pour eux-mêmes. En fait, si vous étiez le PDG d'une telle entreprise, ce serait une faute professionnelle totale que de dire « Hé, cessons nos activités parce que c'est éthique Cette personne serait renvoyée et remplacée par quelqu'un qui voudrait grandir. Ce n'est donc même pas vraiment possible. Donc, pour résumer, devrions-nous mettre fin aux réseaux sociaux ? Oui, en théorie, mais les entreprises fortes sont trop fortes et les plus faibles, c' est-à-dire la plupart d'entre nous, sont trop accros aux réseaux sociaux, à nos téléphones et ne peuvent tout simplement pas vraiment se rebeller contre eux de quelque manière que ce soit. Oui, les entreprises de médias sociaux sont méchantes parce qu'elles sont encore plus conscientes des décès suicides, de la dépression et autres facteurs négatifs qu'ils provoquent. Ils en sont parfaitement conscients . C'est leur affaire. Néanmoins, ils redoublent d'efforts dans ce domaine. Même s' ils disposent en interne certains comités de gouvernance et d'éthique, des conséquences extrêmement faibles et peu consensuelles extrêmement faibles et peu consensuelles car les entreprises de médias sociaux sont toujours très dommageables pour Un tout, du point de vue de l' utilitarisme et de l' éthique appliquée Néanmoins, ils vont continuer à avancer de plus en plus forts. Et ce sont les réseaux sociaux, où les réseaux sociaux sont un peu facultatifs, plutôt bénins, mais où l'IA est un raz-de-marée bien plus important Que devrait-il donc se passer avec l'IA ? Parce qu'à ce stade de notre conversation, nous traversons une période assez difficile car il semble que les réseaux sociaux sont méchants et horribles, mais ils ne feront que continuer à augmenter. Donc, même si sous peu, je vais vous présenter une façon plus positive de voir les choses, commençons à réfléchir aux conséquences de l'IA. Vous voyez, l'IA peut améliorer nos vies. À l'heure actuelle, cela améliore la vie de nombreuses personnes. Oui, certaines personnes perdent leur emploi, mais de nombreuses autres personnes bénéficient de l'IA. À court terme, c'est difficile à quantifier, mais il semble que l'IA ait un impact positif majeur, ce qui signifie que selon l'utilitarisme et en fait, selon l' éthique appliquée, l'IA est ce qui signifie que selon l'utilitarisme et en fait, selon l' éthique appliquée, une bonne chose Cela crée beaucoup de plaisir. Mais vous voyez, il y a une mise en garde, car nous ne savons pas dans cinq ans, dix ans, 20 ou 30 ans, quand l'IA deviendra tellement intelligente qu'elle n'aura peut-être plus besoin Il nous surpassera complètement en intelligence. Peut-être que cela va simplement nous éliminer et tuer tout le monde. Nous ne le savons pas, mais si cela peut se produire, selon l'utilitarisme, ce sera la plus grande douleur qui puisse exister Et c'est le plus grand mal qui puisse jamais être de nous exterminer. Et même les plus grands cerveaux de l'IA n'ont pas répondu à la question de savoir quelles sont les chances que cela se produise. Ils ne le savent pas. Et si c'est possible, alors l'IA est le plus grand fléau nous ayons jamais été confrontés en tant que civilisation. Et le problème, c'est qu'il y a tellement d'argent derrière les entreprises les plus puissantes, les personnes les plus riches du monde, les plus grands lobbies les font avancer de plus en plus vite Il n'y a pas de pause. Dans cette optique, quelles sont les raisons d'utiliser l'IA et de la faire avancer ? Vous voyez, si nous ne créons pas de systèmes d'IA, par exemple, je vis aux États-Unis. Je veux donc que les États-Unis, en tant que citoyens, soient les plus forts en matière d'IA, ou vous pourriez aussi penser que je veux le bien et que je veux bonnes entreprises soient fortes dans IA afin que les entreprises malfaisantes ne le deviennent pas. Mais si nous l'examinons d'un point de vue éthique et que : « Eh bien, cela pourrait nous tuer, alors nous devons y mettre fin », d'autres entreprises, pays ou organisations infâmes combleront inévitablement le vide laissé par les entreprises éthiques qui ont choisi de ne pas se lancer dans l'IA entreprises contraires à l'éthique vont donc prendre le dessus, et elles seront les plus fortes et les plus éthiques seront les faibles parce que les entreprises éthiques n'ont pas suffisamment misé sur l' IA et n'ont pas gagné dans la course à l'IA Et si cela se produit, les personnes éthiques seront à la merci des entreprises qui ont la mentalité nietzschéenne plus forts sont les plus forts, et c'est là que vous voulez être et qui se soucient des Cela crée également une situation utilitaire où il s'agit d'un problème à plus court terme que les méchantes entreprises d'IA vont prendre le dessus et nous contrôler tous Et cela représente également une grande douleur , que nous essayons également d'éviter. Quelles sont donc les solutions à ce problème ? De toute évidence, la première solution est d'arrêter l'IA, mais vous ne pouvez pas le faire car vous ne pouvez pas garantir que tout le monde arrêtera l'IA. Il n'existe aucun accord mondial. L'autre solution est donc de devenir le meilleur en matière d'IA pour vous défendre contre les mauvais joueurs et les mauvais utilisateurs de l'IA. Et c'est précisément l'argument éthique en faveur de la maîtrise et de l' accélération de l'IA, dans mesure où l' IA nous élimine ou que les autres humains qui maîtrisent l'IA nous éliminent de nombreux maux IA nous élimine ou que les autres humains qui maîtrisent l'IA nous éliminent autres humains qui maîtrisent l'IA Et les humains qui maîtrisent l'IA nous anéantissent est un scénario à plus court terme et plus réaliste, car les humains et l'histoire se sont fait cela à nombreuses reprises ou ont du moins essayé de se le faire à de très nombreuses reprises Et pour nous défendre contre cela adopter l'IA de manière éthique, sachant très bien que si nous utilisons trop l'IA, elle peut devenir si puissante qu'elle nous détruit tous, et nous devons simplement espérer que tout ira pour le mieux en suivant cette ligne à long terme Demeurez compétitifs tout en évitant de renforcer l' IA au point de nous détruire. 7. L'IA va-t-elle provoquer des pertes d'emplois: Parlons maintenant de quelque chose qui préoccupe tant de personnes. L'automatisation de l'IA supprimera-t-elle tous nos emplois ? C'est une question très sérieuse. Cette question implique beaucoup de stress, de difficultés, d'incertitude, d'anxiété. C'est l'une des questions les plus graves auxquelles nous devons faire face en tant que société et auxquelles nous devons répondre aujourd'hui, et nous devons y répondre et l'examiner avec tout le sérieux et la compassion possibles. Si vous considérez les choses sous cet angle, comme si l'IA va nous prendre nos emplois, alors bien sûr, il semble que l'IA soit un mal, même si elle ne nous tue pas à long terme, pour de nombreuses personnes, elle causera une douleur incroyable Le stress et les pertes financières liés à la perte d' un emploi sont tout simplement extrêmement douloureux . C'est indiscutable Et si l'IA est un raz-de-marée imminent, il s'agit davantage d'une réalité que d'une question éthique Par exemple, nous ne pouvons pas empêcher ce raz-de-marée de se produire. Nous aimerions que tout le monde conserve son emploi. Bien sûr, ce serait bien. Mais même si l'on exclut l'IA de l'équation, de nombreuses nouvelles technologies perturbent de nombreuses nouvelles technologies perturbent le marché et font simplement disparaître de nombreux anciens emplois. Et de nouveaux emplois vont réapparaître. Comme le cheval et la poussette un travail a été détruit par l'invention de l'automobile Et, bien entendu, le métier de chauffeur de taxi a été créé par l' invention de l'automobile. En fait, d'autres emplois ont été créés, mais c'était un raz-de-marée. Ce n'est pas quelque chose que l'on peut arrêter. Et même si les PDG essayent de se soustraire au fléau de l' IA parce qu'ils ne veulent pas détruire les emplois actuels et laisser leurs employés au chômage, ils vont simplement fermer leurs portes parce que l'entreprise d' à côté utilise l'automatisation de l'IA, innove davantage, augmente la productivité et gagne tout simplement À long terme, le simple fait de fermer yeux sur l'automatisation de l'IA n' est pas la stratégie gagnante. En fait, c'est la stratégie perdante. En fait, c'est peut-être une chose bienveillante que vous voudrez peut-être faire à court terme Cela peut avoir un résultat horrible , car toute votre entreprise risque de fermer ses portes si vous ne l' adoptez pas en tant qu'entreprise et si vous n'évoluez pas. Permettez-moi donc de parler de la partie contrastée de cette conversation où le bien est là. est une bonne chose que pour les personnes qui maîtrisent cette nouvelle technologie d'intelligence artificielle, ou même toute autre nouvelle technologie, cette maîtrise de cette nouvelle technologie peut propulser ces personnes dans leur carrière en écrivant ce raz-de-marée au lieu de se laisser toucher par celui-ci Et, bien entendu, il existe des difficultés à court terme qui obligent les gens à se réinventer en acquérant meilleures compétences et en obtenant des réalisations différentes Il y a cette difficulté à court terme, mais les personnes qui acquièrent de meilleures compétences obtiendront meilleures réalisations et elles les obtiendront probablement plus rapidement si elles les adoptent. Ainsi, les personnes qui y sont ouvertes, qui suivent la vague, apprennent et adoptent obtiendront des résultats démesurés Sans oublier que si vous êtes une entreprise, il est moins avantageux de garder les gens dans leurs anciens emplois, même si cela peut sembler première réponse intuitive. Essayons de préserver les emplois que nous avons, faisons de notre mieux, retroussons nos manches et chaque personne fera plus, etc. C'est une solution intuitive, mais ce n'est pas la bonne solution, car il est plus utile d'aider les employés que vous avez requalifiés pour l'avenir, de les aider à apprendre, de les garder dans vous avez requalifiés pour l'avenir, de les aider à apprendre, le personnel, mais aussi de les aider à se requalifier et à s'adapter au nouvel environnement Ne soyez donc pas aveugles au raz-de-marée qui s'annonce, mais créez une culture d'entreprise fondée sur l'adaptation, la requalification et l' apprentissage constant, et peut-être aidez à financer une partie de Que vos employés puissent améliorer leurs compétences et évoluer. Ensuite, vos employés vous en seront reconnaissants et vous aurez une main-d'œuvre plus solide tout en respectant l' éthique et en aidant les gens à conserver leur emploi. 8. Politiques et IA: Examinons maintenant la relation entre l' intelligence artificielle et l'innovation dans domaine, ainsi que le droit et législation qui existent également dans ce domaine, et ils ne sont pas du tout identiques ou similaires. Par exemple, habituellement, dans les domaines établis, on ne s'attend pas à un chevauchement à 100 % entre les lois et l' éthique de ce domaine, mais à un chevauchement important, l'espoir qu' ils se mettront d'accord et convergeront au fil du temps Mais l'IA est un domaine tellement nouveau que le droit et la législation sont à la traîne en matière d'innovation en matière d'IA Et le droit est à la traîne en matière d'innovation pour deux raisons. C'est en partie un phénomène naturel, simplement parce qu'il s'agit d'un nouveau domaine et, bien entendu, le droit met un peu de temps à rattraper son retard. C'est naturel. Il n'y a aucun problème. Mais le revers de la médaille, c'est que l'écart entre les lois et l'innovation est fabriqué artificiellement Par les riches entreprises qui font pression le gouvernement pour qu'il leur donne maximum de liberté pour faire ce qu'elles veulent, parce qu'elles affirment que nous devons être compétitifs à l'échelle internationale, etc., mais elles ne veulent pas ralentir à cause d'une quelconque législation En partie, c'est logique. ne faut pas étouffer la technologie par une législation précoce, mais aussi partiellement, ne faut pas laisser un groupe de personnes se déchaîner avec quelque chose qui est potentiellement plus puissant que les armes nucléaires En même temps, ces gens sont très riches, ils ont donc le feu vert pour tout. C'est juste la réalité. Et si vous pensez que les lois qui seront adoptées seront utiles, cela ne sera que partiellement vrai car les lois qui seront finalement adoptées pour réglementer certaines innovations et certains scénarios liés à l' IA seront énormément influencées par ces mêmes entreprises qui disent aujourd'hui « n' avons pas de lois » parce que nous devons trouver une solution à partir de ce qui est le mieux pour nous. Et lorsqu'ils auront déterminé ce qui est le mieux pour nous, ils travailleront avec le gouvernement pour créer des lois qui les aideront probablement à rester en activité et à devenir plus forts, sinon totalement, du moins en partie parce que ce sont eux qui soutiennent les politiciens et ont contrôle très strict sur ce que les politiciens décident réellement de faire. Ce n'est même pas nécessairement spécifique à l'IA. Cela a été le cas pour de nombreuses technologies différentes, pas toutes, mais pour plusieurs d'entre elles. quoi devez-vous donc vous attendre en matière lois et d'éthique dans le domaine de l'IA ? Et pouvons-nous vraiment compter sur le système juridique pour faire respecter une certaine éthique dans ce domaine ? D'après ce que j'y ai pensé mes déductions et mes conclusions, le mieux que je puisse voir, c'est que la véritable éthique de IA et la législation en la matière se recouperont moins que vous ne le souhaiteriez ou que ce se recouperont moins que vous ne le souhaiteriez n'est historiquement exact pour de nombreux autres secteurs Et nous pouvons nous attendre à ce que ce chevauchement, moins important que d'habitude , se poursuive pendant longtemps. Je vais donc introduire un terme qui est juste pour nous, vous et moi, afin de mieux comprendre les choses et d'aider notre propre discours. Je vais introduire le terme appelé « typiquement mauvais ». Généralement, les entreprises méchantes sont des entreprises qui ne le sont pas mal selon les perceptions de la société, mais qui sont juste un peu méchantes, vous savez, comme le Coca-Cola Par exemple, vous savez, nous faisons prendre du poids aux gens et nous augmentons le diabète. Mais, tu sais, on ne nous considère pas comme complètement méchants. Nous ne sommes que du mal normal parce qu'il existe un tout autre niveau de méchanceté entre les organisations et les gouvernements qui essaient délibérément de vous blesser. Ces entreprises ne le sont pas. Ce ne sont que des méchants ordinaires. Ils savent qu'ils sont à l'origine du mal. Mais tant que les choses resteront calmes, ils continueront à faire ce qu'ils ont toujours fait Pour ces entreprises, elles vont récolter les fruits d'une réglementation très limitée en matière d'IA, et elles seront en mesure de faire ce qu'elles veulent. Voler des données ? Bien sûr. N'ayez aucune intimité. Bien sûr. Dites aux clients ce qu'ils veulent entendre. Bien sûr. Il n'y a aucune législation. Volez du contenu payant pour entraîner vos modèles d'IA. Bien sûr, pas de problème. C'est une boîte noire. Les utilisateurs ne savent pas vraiment ce qu'il y a sous le capot. Toutes ces choses, oui, oui, pas de problème, tant que nous pouvons nous en tirer, et qu'ils peuvent s'en tirer parce qu'il n'y a pas de législation. Maintenant, voici le vrai problème. Eh bien, en fait, c'est déjà un problème, mais voici le vrai problème organisations délibérément néfastes n' ont rien pour les empêcher d'avancer parce qu'il n'existe aucune loi et que la législation est Donc, dans votre entreprise, si vous examinez la législation relative à l'IA, il y en a certaines, mais elles seront tellement vagues et limitées. Ce n'est pas très utile. Donc, si vous voulez avoir une entreprise véritablement éthique et correctement éthique une manière qui n' étouffe pas l'innovation, mais qui fait tout simplement ce qu'il faut, vous ne chercherez pas à vous fier aux lois et aux législations pour vous guider, car elles sont si peu nombreuses et si éloignées les unes des autres Ce que vous rechercheriez le contexte commercial dans lequel vous vous trouvez, les défis éthiques auxquels vous êtes confrontée en matière d' IA, et vous devez suivre votre propre processus de réflexion et d' examen des défis éthiques liés à l' IA Et trouver la bonne voie pour vous qui, oui, permet à votre entreprise de rester compétitive, mais aussi aussi performante que possible. C'est la corde raide que nous devons emprunter ici, car aucune législation n'est prévue pour nous aider à court terme lorsqu'il s'agit d'utiliser l'IA de manière éthique 9. Éthique générale des entreprises: Examinons maintenant l'éthique avec laquelle les entreprises opèrent généralement. Et évidemment, les différentes entreprises fonctionnent différemment. n'existe donc pas de méthode unique pour toutes les entreprises, mais il y a des généralités dont nous allons discuter ici Il est également important de comprendre que les entreprises appliquent une éthique très différente selon les scénarios, exemple lorsqu'elles interagissent avec les clients, l'éthique est très différente de celle des opérations internes et dans d'autres scénarios. Examinons-les donc un par un. Lorsque les entreprises regardent leurs concurrents, d'une manière générale, l'éthique et la morale sont Nietzsche, selon laquelle le plus fort gagne par tous Ils doivent concurrencer leurs concurrents par tous les moyens nécessaires, à concurrencer leurs concurrents par tous les moyens nécessaires, condition que cela ne se retourne pas contre eux, que ce n'est pas légal ou que quelque chose d'embarrassant ne soit pas divulgué au public, donc tant que l'entreprise peut fonctionner comme elle le fait, tous les moyens nécessaires sont bons Cela semble vraiment dur, mais sinon ce sera une faute professionnelle Si vous êtes PDG et qu' il y a un autre PDG de l'autre côté de la rue, votre travail consiste à le devancer. S'il triche et que vous jouez franc jeu, bien sûr, vous ne voudriez jamais tricher Ce n'est pas ainsi que la plupart d' entre nous sont élevés, mais si l'autre entreprise triche et que vous jouez franc jeu, elle bénéficiera de nombreux avantages si toutes les choses sont égales par ailleurs et gagnent Vous devez donc faire tout ce que vous pouvez pour gagner. Donc, le plus fort gagne, cela ne semble pas beau, et ce n'est pas vraiment le cas en général, c'est juste comme ça parce que les entreprises d'un marché libre doivent simplement faire tout ce qui est en leur pouvoir pour gagner. C'est un peu dur. Ne me blâmez pas. Je n'ai pas créé le système, et le système n'est pas mal dans son ensemble. Mais cela a ce genre d'aspect négatif. Aujourd'hui, en ce qui concerne le traitement des clients, les entreprises appliquent principalement une éthique de style utilitaire Il ne s'agit pas vraiment d'éthique, mais plutôt d'une approche, mais il est facile de percevoir que les entreprises n'essaient pas de rendre tout le monde heureux. Les entreprises regardent quel est notre marché cible ? Et quel que soit le marché cible, les entreprises essaient de le satisfaire énormément et de lui faire le plus grand bien Bien que quiconque ne soit pas sur le marché cible ne soit pas sur le marché cible, il ne constitue pas un client potentiel. Nous n'avons pas du tout à les satisfaire. Les entreprises maximisent donc généralement le bien pour leurs clients idéaux. C'est en fait ainsi qu'ils gagnent dans un marché libre. Plus vous créez de bonnes choses pour vos clients, plus vous êtes compétitif. C'est une évidence. Il n'y a pas beaucoup de discussion ici. Mais là où il y a beaucoup de place pour discussion, c'est dans les opérations internes de l'entreprise. Par exemple, comment une entreprise aborde-t-elle sa consommation d'énergie et de ressources ? Qu'en est-il de l'examen éthique des activités de l'entreprise ? Par exemple, si vous êtes Coca Cola et que vous faites grossir les gens, devriez-vous simplement dissoudre votre entreprise ? Certains diront certainement oui, mais bien sûr, si vous êtes le PDG ou le membre du conseil d'administration de Coca Cola, vous diriez, bien sûr, non, vous devez gagner de l'argent Ils se feraient simplement virer et seraient remplacés par des gens qui gagneraient de l'argent. Et bien entendu, si vous examinez les opérations internes de l' entreprise, vous devez également examiner le bonheur des employés. Vos employés sont-ils malheureux ou souhaitez-vous qu'ils soient heureux Et bien sûr, il y a la question de la répartition des richesses. Payez-vous vos employés bien dessous du marché, au-dessus de la valeur du marché ? Faites-vous payer plus ou moins cher à vos clients ? Si vous le pouvez, le prix dépend évidemment de nombreux facteurs, mais toutes choses étant égales par ailleurs, si vous pouvez facturer plus cher, facturez-vous davantage ce genre de questions Vous voyez différentes entreprises répondre à ces questions de manière très, très différente. Si vous regardez l'éthique appliquée moderne qui suggère que si vous savez que vous faites quelque chose de mal, arrêtez simplement de le faire. Genre, sortez de la théorie. Si vos employés sont malheureux, consacrez du temps et des ressources à les rendre plus heureux. Si vous rendez les clients malades, malsains, en surpoids ou malheureux d'une autre manière, arrêtez cela. Tous les employés qui travaillent sur Coca Cola, et je suis désolée d'avoir choisi Coca Cola Je n'ai rien contre Coca-Cola plus que n'importe quelle autre entreprise, mais ce n'est qu'un exemple que nous utilisons Je peux faire appel à la plupart des entreprises de produits alimentaires ou de biens de consommation emballés, et il y a un certain degré de méchanceté. Ils en abusent et dépendent trop des plastiques qui se retrouvent dans les océans Cela ne nuit donc pas seulement à nous, mais aussi à la faune. Leurs chaînes d'approvisionnement consomment des quantités d'énergie incroyables en fin de compte, elles ne font pas grand-chose de bien à leurs clients et obtiennent parfois de mauvais résultats pour les clients. nombreuses entreprises, si vous les examinez vraiment, sont plutôt méchantes. Et je ne dis pas cela parce que c'est mon point de vue personnel. En fait, je ne veux pas partager mon point de vue personnel parce que vous ne devriez pas connaître mon point de vue personnel. Ici, il s'agit d'une perspective philosophique, et je n'utilise que des théories philosophiques et des conclusions philosophiques. Donc, selon l'éthique appliquée, si vous savez que vous faites quelque chose de mal, car le fait de contribuer à l'obésité entraîne une car le fait de contribuer à l'obésité entraîne hausse des taux de mortalité. C'est diabolique. Pas besoin d' être un génie pour le savoir. Pourtant, malgré cela, le secteur des biens de consommation emballés et d'autres entreprises similaires emploient des millions de personnes qui se rendent simplement au travail chaque jour en sachant que, la plupart des cas, elles ne font ni le bien ni le mal, mais qu'elles continuent à faire le mal. C'est donc très sympa. Celui qui a l'argent, celui qui a le pouvoir gagne simplement plus d'argent, c'est ce qu'ils font. Elles se présentent en interne et en externe comme très éthiques et suivent les dernières tendances des réseaux sociaux Quelle que soit la tendance actuelle en matière de médias sociaux, bon nombre de ces entreprises suivent rapidement le train en marche pour se faire passer pour bienveillantes Oh, oui, nous aidons ceci, nous aidons cela. Non, vous infligez des dégâts incroyables et vous essayez de les rattraper. Pourquoi n'arrêtez-vous pas de faire des dégâts d'abord ? Mais la plupart des gens le voient simplement  : Oh, oui, vous passez tous devant quelqu'un qui se noie Donc je vais juste passer devant quelqu'un qui est en train de se noyer. Vous avez vu cela plus tôt comme les problèmes des autres. Un problème avec d'autres personnes. Oh, quelqu'un d'autre aidera à se noyer, donc je ne vais pas aider Tout le monde finit par se heurter à ces problèmes, même s'il y a beaucoup de mal. Maintenant, vous pouvez dire que malgré le mal, ces entreprises nourrissent réellement les gens. Et ils nourrissent les gens à moindre prix grâce aux aliments ultra-transformés, qui peuvent être fabriqués à moindre et donc moins de personnes meurent de faim dans le monde Je ne sais pas si le Coca Cola, la boisson gazeuse , aide vraiment à lutter contre la famine C'est donc un faux argument Mais certains arguments de ce type sont valables pour certains produits de consommation emballés et pour certains aliments, mais pas pour presque tous. Vous pouvez donc dire, oui, que certaines de ces entreprises, tout en créant une certaine douleur, créent également une certaine quantité de bien, comme des aliments abordables, mais certaines de ces entreprises créent simplement des produits frivoles qui ne produisent presque aucun bien réel ou aucun bien substantiel et qui provoquent très, très de douleur, et elles le savent, mais elles le font malgré cela n'est donc qu'une façon de voir comment les entreprises abordent les différents aspects de leurs opérations à travers le prisme de différentes théories éthiques. 10. Les questions les plus courantes en matière d'éthique de l'IA: Passons maintenant en revue les questions les plus importantes et les plus courantes en matière d'éthique de l'IA. De toute évidence, nous pouvons examiner chaque question et y répondre en profondeur. Il s'agit donc en grande partie de vous assurer de comprendre quels sont les problèmes pertinents , puis de réfléchir à ceux de ces problèmes généraux pertinents liés à votre scénario commercial unique. Et aussi, très important la philosophie, comme vous le voyez, ne répond pas vraiment aux questions. Il fournit simplement de formidables cadres. Mais parfois, vous vous retrouvez face à des défis ouverts pour lesquels il n'existe tout simplement pas de solution claire. Au fur et à mesure que nous passerons en revue ces questions, n'hésitez pas à aux questions-réponses de cette vidéo dans les commentaires savoir quelles sont les questions éthiques liées à l'IA qui vous préoccupent , auxquelles vous pensez et qu'en pensez-vous ? Je veux savoir, je vais répondre à vos commentaires . J'espère que nous pourrons avoir une conversation tant que communauté et poursuivre le dialogue de manière plus interactive. Passons donc en revue ces questions. Il est important de décomposer ces questions en questions à court terme et en questions à long terme. Commençons par des questions à court terme. heure actuelle, si vous créez des systèmes d'IA ou que vous travaillez avec eux, l' une des principales questions est l' une des principales questions est de savoir comment atténuer les biais liés à l'IA ? Parce que les systèmes d'IA tirent des leçons de certains travaux antérieurs qui peuvent être biaisés ou non. Il y a une énorme boîte noire dans le raisonnement de l'IA. Des millions de calculs sont nécessaires pour détecter les biais afin que l'IA vous donne des réponses justes En outre, il existe de nombreux problèmes juridiques, tels que les problèmes de droit d'auteur, car vous ne savez pas quelles œuvres ont été utilisées pour former l'IA et quelles œuvres se trouvent en grande partie dans les nouvelles œuvres utilisées par l'IA. Il existe également des problèmes d'attribution de crédit, exemple comment attribuer du crédit à quelqu'un si vous ne savez pas que son travail a été utilisé ? Et si le modèle d'IA tirait les leçons d'une œuvre rémunérée, mais qu'il créait du contenu gratuit ce qui est injuste pour le créateur original ? Il existe également des problèmes liés à l'utilisation des données et à la protection de la vie privée des consommateurs. Ces questions sont très pertinentes aujourd'hui et doivent être abordées. Il y a encore bien d'autres questions. Par exemple, que faites-vous en cas de deep fake ou de fraude Par exemple, aujourd'hui, je peux prendre une photo de moi et un échantillon de ma voix et créer une vidéo prétendant que c'est moi dis quelque chose que je ne dirais jamais, et qui peut être utilisé à des fins de fraude et pour toutes sortes de choses infâmes que je ne saurais jamais avant d'avoir eu des problèmes Nous devons donc réfléchir à la transparence du fonctionnement des algorithmes et à la transparence savoir si nous informons les consommateurs de la manière dont le contenu a été créé et s'il a été généré par l' IA ou par l'homme. Et, bien sûr, il y a des problèmes de confidentialité, comme la reconnaissance faciale. Nous voulons vraiment que notre visage soit reconnu partout ? Les questions à court terme liées à l'IA ne s'arrêtent tout simplement pas. Il y a également des questions de consommation d'énergie. Les systèmes d'intelligence artificielle nécessitent d' énormes quantités d'énergie et toutes les énergies ne sont pas des énergies propres. Même l'énergie propre n'est pas si propre que ça. Si vous considérez les panneaux solaires et pensez aux panneaux solaires, l'énergie provient du soleil, mais comment créez-vous les panneaux solaires ? Beaucoup de polluants, de fabrication et d'utilisation de matériaux sont nécessaires pour créer des panneaux solaires Et si vous interrogez les experts, les politiciens, les scientifiques, ils ont tendance à donner des réponses différentes. Il n'y a pas de consensus. Et si les experts ne sont pas d'accord, comment les gens ordinaires peuvent-ils comprendre quelle quantité d'énergie et de ressources est réellement utilisée pour créer des systèmes d'IA, dans quelle mesure elle est mauvaise, dans quelle mesure elle est réellement réutilisable, c'est tout simplement impossible à savoir. Alors, comment pouvons-nous prendre des décisions éthiques lorsque les variables sont simplement inconnues ? Et bien sûr, le défi que je vous pose est le suivant : pouvez-vous penser à d' autres questions ? Il ne s'agit que d'un petit échantillon. Ce sont là les questions les plus pertinentes, mais il y a tellement d'autres questions éthiques liées à l'IA que j'aimerais connaître votre point de vue et savoir si vous pensez à quelque chose. Ce sont donc des questions à court terme. Maintenant, il y a aussi des questions à long terme, telles que IA prendra-t-elle le dessus sur ce qui arrivera à la race humaine une fois que l'IA plus intelligente que nous tous ? C'est quelque chose d'effrayant. Le résultat peut être très négatif. Et bien entendu, les gens peuvent-ils réellement collaborer dans ce domaine entre les pays sans se faire concurrence au point que nous utilisions la technologie à mauvais escient pour nous détruire tous ? C'est une question à long terme, mais plutôt à moyen terme, car cette technologie se développe si rapidement que cette question pourrait devenir très pertinente dans trois à cinq ans, voire dix ans. C'est pendant la majeure partie de notre vie. Ce sont donc toutes des choses auxquelles nous devons réfléchir en tant qu'individus, mais également lorsque nous travaillons dans des entreprises, nous devons nous assurer qu'au sein de nos entreprises, nous réfléchissons à ces problèmes en profondeur et, nous réfléchissons à ces problèmes espérons-le en mesure de choisir la meilleure voie à suivre. 11. Création de travail avec l'IA - Auto-évaluation: Avec cette vidéo, faisons une petite auto-évaluation et traitons cela comme un test. Je vais vous poser quelques questions éthiques concernant l'utilisation de l'IA, et dans la prochaine vidéo, je vais vous donner mes réponses. Mais dans cette vidéo, je vais vous donner des pistes de réflexion. Et plus précisément, il s' agira de savoir s'il est éthique de tirer profit du travail généré par l'IA. C'est sans doute l'un des principaux sujets de discussion actuels. Certains disent : « Pas question, je n'utiliserais jamais l'IA pour le travail créatif », mais d'autres l'utilisent tout le temps. Devriez-vous l'utiliser ? Ne devriez-vous pas l'utiliser ? Si vous l'utilisez, devez-vous le divulguer et, bien sûr, il y a de nombreuses autres considérations à ce sujet. Par exemple, si vous voulez révéler que l'IA vous a aidée dans votre travail, vous ne connaissez pas réellement l'œuvre originale ou les œuvres utilisées pour créer votre œuvre. Ainsi, même si vous pouvez divulguer que vous utilisez l'IA, vous ne pouvez pas donner de crédit au créateur original et vous ne pourriez certainement pas rembourser si vous en tirez profit car l'IA n'est en quelque sorte qu'une boîte noire. Vous ne savez pas ce qu'il fait dans les coulisses. Il ne vous dit pas s'il a utilisé une œuvre originale ou 1 million pour vous aider dans vos requêtes ou votre contenu. Tu ne sais tout simplement pas. Ce n'est pas quelque chose qu'ils partagent avec les utilisateurs. Alors, comment abordez-vous cette situation où, même si vous êtes honnête avec vos lecteurs, clients ou consommateurs de contenu qui utilisent l'IA, comment gérez-vous le fait que vous ne pouvez pas attribuer de crédit aux créateurs originaux ? Et où se situe la limite en matière de divulgation ? Par exemple, est-ce que l'IA vous a aidé à créer tout, exemple, un roman entier qu'elle a écrit pour vous, vous l'avez simplement copié et collé et vous avez dit : « Hé, c'est à moi », ou est-ce que l'IA vous a aidé avec un seul mot, et le reste est quelque chose que vous avez écrit ? implication de l'IA varie donc, et bien entendu, les responsabilités que vous assumez varient . Par exemple, si vous donnez des conseils médicaux et créez du contenu sur des conseils médicaux ou financiers, et que vous utilisez simplement l'IA et que vous n'en avez aucune idée, mais que vous prétendez être un expert, c'est très différent de si vous rédigez simplement une sorte de texte marketing de nature beaucoup plus bénigne Comme vous pouvez le constater, j'ai souligné quelques points. Mais, vous savez, lorsqu'il s'agit d' éthique, c'est-à-dire de philosophie, il y a généralement un nombre illimité de questions et très peu de réponses, mais il y a de plus en plus de questions et toujours plus de choses auxquelles réfléchir et évaluer les choses sous différents angles. La véritable auto-évaluation consiste donc à y réfléchir. Devriez-vous utiliser l'IA pour vos œuvres, si vous divulguez quelle quantité, dans quelle mesure, dans quelle mesure, dans quelle mesure , à quel moment ? Ce sont les choses auxquelles tu devrais penser. Il n'est pas nécessaire d' avoir des réponses complètes car ce sont des questions philosophiques. Il faut du temps pour y réfléchir. Vous pouvez modifier vos réponses selon que vous y réfléchissez pendant un jour une semaine ou un mois, vos réponses mûriront. Mais essayez au moins d' y réfléchir avant le début de la prochaine vidéo, car dans la vidéo suivante, je vais vous donner quelques normes de l'industrie sur la façon dont travail dérivé de l' IA est traité aujourd'hui afin que vous puissiez comparer vos réponses. Et juste à titre de conseils et de matière à réflexion, je voudrais vous donner quelques pratiques actuellement utilisées. Par exemple, si vous avez un co-auteur, pas une IA, mais un co-auteur humain ou un éditeur humain, vous le divulguez en ce moment, n'est-ce pas ? Vous avez un domaine spécifique dans un livre ou un billet de blog pour les personnes qui ont apporté des contributions importantes, mais pas de petites contributions. Quelqu'un qui est co-auteur signifie généralement qu'il a contribué d'une manière significative. Également, lorsqu'il s'agit de citer des livres ou d'autres œuvres. Si vous utilisez des devis directs, vous créditez généralement le devis. Mais si vous paraphrasez, vous n'accordez généralement aucun crédit. Ce ne sont là que quelques normes que nous avons actuellement. Ces informations ne s'appliquent en aucun cas à toutes les situations, mais ce ne sont que quelques petites informations à utiliser comme matière à réflexion Mais pensez aux questions que j'ai posées plus tôt dans cette vidéo afin que, dans la vidéo suivante, vous puissiez comparer vos réflexions à ce sujet aux normes que je vais vous présenter. 12. Éthique de la création de contenu par IA - Réponses: Passons maintenant en revue votre test d' auto-évaluation et examinons s'il est éthique de tirer profit du travail généré par l' IA et dans quelle mesure ? Je vais donc simplement vous expliquer certaines des réponses. Le premier problème est que nous ne savons pas qui étaient les créateurs originaux, il est donc difficile de les créditer. Il est donc normal de ne pas attribuer de crédit aux créateurs originaux, car vous ne pouvez tout simplement pas le faire physiquement. Même si vous le souhaitez, vous ne pouvez tout simplement pas, mais si vous savez que les vôtres peuvent être similaires à ce que vous ne devriez pas faire c'est-à-dire imiter des œuvres originales ou créer de nouvelles œuvres qui ressemblent très, très étroitement à d'autres œuvres, et évidemment, vous ne devez pas revendiquer le mérite de votre œuvre originale, alors, si vous êtes au courant de l'existence de telles œuvres, si vous ne l'êtes pas, vous ne pouvez évidemment pas en attribuer le mérite Il s'agit donc vraiment de votre intention. N'oubliez pas qu' en matière d'éthique, vous devez tenir compte de votre intention et du résultat que vous recherchez. Donc, si votre intention est de copier d'autres œuvres, imitez ou attribuez-vous le mérite du travail de quelqu'un d'autre C'est évidemment contraire à l'éthique. Mais vous devez également tenir compte non seulement de l'intention, mais aussi du résultat, c'est-à-dire cela s'est produit accidentellement. Et vous ne devez certainement pas prétendre faussement à l'originalité d'idées spécifiques. exemple, si vous connaissez une idée dans le monde et que l'IA vous l'a également donnée, vous ne devriez pas dire : Oh, vous savez, j'ai dirigé l'IA, alors maintenant c'est mon idée. Si vous savez que cette idée existe, ne prétendez pas faussement que vous l'avez inventée C'est plutôt du bon sens pour l'instant. Et vous pourriez considérer cela comme analogue aux scénarios actuels, exemple si vous êtes écrivain ou employé quelque part ou si vous faites un travail créatif, vous avez été influencé dans votre éducation par des milliers de livres ou de textes pédagogiques, dont beaucoup ont été synthétisés, mais vous avez oublié d' où vous avez obtenu vos connaissances, quelles connaissances viennent vous ne pouviez donc pas créditer, même si vous le vouliez. De même, si vous étiez enseignant, vous ne pourriez pas synthétiser des années et des années de votre propre apprentissage en disant simplement : « Hé, j'ai eu cette idée à partir de cet ouvrage parce que cela tient en grande partie au fait que vous êtes devenu de cela tient en grande partie au fait que vous êtes devenu meilleur dans votre métier au fil des ans Parfois, vous ne pouvez tout simplement pas donner de crédit, mais vous ne devriez certainement pas dire : « Hé, c'est mon idée ». C'est moi qui l'ai inventée. La ligne rouge éthique est donc de faire passer le travail créé par l' IA ou assisté par l'IA pour totalement original et le vôtre, ce n'est pas éthique. est peut-être légal dans certains cas, mais ce n'est pas éthique. Maintenant, qu'en est-il des cas de travail assisté par l'IA ? Cela dépend de l'ampleur du travail effectué par l' IA et de l'importance de la contribution. Il est généralement considéré comme acceptable d'un point de vue éthique guider l'IA, mais après cela, vous relisez le travail de l'IA, vous modifiez le travail de l'IA et vous avez utilisé l'IA en tant qu' employé. Nous utilisons déjà de nombreux outils de productivité tels que des calculatrices, des correcteurs orthographiques, Photoshop et d'autres logiciels et outils non liés à l'IA qui ne font qu'améliorer notre travail employé. Nous utilisons déjà nombreux outils de productivité tels que des calculatrices, des correcteurs orthographiques, Photoshop et d'autres logiciels et outils non liés à l'IA qui ne font qu'améliorer Alors pourquoi ne pas utiliser l'IA pour améliorer également notre travail ? Si nous assumons toujours la responsabilité du travail, nous le modifions, il correspond à ce que nous essayons déjà de dire, et cela rend simplement l'utilisation de l'IA plus productive. Pourquoi ne pas utiliser l'IA ? Cela ressemble donc à tous les artistes et professionnels d'aujourd'hui, même dans les entreprises Vous ne savez souvent pas si votre artiste préféré a une équipe composée d'un seul artiste ou 1 000 personnes travaillant en arrière-plan et quelle de son travail est apportée par ses employés par rapport à eux. Parfois, tu sais, un artiste dit : «  Bon sang, j'écris des paroles originales, mais parfois tu ne sais pas s'ils écrivent les mélodies des chansons Est-ce qu'ils éditent leurs livres ? Combien modifient-ils ? Vous n'en avez aucune idée, et ils ne révèlent pas dans quelle mesure ils ont obtenu de l'aide. Parfois, ils peuvent donner un aperçu de très haut niveau de l'aide qu'ils ont reçue, mais vous ne connaissez pas vraiment les détails. Et ça s'est bien passé. Personne ne s'est plaint avant cela. Avant d'utiliser l'IA. Alors pourquoi l'IA devrait-elle changer les choses ? L'IA peut être considérée comme un simple employé. Mais il y a certainement des cas où travail assisté par l' IA est contraire à l'éthique Voici quelques exemples. Par exemple, si vous demandez à l'IA de m' écrire ce livre, et que vous vous contentez m' écrire ce livre, et que vous vous de copier-coller le résultat, sans jugement, sans modifier, sans assumer la responsabilité de ce que dit le livre, s'il doit manger des bonbons pour perdre du poids. Allez-vous prendre la responsabilité des personnes qui ont un mauvais résultat ? Si oui, d'accord, très bien, mais dans de nombreux cas, les gens éviteraient de prendre leurs responsabilités ou essaieraient de le faire. Donc, une question que vous pouvez vous poser est la suivante : si le résultat cause des dommages ou des erreurs, allez-vous en assumer la responsabilité ? Parce que si vous deviez assumer vos responsabilités, vous feriez beaucoup de tests et vous feriez preuve de beaucoup plus de rigueur que d'utiliser simplement l'IA pour demander la publication de copies. Même chose pour un employé. Un employé peut faire quelque chose. Vous testeriez des tests, effectueriez plusieurs itérations de tests avant mettre quelque chose de crucial entre les mains des consommateurs Donc, si votre réponse est oui, vous en assumerez la responsabilité, alors c'est défendable sur le plan éthique Voyons maintenant dans quelle mesure l' IA vous a aidée. La plupart des gens ne divulguent pas s'ils ont utilisé un éditeur de mots, un correcteur orthographique, une calculatrice, un logiciel, un employé ou 20 employés Ils ne le divulguent pas. Et la non-divulgation convient généralement aux contenus à faibles enjeux, aux sujets généraux, aux articles de blog, aux résumés, au marketing, aux C'est intéressant, mais il n'est pas crucial que vous obteniez de l'aide d'un logiciel ou d'une IA. Il y a des cas où c'est vraiment important. Dans le cas de journalisme, d'articles universitaires, persuasion politique, de conseils médicaux, juridiques ou financiers, il serait éthiquement responsable divulguer que vous avez utilisé quelle mesure l' IA a été utilisée et dans quelle mesure l' expertise de votre propre équipe a été La divulgation peut être délicate en raison de certaines zones grises. Parlons donc un peu ce à quoi vous devriez penser lorsqu'il s'agit de divulguer du travail assisté par l'IA ou généré par l'IA. Donc, si la confiance du public devait changer radicalement, s'il savait que vous n'êtes pas l'expert, mais que l'IA est l'expert qui a créé le contenu, il devrait le divulguer, bien sûr. Donc, si la divulgation est simplement intéressante, elle n'est pas si nécessaire. Mais lorsqu'il s'agit vraiment de la perception du consommateur et de sa confiance, il est évidemment éthique de divulguer des informations. Parlons maintenant un peu généralement accepté et de ce qui n'est pas considéré comme éthique lorsqu'il s'agit tirer profit de l'IA générée ou assistée par l'IA choses qui vont bien, c'est tirer profit de l'IA qui a facilité le travail Beaucoup de gens l'ont fait. nombreuses entreprises ont fait. C'est bon pas attribuer de crédit aux données d'entraînement est une bonne , car vous ne savez tout simplement pas quelles étaient les données d'entraînement et vous n'êtes pas toujours obligé de divulguer l'utilisation de l'IA, uniquement lorsque cela compte. Ainsi, les cas où il n'est pas acceptable de tirer profit de l'IA fonctionnent. Si vous revendiquez une expertise que vous n'avez pas et que vous cachez le fait que l'IA l'a créée Si vous revendiquez une expertise que vous n'avez pas et que vous cachez alors que vous n' avez aucune expertise ou peu d'expertise, vous devez divulguer que c'est l'IA qui l'a créée, en particulier si la confiance et la sécurité humaines en dépendent. De plus, ce n'est pas éthique si vous voulez échapper à la responsabilité de votre travail, ou en d'autres termes, si vous voulez vous soustraire à responsabilité de ce que l'IA a créé, alors ce n'est pas une utilisation éthique de l'IA J'espère que cela permettra de résumer les points de vue sur ce qui est éthique et ce qui ne l'est pas en matière d'IA. En général, vous devez également tenir compte que si vous êtes un puriste de l'IA et que vous dites, vous savez, que je vais simplement faire tout ce qui est créé par l'homme, alors vous savez que d'autres personnes qui utilisent IA de manière éthique et l'utilisent comme outil de productivité seront plus performantes que vous simplement parce qu'elles utilisent un outil et pas vous Vous devez donc également vous demander dans quelle mesure il est juste envers vous-même dire totalement non à l' IA, car beaucoup de gens disent totalement non à l'IA aujourd'hui. À leur propre détriment, car la personne à côté d'eux qui utilise IA risque de les surpasser. Il peut donc être déconseillé d'un point de vue éthique de ne pas tenir complètement compte également vous demander si vous voulez perdre des opportunités, en particulier des opportunités cruciales et à enjeux élevés, juste pour préserver une sorte de créativité et de pureté. Ce ne sont donc que des idées pour commencer à y réfléchir, mais certainement pas la fin de la réflexion.