Transcripciones
1. Introducción y bienvenida a este curso de falacias lógicas y lógicas: Bienvenido a este curso de
lógica y falacias lógicas, que es un subconjunto de filosofía. Estoy entusiasmado con este curso
porque si fueras a aprender este contenido en
un entorno universitario, que suele ser
donde se imparte. Es posible que te encuentres en una clase de matemáticas o clase de
matemáticas avanzadas, o filosofía en ambos casos. Y lo he tomado en ambos casos. Es aburrido porque
no hay suficiente aplicación
a la vida real. Y aunque tu profesor de
filosofía, los profesores de matemáticas lo
olviden, apenas
lo aplican a la vida real. Los maestros de filosofía se esfuerzan un poco más para acercarlo
a la vida y lo hacen, pero aún bastante ineficientes. ¿ Por qué? Porque todavía sólo se usa la parte filosófica
de la lógica formal, pero en la vida real, que va a ser parte
del foco de este curso. lógica en realidad es, tiene un papel
menor porque la mayor parte de nuestras premisas están impulsadas por la emoción y por la
aportación imperfecta
de nuestros sentidos, de nuestro conocimiento
que es defectuoso, que en realidad no
sabemos dónde están los pliegues son. Todas las premisas cuando
estás en un ambiente cuidado, en un entorno vacío, en una filosofía o en
un entorno matemático, todo es un escenario perfecto. Se pueden tener suposiciones,
pero en la vida, todas las suposiciones están equivocadas
y la mayoría de las cosas que
sabemos son ciertas incluso
está en gran parte equivocadas. Y eso hace que las cosas sean tan
difíciles porque en la vida real, nuestros cerebros,
oscilan de dos maneras. O estamos usando
ese viejo cerebro, que es genial hace 3
mil años, dondequiera que estemos evitando leones y tigres a quienes
salto del arbusto, o somos totalmente adictos a la tecnología y nuestros cerebros
son los cerebros de los adictos. Considerando que el medio,
mientras que lo normal, todo
esto es relevante para hoy. ¿ Por qué es relevante? Bueno, hay todo
tipo de organizaciones, gente que quiere que hagamos
lo mejor para ellos. Haga clic en mi enlace. Comprando mi producto, votos para mí, quien sea, y lo que sea,
las noticias, la política , los vendedores, todos
quieren que hagas lo
mejor para ellos, pero tienes que hacer lo
mejor para ti naturalmente. lo que este curso te va a
dar las herramientas
para decidir por ti mismo no
dejarse engañar por trucos baratos. Y hay un montón de áreas donde nuestros
cerebros simplemente se rompen. Ni siquiera lo sabe. Pero una vez que pases por esto, algunos de los contenidos en
el curso, verás, oh dios mío, hay estos
errores que he estado cometiendo. Son tan simples, pero sin darse cuenta,
es realmente difícil
conocer tus puntos ciegos. Entonces es por eso que este
curso es emocionante. Mi nombre es Alex va a clínica y seré
tu instructor. Sinceramente aprecio
el tiempo y confianza que
me estás poniendo en este curso y
haré lo que pueda para
asegurarme de que tengas mucho
valor de este curso, empezando por responder al 99% de preguntas de los estudiantes
dentro de las 24 horas. Así que ahora que ya sabes
cómo
va a ser el curso como lo que obtendrás del curso un
poco sobre mí. Empecemos.
2. Razón inductivo y deductivo: Con este video, comencemos a
mirar la lógica y razonamiento y empezar a mirar al razonamiento
deductivo e inductivo, que son dos formas de
llegar a una conclusión. En primer lugar, deductivo. Ahí es cuando empiezas
con una conclusión y encuentras argumentos
para probar la conclusión. Se podría decir, los perros
son mejores que los gatos. Y comenzarás a encontrar argumentos por qué los perros
son mejores que los gatos. El problema con esta
línea de razonamiento es que las personas suelen ser subjetivas y
sesgadas y
buscan puntos que apoyen
esa conclusión. Si ya formaste en
tu mente la declaración, los perros son mejores que los gatos, mucho más probable
que encuentres razones por las los perros son mejores que los gatos en
lugar de por qué los gatos son
mejores que los perros. Por otro lado,
el otro tipo de razonamiento es inductivo. No empiezas con
una conclusión perseguida, pero trabajaste
de abajo hacia arriba. Si quieres un reto
el mismo tema. Se pregunta, ¿qué es
mejor perros o gatos? Cuando preguntes qué son
mejores perros o gatos, vas a trabajar
desde abajo hacia arriba, harás preguntas, bueno, ¿qué
significa incluso ser mejor? Bueno, hay diferentes
razas de gatos y perros. No todos son
evaluados igual. Y tienes este enfoque realmente
racional y construyes
argumentos a partir de ahí. Se requerirá de
muchos pacientes, pero es más riguroso. Y para la mayoría de la gente
en la vida cotidiana, encuentro que es mucho
menos propenso al error. Por supuesto, aún puedes agregar tus sesgos subjetivos
a los argumentos, los argumentos que quieras, pero ayuda a no empezar
con una conclusión perorada. Ahora, ¿descongelaría la disciplina
esofágica? Idealmente,
terminarás con la misma
conclusión al final. Pero en la mayoría de los casos las personas no lo hacen Si piensan en
las mismas cosas, sino compararon su razonamiento deductivo
versus inductivo. Para llegar a esa conclusión
para abordar ese problema, encontrarán inconsistencias y discrepancias en los resultados, que en realidad resaltarán
dónde están sus sesgos. No nos vamos a meter en sesgos ahora, pero si en este video, la comida para llevar es ahora
sabes razonar y
llegar a conclusiones, razonamiento
deductivo y razonamiento
inductivo. Herramientas muy necesarias para la lógica.
3. Anuncio en casa: Con este video,
comencemos a
hablar de falacias lógicas,
inconsistencias, y malas prácticas, a veces en tu propia lógica y a veces
en lógica conversacional. Y comenzaremos
con el primero. Esa cosa muy común que
es tan fácil de caer, se llama el Ad hominem. Esto es esencialmente atacando la persona en lugar
de su argumento, siempre
se debe atacar el
argumento, no a la persona. Esto es muy común y se ve esto todo el
tiempo en las redes sociales. La gente ataca a otras personas, no sus puntos de vista. Entonces si alguien dice, creo XYZ, La persona B dice, por cualquier razón que
puedan decir que son malvados, estúpidos, ignorancia, solo
milicias, mala persona. A veces la gente va a hacer
razones como si fueras demasiado joven, eres demasiado viejo, no
entiendes. No tienes la educación. Muchas cosas demasiado ricas para los pobres, para privilegiar a
lo que la gente ataca la otra persona,
no al argumento. En filosofía y lógica, hay
que enfocarse
en el argumento. La persona es sólo
una distracción. Se pueden separar
del argumento. Y si haces esto, deberías dejar de hacer eso. Y si ves a otras
personas haciendo esto, es prudente
corregirlos porque les
falta el punto. El punto es el argumento
ahora la otra persona. Y al cerrar a
la otra persona, básicamente
puedes
darles para que se callen. Pero los argumentos que
hicieron siguen en pie. Y ad hominem es algo así como el bullying. No
queremos hacer eso. Queremos ser racionales
y abiertos a las ideas, aunque no necesariamente estamos de
acuerdo con ellas, tenemos que respetar las ideas de otras
personas y hacer el ad hominem nos
impide hacerlo. Lo peor es que daña a la persona que
hace el ad hominem. Les perjudica más que a nadie. Simplemente ayuda a callar todos los que tienen una opinión
diferente y refuerza sus propias opiniones
arraigadas que podrían estar equivocadas. Y las personas que
tendrían una opinión diferente son útiles a
veces para
ayudarnos a ver de otra manera, otro lado de la imagen. Sin eso, nos hace
tercos y atrincherados en puntos de vista que pueden volverse fácilmente desactualizados o simplemente equivocados
desde el principio. El ad hominem es algo
que realmente, realmente evitar. No deberías tomarlo, no
deberías dárselo.
4. Entorno de los similares: Otro error que puede sesgar nuestra cosmovisión es
algo que yo llamo
rodearse de similares, que se ve exacerbado
por las redes sociales. Porque en las redes sociales
podemos decidir a quién seguimos y a qué
estamos expuestos. Podemos apagar por completo
lo que no queremos ver. Si te planteas una pregunta, que es mejor, perros o gatos. Generalmente en el mundo, es posible que tengas un desglose 5050 de personas a las que les gustan
los perros y los gatos. O tal vez sea un 4060,
no importa. Pero si
te rodeas, si te gustan los perros, y te rodeas de amantes de los
perros como tú, con los
que disfrutas pasar el rato, consulta, disfruta hablando. Solo reforzarán
tu opinión y obtendrás una voz rotunda muy fuerte diciendo que los perros
son mucho mejores. Y todos a tu alrededor
dirán lo mismo y repetirán. Y tendrá un
efecto bola de nieve de nuevo tener una opinión arraigada y
una visión del mundo incorrecta. Con el tiempo, reforzarás
eso con emoción. Y debido a que estás obteniendo aceptación
social de eso, todo tipo de hormonas
patean en eso te hacen sentir mucho mejor cuando
hablaba con más amantes de los perros. Y reforzó aún más el
hecho de que los perros son mejores, pesar de
que podrías haber amado a los gatos igual de si
les diste la misma oportunidad. Donde realmente necesitamos
es una exposición equilibrada y un equilibrio de opiniones, aunque preferimos
una u otra, es solo saludable para nosotros, algo así como comer verduras. Pero lo que
hace las redes sociales es si quieres, puedes antipático a
todos los amantes de los gatos. Solo puedes unirte a grupos
comunitarios de perros en línea. Sólo puedes ver videos de YouTube
para perros. Y parecerá que el mundo está compuesto mayormente por perros. Usted puede usted mismo tipo de
paloma usted mismo y su cosmovisión en solo ver el mundo como una
especie de moho en él, no es veraz a cómo
es en realidad.
5. El argumento torcido: Ahora quiero resaltar
otra falacia lógica llamada el argumento retorcido es que tiene un par de problemas.
Vamos a repasar. Si alguien dice,
el ejercicio es bueno para ti. Y otra persona dice:
Bueno, ¿crees que estoy gorda? ¿ Están en lo correcto al asumir que usted piensa
que son gordos? Ser gordos o no es la única razón por la que se podría decir que
los ejercicios son buenos para ti. Podrías estar diciendo
que por muchas razones porque tal vez estabas
hablando de ti mismo, que crees que estás gorda o
tal vez estabas hablando los
aspectos de salud mental del ejercicio. O tal vez haya
alguna otra razón. Puede haber muchas, muchas,
muchas razones potenciales, muchas de las cuales ni
siquiera nos damos cuenta. Esa persona simplemente lógicamente
malinterpretó y
proyectó y asumió que estás
diciendo que son gordas, donde no tienen evidencia
de que eso sea el caso. Y básicamente
hay decirles que no, Hay muchas
razones por las que el ejercicio es bueno. No sólo porque
podrías estar gorda. Entonces los dos problemas aquí es
que no hay una sola causa, puede
haber múltiples
causas de verdad. Y también en este caso, no
sigue lógicamente que la persona
esté diciendo ejercicios con para ti lo está diciendo
precisamente porque la primera persona es gorda o no digerir, no
conectada, ¿verdad? Entonces esencialmente
hay retorciendo el argumento donde
lógicamente no sigue. Eso sucede a menudo en los argumentos cuando la gente quiere cambiar tema
o muestra culpa o no quieren abordar
el tema directamente. Tu trabajo es reconocer que acaba de
suceder porque ves la inconsistencia lógica y
cortésmente los llamó a cabo sobre eso y explicar que no sigue por estas
dos razones principales.
6. argumento irrelevante: Ahora veamos
otra falacia lógica, que se llama el argumento
irrelevante, que es sólo una distracción. Si dices algo simple como el ejercicio es bueno para ti. Y la otra persona dice:
Bueno, no, no lo es. Hitler solía promover el
ejercicio, por lo que debe ser malo. Entonces hay muchas cosas
mal con esa declaración. Lo primero, Hitler,
es un estudio de caso. Un estudio de caso es sólo una persona. No representa la norma. El segundo error es
que la opinión de alguien es irrelevante a la
verdad de esa afirmación. El tercer error es sólo una declaración
absurda de todos modos. Todo lo que hace, no se sigue
lógicamente y se
ajusta sirve para distraer. Y podría empezar a discutir
sobre la estupidez de este punto en lugar de su punto
principal en su trabajo. Si nota este tipo de
distracción e irrelevante, el argumento es parar,
detener esto en las huelgas
antes de que descarrile
el debate real y
traer las cosas de vuelta al debate porque
este punto lo hizo tener cabida en el debate,
se debe desechar.
7. Argumenta por falta de conocimientos: Ahora veamos una
situación en la que estamos. El argumento se hace a partir de
una falta de conocimiento. Digamos que hice este
ejercicio de declaración es bueno para ti. Bueno, no soy un experto en
ejercicio cantidad de científico, no
sé, la biología se extiende
demasiado profundo. Suena muy plausible. Y la gente se inclina a
creer que es verdad. Pero es una suposición
porque no tengo suficiente conocimiento científico profundo
para demostrar que es verdad. Entonces es una plausibilidad, es fácil caer en ella. Y por supuesto, nos
enamoramos todo el tiempo. La mayoría de la gente no
tiene suficiente conocimiento para probar o desmentir esto, pero suena bien. Debe ser cierto. Y
la otra persona dice: Bueno, no puedo discutir
a favor o en contra. Tampoco soy experta. Y si se hace este argumento
por falta de conocimiento, bueno, es una declaración injusta. Es una suposición y no
se puede probar en la carga de la prueba está sobre la persona
que hace la declaración, no sobre la persona
que intenta desmentirlas. De la misma manera, si la porción original está
fingiendo ser un experto, deberían poder
explicar la lógica y el razonamiento de una manera que esa
persona beacon entienda, en lugar de aprovechar del hecho de que la
persona B no tiene los conocimientos
para argumentar a favor o en contra de ella. Si la persona a no
proporciona suficiente prueba de lo que los argumentos se deben realizar como incierto y suposición. Todavía puede ser válido porque
puede ser evidente en sí mismo. Algunas cosas son evidentes. No es necesario cavar hasta la molécula más pequeña
de la ciencia para darse cuenta. El ejercicio es bueno para
ti. Es evidente en sí mismo. Pero al mismo tiempo, esta autoevidencia, esto
debería ser una distinción. No es hecho que podamos saberlo. Es una, es una suposición
fuerte que estamos haciendo
porque es evidente. Y podemos suponer que es verdad. Pero al mismo tiempo, hay espacio para que
esto sea falso.
8. Los estudios de caso pueden ser engañosos: En este video,
quiero hablar una falacia lógica muy común que está confiando en
evidencia anecdótica o estudios de casos. A menudo ves esto cuando alguien te está vendiendo
algo, convenciéndote de algo, o en realidad está tratando de
convencerte de algo. Al igual que, por ejemplo, las noticias la gente te da
una situación atípica. El estudio de caso es sólo un ejemplo
de una cosa sucediendo. Tendemos a suponer
que esa es la norma, pero eso es una suposición equivocada. Pero en realidad la verdad es
que sólo es prueba que una vez así sucedió
algo así. Puede muy bien ser que cada caso en el
mundo de que tal cosa suceda cuando la otra
forma en los estudios de casos puede ser 99.99999% mal. Sólo un ejemplo. No es representativo de
la verdad en general. Es un valor atípico. No es prueba, es
sólo un ejemplo. Por lo que su trabajo será
equilibrarlo con estadísticas de población más general, estadísticamente
significativa. Si piensas, no,
esto no sucede. Bueno, sí sucede
todo el tiempo. Por ejemplo, la mayoría de los intrapreneurs, piensan que su
negocio tendrá éxito. Por supuesto, son la
mayoría de los negocios fallan. Pero mucha gente, mis clientes, por
ejemplo, vienen a mí
y me dicen, bueno si Zika, si Mark Zuckerberg
construyó una red social, puedo construir 12, o si tal y así construyó una
aplicación móvil exitosa, puedo hacer también. Espero que también puedan hacerlo, pero están haciendo referencia estudios de
casos de
tremendos éxitos, como
situaciones de una especie que son engañosas donde la mayoría de las
empresas realmente fallan. Esto también sucede cuando la noticia, la noticia suele reportar cosas que son muy crudas
y llamativas, lo que normalmente no es
representativo de la vida. La mayor parte de la vida es mundana y aburrida. Nadie vería esas noticias. Por lo que tienen que sorprenderte, darte situaciones únicas para que veas
porque es diferente. También los especialistas en marketing, los especialistas en marketing usan estudios de
casos todo el tiempo. Dicen, mi cliente
perdió un millón de libras usando mi fórmula de pérdida de
peso exitosa, pero eso podría ser
sólo una persona. Por lo que muchas empresas
y personas usan estudios de caso para ayudar a
convencer a otros de algo. Pero hay que tener en cuenta que los estudios de
casos se pueden utilizar de
maneras muy engañosas.
9. Estadísticas vs. estudios de caso: En este video, veamos papel de
la estadística versus papel de los estudios de caso para ayudarnos a entender y dar
sentido a las realidades. Y voy a usar
una cita histórica para resaltar los temas
que aquí están involucrados. Y va a ser una
cita de una de las personas más malvadas de la
historia, Joseph Stalin. En realidad tiene una cotización
que es muy popular. Dijo, una muerte es una tragedia, un millón es una estadística.
¿ Qué significa eso? Bueno, cuando tienes uno, eso es un estudio de caso, te puede dar una
sensación más cercana del detalle. Se puede entender
lo que realmente pasó. Pero cuando solo
miras un caso, no tiene significación
estadística. Y puede ser muy engañoso
porque tal vez ese es el único caso que
ha ocurrido en el mundo. Por lo que puede ser lo más
engañoso de la historia también. Y la gente siempre
te mostrará estudios de casos de cosas que pueden o no ser
representativas de la norma. De hecho, muchas noticias cuando
intentaron sorprenderte,
te muestran algo
que está fuera de la norma. Ese es un estudio de caso único
porque es digno de mención. Tienes que tener cuidado
de no ser engañado. Y ten mucho cuidado al
pensar que debido a que
algo es un estudio de caso, también
es una
regla general en la que muchas veces
caemos en que es muy
fácil caer en eso, sobre todo uno de
ustedes quiere creer que cuando es cómodo creer que la forma de
equilibrar eso es
mirar las estadísticas,
no la forma en que la mayoría de la gente lo hace
con cómo lo hace la mayoría de la gente. La mayoría de la gente descremada titulares de fuentes que solo están en las redes sociales,
no tan creíbles. Y piensan, Oh,
sí, es una estadística. Pero realmente muchas organizaciones en estos
días en los gobiernos, mantienen
estadísticas reales reales a las que se puede acceder
públicamente sobre una gran cantidad
de temas diferentes. Hay estudios independientes
sobre una gran cantidad de temas diferentes. Esas son las
fuentes más creíbles a considerar. Ahora, las estadísticas
te dicen la verdad más amplia. Pero esto te conecta con
la realidad sobre el terreno. Pierdes conexión
con la gente, con las historias individuales. Y las estadísticas pueden ser
altamente manipuladas también. Si te digo una estadística
que un jugador tiene 100 tasa de éxito en el tiroteo
en juegos que gana su equipo. Eso suena bastante bien. Suena como si fuera increíble. Pero debido a que es en los juegos
que gana su equipo, su equipo puede que
sólo se gane un partido. Y tal vez de lo contrario si
jugaba 100 partidos, sería un
jugador bastante terrible como tal vez solo afortunado. Las estadísticas también pueden ser
muy manipuladas. Y muchas veces tenemos que
asegurarnos de que
sean generadas por estudios
científicos correctamente creados o encuestas precisas. También se
debe cuestionar el origen de los mismos. Y cuando intentas formar
tu sentido de la realidad, tienes que equilibrar
la comprensión de los estudios
de casos
realistas y
representativos y estadísticas
recolectadas con precisión. Esa es la mejor manera de
aceptar algo como más o
menos una verdad en el mundo.
10. Confiar a ciegas en las viejas suposiciones: En este video,
abordemos el tema común de confiar ciegamente en la autoridad. Y por supuesto,
la mayoría de nosotros diremos, no, no quiero,
claro que no. Pero es imposible
no confiar en todo
porque es cómodo
simplemente tomar las verdades existentes. Pueden provenir de
padres, maestros, incluso celebridades, incluso médicos,
o expertos establecidos. Pueden estar equivocados, sus
conocimientos pueden quedar obsoletos. Sus conocimientos pueden aplicarse
a diferentes situaciones. Hay todo tipo de
formas en que pueden equivocarse. Es muy fácil tomar autorizadas como
fuentes de la verdad. Pero hay que tener en
cuenta que todos, primer lugar, tienen
sus propios sesgos. Algunas personas están
tratando de vendernos algo. Algunas personas están tratando hacernos hacer lo que es
mejor para ellos, no lo que es mejor
para nosotros necesariamente. Y a veces la gente
solo sugiere cosas que somos buenos como se
hacían antes. Por ejemplo, cuando estoy haciendo ingeniería de
software e ingeniería de software, hay mucha tendencia a copiar y pegar
código antiguo que funcione. Pero es una de las
mayores falacias y fuente de bugs en ingeniería de
software
porque una pieza de código que funciona
en otro lugar, la copia y pegada, puede
haber algunos detalles
que no se aplican a las nuevas situaciones que lo
pega y usted
introduciendo nuevas políticas, nuevos bugs en ese código
que ha funcionado antes. Por lo que siempre hay que
reevaluar y reevaluar si usamos ese mismo ejemplo
del código no se puede
escribir mejor. ¿ Existe una nueva
tecnología que pueda lograr lo mismo
de una mejor manera diferente? Y hay una tendencia realmente
fuerte para que las cosas que solían ser verdaderas, se vuelvan falsas hoy. En cada campo. La forma en que comenzó
no es la forma en que está ahora. Evolucionó y muchas suposiciones
tempranas probablemente se equivocaron con el tiempo. Entonces no queremos
hacer es una especie de convertirse en dinosaurios
creyendo cosas viejas. Y si solo aceptamos
las cosas tal como son, porque eso parece
una fuente autorizada, entonces nos estamos estableciendo para creer realmente
algo que no es cierto.
11. La correlación no implica causalidad: Ahora repasemos
otra falacia lógica. Esta, mucha gente sabe, correlación no
implica causalidad. ¿ Qué significa eso? Bueno, si B pasa después de una, no
es una prueba por
sí misma de que un causado B. Un ejemplo de eso sería, digamos que bebo té verde ayer y hoy mi
piel es mucho mejor. ¿ Significa eso que fue
por el té verde? Puede ser, pero
sería demasiado pronto para creer que MySQL pudo haber mejorado a
partir de muchos otros factores. No lo sabemos. Tal vez fue sólo
una oportunidad al azar. Tal vez
dormí mejor ese mismo día. A lo mejor era mi dieta, tal vez me dieron más luz solar. Ebay tenía menos niveles de estrés, tal vez fue un 100 cosas más, o tal vez
no fue una cosa, sino una combinación de cosas. Ya ves, habría sido demasiado prematuro asumir que
fue porque bebo té verde. ¿ Quieres tener cuidado con
esa suposición? Cuando algunas cosas están correlacionadas, no
significa que
una cause la otra.
12. Pensamiento deseado: La siguiente falacia lógica
es algo que todos caemos en el pensamiento de deseos
o consolándonos. Estas son buenas declaraciones
como todas las personas son buenas. Todo el mundo quiere amor. Sus declaraciones generalizadoras. No se toman particularmente
mucho pensamiento para decir. Son más solo un pensamiento de
deseos y de
tipo que nos protegen de
pensar en cosas difíciles. Es obvio cuando la
gente hará declaraciones de
este tipo de
que este tipo de declaraciones pueden ser
desacreditadas porque son solo declaraciones
fuera del aire. Y muchas veces cuando la gente
hace tales declaraciones, puede ser evidente
que esa persona está diciendo que
no lo examinó tanto. Porque en realidad es
realmente difícil examinar declaraciones
tan amplias y
probarlas lógicamente. Por lo general, si las personas son interrogadas por qué hacen
tales declaraciones, dan razones
que son profundamente insuficientes para apoyar declaraciones
tan amplias. Con este tipo de
declaraciones realmente lo hacen es que nos
protegen del reto de pensar profundamente sobre las cosas o de tener
pensamientos negativos sobre las cosas. Es mucho más fácil tener pensamientos
agradables y
no molestarnos con estas cosas
potenciales negativas como lo contrario de
todas las personas son buenas. Nadie quiere
pensar en eso. A pesar de que muchas de estas declaraciones de
ilusión
suenan agradables y hay una tendencia
a querer creerlas. De verdad. Es sólo algo que
la gente conforma. No hay
evidencia lógica que lo respalde. La mayoría de las veces.
13. Sentirse incómodo con tener pensamientos negativos: En este video, abordemos un escollo común en el que caen
algunas personas. Y estos son muy similares a las personas que caen en
el pensamiento de deseos. Esto es evitar argumentos confrontacionales
o negativos. Así que pensar cosas como, no todas las personas son buenas y algunas personas quieren
lo peor para nosotros. Tal vez eso sea cierto en el mundo. Pero a algunas personas les resulta muy difícil tener ese tipo de pensamientos. Y se pierden la mitad
de la verdad del mundo. Puede que no les haga daño, tal vez no tenga un
impacto particular en su vida. Simplemente pueden irse, simplemente
van felizmente y alegremente junto
con su vida. Pero filosóficamente, y
si, si una persona quiere realmente
pensar en el mundo, entender el mundo,
entender sus pensamientos, entonces se pierden la mitad
de la verdad posible. Simplemente no se están dando
el potencial para acceder a algunas ideas. Ese es el problema con esto. Solo hay que mirar
estos sin emoción y ser valiente porque eres dueño de
la verdad para ti mismo. Porque no puedes tener miedo de pensamientos que no
se sientan bien tener. Porque si dejas que eso suceda, lo que va a pasar es que algunas
personas te acostarán. Porque en el siguiente video, lo que vamos a hacer es que
vamos a ver una situación en la que otras personas acosan la gente que solo quiere tener buenos pensamientos para estar de
acuerdo con eso. Porque en cuanto
coinciden en que presión y la ira se
alivia de la boya, las boyas
aprovechan esto. Y ya que entiendes
el pensamiento de deseos y la anulación y ahora esto evitando el argumento
confrontacional, veamos el siguiente donde la gente
que sólo puede tener placentera pensamientos y ningún pensamiento
confrontacional puede ser acosado
a otras personas, haciéndoles pensar lo
que quieren que piensen.
14. No confrontación y entrega a los bullies y la amenaza de enojo: Ahora que repasamos los
temas con ilusión y teniendo miedo de entretener pensamientos negativos
y desagradables. Quería
darles un ejemplo de cómo eso nos pone en peligro de ser
presionados, amenazados por los matones. Y voy a dar un
tanto de un polémico, pero un ejemplo muy crudo que puedo pensar
en los últimos años. Y es decir, ¿
recuerdas
hace unos años hubo un ataque terrorista en el periódico
Charlie Hebdo y luego
hubo un eslogan,
solo whoosh Charlie. Y ahí es donde
publicaron alguna caricatura. De pronto a Poe no le
gustaba la caricatura. Y aquellas personas a las que no compraron licor, ¿y qué hicieron? Ellos, entraron en la sede de los periódicos y dos armas y mataron a
un montón de personas. Antes de eso, Charlie Hebdo
practicaba la libertad de expresión, la
libertad de
pensamiento en cualquier pensamiento estaba sobre la mesa, incluso pensamientos negativos
o grotescos hacia igual con pensamientos positivos y
buenos y felices. Todo estaba bien. Estaban filosóficamente abiertos. Y ese es uno de
los grandes valores de las sociedades
modernas y también de personas
intelectualmente curiosas. Pero después de eso sucedió, algunas otras publicaciones en
todo el mundo, por
supuesto, no se movieron, y mantuvieron su
integridad filosófica, su apertura. Pero muchas publicaciones
en todo el mundo apaciguaron a los matones porque tenían miedo
de futuras amenazas. Por supuesto que no anunciaron,
Hey, vamos a apaciguarte, íbamos a dejar de publicar cosas
polémicas, pero en silencio dejaron de
publicar cosas polémicas. Por lo que perdimos mucha libertad de pensamiento, libertad
de expresión. Porque cuando va la libertad
de expresión, la libertad de pensamiento
sigue poco después porque algunas cosas
simplemente ya no se discuten. No está en nuestro radar,
nos olvidamos de ello. Y perdemos mucha integridad
filosófica
y mucha verdad. Si piensas, bueno, esta es sólo una gran situación
que pasó. Si bien esto
sucede en realidad todo el tiempo. La gente suele apaciguar a los demás antes de cualquier amenaza
o enojado o incluso sucede porque mucha gente que naturalmente está
predispuesta a la ira o naturalmente predispuesta a usar tácticas de
intimidación están
presionando a los demás. Saben que pueden
conseguir mucho solo por intimidar o presionar
a otros porque otros simplemente se
dan porque no
quieren tener la negatividad. ¿ Quién quiere ser
presionado o intimidado? Nadie, mucha gente se
daría por vencido mucho solo para que se aliviaran esa presión
o amenazas bulli. Y eso es lo que hacen. Y luego las
personas que son intimidadas, aprenden que están bien siempre y cuando
apaciguen las boyas. Los matones aprendieron que
lo están haciendo muy bien mientras
sigan intimidando. Y mucha gente que
tiene miedo de los matones, apaciguaron a los matones, incluso ante la idea de despertar
ira antes de que ocurra alguna
ira. Y tanto es así que
acababan de aprender esto y se convierte en parte
de su comportamiento natural. Para que si les preguntas
muchas, ¿por qué apaciguas tal y a esas personas
o persona o grupo? Ellos van a
decir honestamente que no lo son, porque
ni siquiera necesariamente se dan cuenta de que eso es en realidad lo que están haciendo porque acaba de convertirse en parte de su ser. Pero ahora al darse cuenta de esto, hay
que cavar un poco
más profundo y ver, vale, Cualquier pensamiento debe ser
al menos potencialmente evaluado, podría ser descartado. No tienes que
ir con cada idea. Pero al menos
no debemos tener miedo de tener pensamientos porque queremos
preservar ese gran, el mayor potencial
de ideas que hay por ahí.
15. Corrección política: Otro problema
potencial es usar la corrección
política
en un 100% de nuestras vidas. Bueno,
la corrección política es increíble para ayudarnos a no
ofender a los demás. Nos da lineamientos con los que ser sensibles
a otras personas. Por lo que le tiene tremenda
bondad. También ayuda a proteger a las organizaciones y a las
personas de meterse en problemas porque es
una especie de directriz y ayuda a
las personas a no ofenderse. Ella está toda buena hasta ahora, Surge
el problema. Este es uno grande que se empieza a tener pensamientos no permitidos, y estos vienen con
una amenaza de acoso escolar. Qué pasa si
sales de la
corrección política en la escuela, en el trabajo en tu vida, vas a tener
algunos efectos adversos. Y por supuesto la gente evita eso. Nadie quiere tener esas amenazas, esos efectos
adversos. Y así empiezan a
no decir cosas. Y esas cosas que
puedes decir también poco después se convierten en cosas que no
se les permite pensar, se
convierten en pensamientos negativos,
pensamientos no
aceptados por la sociedad. Y así empezamos a
tener una sociedad más pequeña. Entonces lo otro malo
es la corrección política en realidad se convierte en una herramienta
para callar a algunas personas. Entonces algunas personas empiezan a usar cada vez
más y más corrección
política
ya no y no ofender ni a
cuatro, son buenos propósitos. Pero en realidad para mantener a
algunas otras personas tranquilas, las mismas personas que
no quieren dirigir el barco, no quieren causar ira, no quieren ser presionados, y ciertamente no
quieren les
pasen cosas malas en la escuela, en el trabajo y así sucesivamente y así sucesivamente. En nuestra sociedad. Creo que es fácil
observar que hay una proliferación de
esta cultura ofendida. Todos están ofendidos, todos quieren corrección
política. Entonces se utiliza como un medio
para lograr metas. Ahora, ya no los objetivos son sensibilidad y simplemente simples y simplemente no ofensivos, sino para controlar el discurso
general y las líneas de
pensamiento en una sociedad.
16. Poder del eslogan: En este video, quería empezar
a hablar del poder de algo
así como consignas, canciones
pegadizas, clichés, hashtags,
incluso memes, básicamente algo
pegadizo que la gente simplemente sigue repitiendo el uno al otro y jugando una y
otra vez en su mente. Porque comienza a funcionar
como una afirmación. Y esto también es algo que las posiciones hacen todo el tiempo. Crean pequeños refranes, nombres
medios para
cosas como memes. Pueden o no ser ciertos, pero suenan
plausibles y pegadizos. Y son altamente expresivos. Y son divertidos de repetir. Cuando repites algo mucho, se vuelve como una afirmación, que es algo que
te dices una y otra y otra vez, y luego empiezas
a creerlo. Si pensamos y decimos algo a menudo
empezamos a creerlo. Y hay una cita histórica extremadamente
famosa de un político muy famoso. Si repites una mentira el tiempo suficiente, se convierte en la verdad. Puede o no haber
escuchado esta cita antes. Viene de una persona muy
malvada, muy malvada. Esto es del segundo nazi
al mando, Joseph Goebbels. Viene de personas como esa que estaban
hablando abiertamente cómo hacer creer a la gente
lo que quieres que crean. Las mismas personas
usan el poder de las canciones para manipular
diferentes mensajes. Y si crees que esto
no sucede ahora, esto sucede ahora todo
el tiempo en la política,
en música, en la publicidad,
en todos los campos. Precisamente porque tanto
las adiciones como los vendedores, conocen el poder
de las cosas pegadizas en todo el mundo quiere creas algo
que es bueno para ellos, que no necesariamente es consistente con
lo que es la verdad. A veces no le
gusta cuando la gente intenta venderte cigarrillos
en el día, bueno, necesitaban hacerte
pensar que es bueno para ti en ese ejemplo que
no uses canción, pero eso es sólo un ejemplo de cómo si están
tratando de venderte cosas, no
lo es, no
necesariamente es bueno para ti. Así que solo ten en cuenta cualquier político, gobierno,
empresas, comercializadores,
organizaciones, cualquiera
que te venda de ellos usando hashtags, clichés,
canciones pegadizas y consignas para imponer dondequiera quieren que la gente piense y se sienta sobre ti.
17. No puedo desprobar un negativo: Ahora vamos a centrarnos en este concepto
en lógica y filosofía. Que hay esta idea de que no se
puede desmentir a un negativo. Por ejemplo, si
alguien te pide que desestimes que no haya
gente verde, para demostrar que
hay una persona verde, será muy fácil. Todo lo que tienes que hacer es encontrar una persona verde y decir,
hay una persona verde. Pero si no hay, dice
una persona, desmentir eso de los 6
mil millones de personas en la Tierra, No
hay uno que sea verde. Es imposible desmentir
porque hay que
pasar literalmente por todos ellos. Y tal vez en el futuro podría
haber uno. Entonces en precisamente porque en algún momento se puede descubrir uno, nunca se
puede desmentir completamente
esa afirmación negativa. Si alguien hace un esbozo esta afirmación como esta, y dice, Si viniste esto,
probarlo, debe ser cierto mientras la carga de la prueba
no está sobre ti, es sobre ellos. El argumento que no me
puedes desmentir, eso no es válido
y no puedes dejar gente haga acaba de esbozar
sus declaraciones y booleano o
presionarte para que
intentes desmentir porque es sólo
una es sólo no es posible. Lo que tienes que hacer
es solo decir, oye, probar que
hay una persona verde. Por último uno. Entonces
lo creeré antes de eso, podemos hacer caso omiso de este argumento.
18. Confusión de grupo: Este video puede ser un
poco polémico. Se trata de nuestra
confusión sobre quién es realmente nuestro dentro del grupo y quién
es realmente nuestro outgroup. Porque si nos fijamos en la evolución y hace miles de años, incluso otras especies, si nos
fijamos en monos, bueno, tenemos a nuestro grupo de monos desde
nuestro lado de la montaña. Y al otro lado de la montaña hay
otro grupo de monos. Hay
tribu competitiva en ese sentido, es mucho más fácil ver
quién está más en mi equipo. En el mundo actual,
es mucho más difícil, pero mucho comportamiento
tiene que ver con nuestra biología y
psicología y evolución. La evolución se trata de la supervivencia
y la trasmisión de genes. A través de eso se puede
explicar mucho comportamiento. Y todo lo que
aprendí aquí, en realidad aprendí de
uno de los mejores expertos en psicología del comportamiento y
biología, Robert Sapolsky. Tomé un curso en línea de
Stanford, este curso justo aquí
que también puedes encontrar. Si buscas introducción
a la biología del comportamiento humano, es un curso de Stanford. Se puede ver que hay
26 videos y cada video tiene aproximadamente
una o dos horas de duración. Entonces es esencialmente como
tomar un curso universitario. Pero este tipo de
aquí mismo, él es el top, tal vez el top o uno de los mejores expertos mundiales en biología del comportamiento
humano. Esencialmente entendiendo el comportamiento
humano biológicamente. Si no tienes
tiempo para hacer eso, solo mira mi video
y te daré
algunas de las tomas importantes. Porque esto es
toda una inversión. Me tomó alrededor de 30 horas de tiempo de escucha
real
tomar todo el curso. Cuando miramos
las cosas biológicamente, mucho de nuestro comportamiento se trata de nuestra supervivencia para
que podamos reproducirse. Y estar en un grupo
que es seguro ayuda mucho a nuestra supervivencia en los animales, grupos son fáciles de
entender en humanos, es bastante complejo porque
tenemos muchos más
factores por los que pasar. Buscamos y
confundimos similitudes. Generalmente en ese curso, hablaron de
muchos estudios que
muestran que a la gente
le gustan personas similares,
personas con cabello castaño, cuando se muestran imágenes
de otras personas con cabello
castaño versus
otros tipos de cabello, muestran que les gustaba la
gente con cabello castaño. Más. Gente que habla como nosotros, gente a la que le gustaban cosas como nosotros. Nos gustan más. Y es muy común. Por ejemplo, digamos
que conoces a un extraño, no
sabes
nada de ellos. Pero eran un
sombrero de beisbol que dice Yankees. Y tienes un beisbol que
dice Yankees. Bueno, te gustaron porque son como
los mismos
que U. Tienes algo en común. El reto que
sucede es que tenemos tantos
puntos como ese. Por ejemplo, me gusta el fútbol
y me gustó mi familia. Si encuentro a un aficionado al fútbol, entonces tenemos
algo en común. Podemos fijarnos por eso. Pero al mismo tiempo, ¿y si a mi familiar le gusta un
equipo diferente o equipo rival? ¿ Equipo de llegada? Si solo fueron rivales y
fútbol, entonces somos rivales. realidad no nos gustamos el uno al otro. Pero al mismo tiempo
es un familiar. Me gustan
mucho a los miembros de la familia y se confunde
realmente fácilmente con los humanos. Este comportamiento es
extremadamente complejo porque tenemos tantas cosas
como una tribu de monos. No tienen fútbol, no
tienen aficiones. Simplemente tienen familia. Y entienden a los
monos que están a su lado. Tienen pocos factores
para confundirlos. Nosotros, por otro lado, tenemos
una infinidad de factores. Nos gusta el beisbol, no nos gusta el fútbol. Nos gustaría nadar. Nos gusta no nos gusta correr.
Nos gustaría leer. No nos gusta leer. Quiero decir, hay un millón de cosas. Sobre todo
cuando se llega a temas que exacerban estos
temas como la política, que no voy
a meterme aquí, pero obviamente, esto
es bastante divisivo. Entonces ten en cuenta que nuestros cerebros están muy confundidos
por pertenecer al grupo. Y también personas que
necesitan manipular nuestros cerebros. Profundamente consciente de eso. Políticos, vendedores, gente que
nos está vendiendo, algo así. Gente que está tratando de
convencernos de las cosas, algo así,
debes estar consciente. ¿ Hay alguna
confusión de pertenencia grupal que está pasando
aquí porque obviamente, gente que quiere que hagamos lo que necesitan que hagamos tiene que
hacernos como ellos primero y sentir que tenemos
algo en común. Entonces de lo que hay que tener en cuenta, creo como básico, esta es obviamente una introducción
básica que a otros cursos
les gustan las 30 horas de duración. Pero como básico, solo
asegúrate de que al menos gente no esté manipulando a
este grupo perteneciente. Y cada vez que están
tratando de convencerte o
hacerte hacer algo.
19. Ontología, epistemología y prejuicios: En este video, echemos un
vistazo a un par de campos
y filosofía
y veamos cómo
se relacionan con nuestros sesgos. Hay un campo llamado epistemología es la
teoría del conocimiento. ¿ Cómo separas
las cosas que
crees frente a cosas
que son verdaderas? ¿ Dónde está la superposición? Porque todas las cosas
que creemos,
creemos que también son
al mismo tiempo ciertas. Pero de hecho, sólo algunas cosas que creemos son en realidad ciertas. En realidad no sabemos cuáles
son porque creemos que son ciertos cuando
somos honestos con nosotros mismos que creemos que
algo es cierto. Creemos que el 100% de las
cosas que creemos es verdad, mientras que
en realidad no es así. Ese es el estudio
de la epistemología. Se trata de toda una rama y filosofía que se ha
estudiado desde hace 2 mil años. Entonces si te
interesa esto,
puedes mirar esto
más allá en este curso. Realmente no podemos meternos en ello. La otra cosa sin embargo que
quería plantear es la otra rama en
filosofía llamada ontología. Y ese es el estudio del
ser, de la existencia, de qué, ¿qué significa que algo sea cierto,
para que algo exista? Y podría parecer preguntas
abstractas y tontas
y sí, tal vez lo son. Pero hay un filósofo muy
famoso, Rene Descartes, y tiene una cita muy famosa
que va como, creo que por lo tanto yo soy, algunas personas piensan
que eso significa que porque su pensamiento y
por su inteligencia, eso es todo en lo que puede estar. En realidad no lo es. Esa es la pregunta
que también planteó. A veces cometo errores. Yo miro el cielo azul
y se ve azul, pero entonces no es azul. El aire es amplio, pero
¿por qué el cielo es azul? Entonces hay todas estas cosas, pero ¿qué es lo que realmente sé? Ahí están todos estos errores. Por lo que intentó sacar todo lo que tenga un posible
defecto en el conocimiento. Y se dio cuenta
de que lo único que puede saber es que cuando
piensa que es, porque debe haber
algo que esté haciendo el pensamiento y lo ha
tropezado todo lo demás. Dice Lo único que
sé es que tengo que añadir algo tiene que existir porque algo está
haciendo el pensamiento. Y tiene un
libro muy famoso, la meditación, donde las meditaciones donde
realmente reconstruyó el mundo entero a partir de ese hecho de que un lado
vino en el primer capítulo, y en el subsiguiente capítulos, reconstruyó el mundo
entero usando la lógica y usando lo que sabe y
construyendo encima de eso. Ahora por supuesto, hay
algunos defectos en su pensamiento. Mucha gente ha pinchado
agujeros en algunas partes de ella, pero han pasado alrededor de 500 años desde que lo
escribió y sigue siendo ampliamente enseñado en las universidades
y es considerado como uno de los
trabajos seminales en estos campos. Y por supuesto, mucha gente todavía
está familiarizada
con esa misma cita. Creo que por lo tanto lo soy, pesar de que es una cita ampliamente
malentendida. Ahora, ¿cómo se relaciona eso con nosotros? Bueno, tenemos que entender que la creencia
fuerte no está disminuyendo. También. Para entender nuestros sesgos, recuerda que todo tipo
de emociones
nos hacen más correctos al
lado de esa emoción. Si estamos emocionados y nos estamos
sintiendo entusiastas, vamos a superar lo
correcto a lo positivo. Vamos a creer que
lo que asumamos va a ser mayor de lo que
realmente va a ser si estamos tristes o deprimidos, o si estamos en modo pánico, entonces vamos a
asumir que las cosas son va a ser peor de
lo que van a ser. También una forma de mediar que es no
tomar decisiones en el momento. No para tomar decisiones compulsivas o
impulsivas, sino esperar, esperar hasta que se pueda pensar
con claridad y al menos hacer juicio más o menos lógico
pensado. Porque incluso en su libro, La meditación de, Descartes
en algún momento dice, Bueno, ¿cómo vas? El fuego está caliente. Pon tu mano ahí y
verás que el fuego está caliente. Entonces algunas cosas
a las que sí tenemos acceso y no tenemos
que estar en nuestras vidas. No tenemos que ser tan
abstractos y asfaltos, filosóficamente estrictos
como lo es en su libro. Entonces algunas cosas que sabemos que se adapta a los pretendientes cuarto para el sentido común. A pesar de haber dicho
ese sentido
común, el sentido común también puede ser
extremadamente defectuoso. Entonces ojalá esto te dé
un poco de marco con el que pensar a través de
temas de lo que creemos, lo que en realidad es cierto
y cómo empezar a descubrir y dar sentido a
lo que podría no ser cierto. Donde hizo mi,
habrá algunas inconsistencias.
Alex Genadinik
