Drehbuchschreiben: Wie man das Publikum dazu bringt, Charaktere zu unterstützen, die schlechte Dinge tun

1. Willkommen: Manchmal müssen unsere Protagonisten als Drehbuchautoren moralisch fragwürdige Dinge tun Sie lügen, betrügen, stehlen oder verletzen jemanden. Gehen Sie schlecht damit um, und Sie verlieren die Sympathie des Publikums. Gehen Sie damit um, wie Hitchcock es tut. Sie können Ihr Publikum an dem Verbrechen mitschuldig machen. Hallo, ich bin Kazotavic, Filmregisseur, Drehbuchautor und akademischer Lehrer an In diesem Kurs werden wir eine der narrativen Manipulationen von Hitchcock durch Psycho analysieren , wie er uns dazu bringt, Marion Crane zu unterstützen, als sie 40.000$ von ihrem Arbeitsplatz stiehlt . Wir werden genau erklären, wie er das perfekte Opfer erschafft, unsere moralischen Einwände ausräumt wie er das perfekte Opfer erschafft, und uns zu willigen Komplizen macht . Sie werden lernen, unsympathische Opfer zu erzeugen, moralische Gleichungen aufzustellen, die fragwürdige Handlungen rechtfertigen, und die Psychologie der Mitschuld des Publikums verstehen des Du schreibst einen Überfallfilm, eine Rachegeschichte oder eine andere Geschichte , in der dein Held etwas falsch macht. Dieser Kurs zeigt dir, wie du die Sympathie des Publikums auch im dunkelsten Rachegeschichte oder eine andere Geschichte , in der dein Held etwas falsch macht. Dieser Kurs zeigt dir, Moment aufrechterhalten Moment Hoffentlich sehen wir uns in der Klasse. 2. Die Kunst der moralischen Manipulation: Willkommen zurück zu unserer Analyse von Hitchcock Psycho. In unserem vorherigen Kurs haben wir untersucht, wie Hitchcock uns in Marions Geschichte einbezieht , indem er ihre verzweifelte Situation in nur wenigen Minuten effizient ihre verzweifelte Situation in nur wenigen Minuten wie Hitchcock uns in Marions Geschichte einbezieht, indem er ihre verzweifelte Situation in nur wenigen Minuten effizient untersucht hat. Jetzt werden wir einen weiteren Aspekt seines Genies erleben, wie er uns manipuliert, unsere moralischen Sympathien , sodass wir tatsächlich wollen, dass Marion das Geld wollen, dass Marion Denk drüber nach. Hitchcock ist dabei, sein Publikum zu bitten, sich für eine Frau zu entscheiden, die ein schweres Verbrechen begeht Sie wird 40.000$ von ihrem Arbeitsplatz stehlen. Das sind ungefähr 400.000 in heutigem Geld. Das sollte uns unwohl fühlen, oder? Das sollte uns dazu bringen, nicht mehr mit ihr zu sympathisieren. Aber Hitchcock hat einen Plan. Er wird uns das Opfer dieses Diebstahls so vorstellen , dass wir Marion praktisch zujubeln, dass sie sein Nun, warum ist das wichtig für das Drehbuchschreiben? Drehbuchautor und Filmemacher, wir brauchen unsere Protagonisten oft , um moralisch fragwürdige Dinge zu tun Vielleicht lügen, betrügen, stehlen oder verletzen sie jemanden . Wenn wir mit diesen Momenten schlecht umgehen, verlieren wir die Sympathie des Publikums Sie kümmern sich nicht mehr um die Reise unseres Charakters. Aber wenn wir es so handhaben, wie Hitchcock es macht, können wir das Publikum an dem Verbrechen mitschuldig machen Wir können sie zu Mitverschwörern machen, die die Wahl des Charakters nicht nur verstehen , sondern sie auch aktiv unterstützen. Dies ist eines der mächtigsten Tools im Arsenal von Drehbuchautoren Das Setup müssen wir analysieren Wir werden uns die Szene ansehen, in der Marion in ihr Immobilienbüro zurückkehrt und Mr. Cassidy trifft, den reichen Texaner, der Immobilien für seine Tochter kauft Er ist der Mann, der 40.000$ in bar bei sich hat, das Geld, das möglicherweise alle Probleme von Marion mit Sam lösen könnte alle Probleme von Marion Aber bevor wir es aufschlüsseln, möchte ich, dass Sie sich diese Szene mit einer speziellen analytischen Linse ansehen einer speziellen analytischen Das ist entscheidend. Du musst selbst ein Manipulationsstudent werden. Vielleicht nicht Manipulation im negativen Sinne, sondern darin, zu verstehen, wie Filmemacher Ihre Emotionen und Sympathien lenken Also, Ihr Auftrag, wenn Sie Psycho zur Verfügung haben, schauen Sie sich die Szene an, in der Marion Mr. Cassidy im Büro trifft Die Szene ist auch auf YouTube verfügbar. Sie können es sich über den Link ansehen. Sie schauen zu, machen sich Notizen zu der entscheidenden Frage. Wie macht es Hitchcock dir leicht , diesen Charakter nicht zu mögen? Welche konkreten Entscheidungen hat er in Bezug auf das Drehbuch, die Darbietung und das Verhalten des Charakters getroffen, und das Verhalten des Charakters sodass er als Zuschauer damit einverstanden war, dass Marion das Geld dieser Person nahm Hier sind einige Dinge, nach denen du Ausschau halten solltest. Wie benimmt sich Cassidy im Büro? Wie behandelt er Marion und die anderen Leute dort? Was sagt er über das Geld? Was hältst du am Ende der Szene von ihm? Verwenden Sie den Link, um sich die Szene jetzt anzusehen, sich Notizen und dann zur Analyse in Lektion Nummer zwei zurückzukehren. 3. Anatomie des perfekten Opfers: Willkommen zurück. Egal, ob Sie die Szenen gesehen haben oder nicht, lassen Sie mich genau erklären, wie Hitchcock das perfekte Opfer für Marions Mr. Cassidy ist nicht nur reich. Er ist so konzipiert, dass er in jeder Hinsicht absolut unsympathisch ist Das ist chirurgisches Drehbuchschreiben. Jedes Element, wie dieser Charakter dargestellt wird, dient einem Zweck, jegliche Schuldgefühle zu beseitigen, wir haben könnten, weil Marion ihn bestohlen hat Element Nummer eins, widerliches und respektloses Verhalten . Beachten Sie, wie sich Cassidy im Büro benimmt. Er sitzt auf Marions Schreibtisch und hat eindeutig das Gefühl, die Situation unter Kontrolle zu Er beschwert sich, dass das Büro zu heiß ist und klimatisiert sein sollte Sein ganzes Verhalten zeigt einen Mann, der glaubt, dass sein Geld das Recht gibt, unhöflich und fordernd zu sein Dies macht ihn sofort zu jemandem, der den Raum oder das Wohlbefinden anderer Menschen nicht respektiert Er drängt sich diesem Arbeitsplatz auf und behandelt ihn, als ob er sein Eigentum wäre, nur weil er ein Kunde mit Geld ist. Element Nummer zwei, unangemessene Annäherungsversuche. Am wichtigsten ist meiner Meinung nach, dass Cassidy Marion angreift. Wir können sehen, dass sie sich mit seinen Annäherungsversuchen unwohl fühlt, aber Er nutzt seine Position als wohlhabende Kundin, um ihr Gefühl zu geben, in dieser unbequemen Situation gefangen zu sein. Im Jahr 1960, als dieser Film gedreht wurde, hatten Frauen noch weniger Möglichkeiten mit Belästigung am Arbeitsplatz umzugehen. Marion konnte ihm nicht einfach sagen, er solle sich zurückziehen oder ihn der Personalabteilung melden Sie muss lächeln und es aushalten, weil er ein Kunde ist. Jetzt, Element Nummer drei, sein Vermögen achtlos zur Schau zu stellen Hitchcock sagt unverblümt, wie wenig dieses Geld wie wenig Adi gibt tatsächlich an, dass er dieses Geld verlieren könnte, und es würde ihn nicht einmal stören Er erwähnt, dass er niemals Bargeld bei sich hat, dessen Verlust er sich nicht leisten könnte. Er sagt uns im Grunde, dass 40.000$ für ihn Taschengeld Zitat, ich habe nie mehr dabei, als ich mir leisten kann, das Angebot zu verlieren Er sagt: Das ist eine entscheidende Linie. Hitchcock gibt uns buchstäblich die Erlaubnis zu denken: Nun, wenn er es sich leisten kann, es zu verlieren, warum konnte Marion es nicht annehmen Also, Element Nummer vier, er braucht das Geld nicht Wir erfahren, dass dieses Geld für den Kauf von Immobilien für seine Tochter als Hochzeitsgeschenk bestimmt ist. Es ist nicht für Notwendigkeiten, Arztrechnungen oder Es ist im Grunde ein Spielgeld für einen reichen Mann, der damit prahlt. Sagt: Meine Tochter heiratet und ich kaufe ihr ein Haus. Er kündigt es stolz an. Das ist kein Geld, das ihm das Leben retten oder seine Familie ernähren wird Leben retten oder seine Familie ernähren Es ist verächtlicher Reichtum, der benutzt wird, um Großzügigkeit zu zeigen, was sich angesichts seines offensichtlich widerlichen Verhaltens eher nach Angeberei benutzt wird, um Großzügigkeit zu zeigen, als nach echter Fürsorge anfühlt Wenn er dieses Geld verliert, kaufen wir seiner Tochter ein Haus mit einer anderen Art seiner Er nimmt von einem anderen Haufen Bargeld. Das ist also eine perfekte moralische Gleichung. Hitchcock hat dieses Opfer geschaffen, einen reichen, widerlichen Mann, der Frauen belästigt und Geld zur Schau stellt, zur Schau stellt Dann kreiert er einen Diebstahl, eine verzweifelte, verliebte Frau, die versucht, eine unmögliche finanzielle Situation zu lösen, und dann schafft er eine Beteiligung. Er ist Wegwerfgeld gegen ihr ganzes zukünftiges Glück. Bis Marion ihre Entscheidung trifft, drücken wir praktisch darauf aus, dass sie das Geld Hitchcock hat unsere mögliche Schuld in den Griff und uns zu Komplizen ihres Verbrechens gemacht Lassen Sie uns darüber nachdenken, warum das so effektiv funktioniert. Diese Technik funktioniert, weil Hitchcock etwas Grundlegendes über die menschliche Psychologie versteht etwas Grundlegendes über die menschliche Psychologie Wir brauchen moralische Erlaubnis , um soziale Normen zu verletzen. Im wirklichen Leben glauben die meisten von uns, dass Stehlen falsch ist, aber wir glauben auch, dass der Kontext, die Umstände, Ausnahmen rechtfertigen Hitchcock gibt uns diesen Kontext so vollständig, dass sich der Diebstahl nicht wie ein Verstoß anfühlt Es fühlt sich an wie Gerechtigkeit. Und natürlich kannst du das auf dein eigenes Schreiben anwenden. Wenn du also eine Szene schreibst, in dein Protagonist etwas Fragwürdiges tut, frage dich erstens, wie kann ich das Opfer unsympathisch machen Welche Eigenschaften kann ich ihnen geben , um dem Publikum Schuldgefühle zu nehmen Nummer zwei, was kann ich als mein Hauptziel festlegen? Wie kann ich ihre Motivation verständlich und sogar edel machen verständlich und sogar edel Drittens, kann ich eine moralische Gleichung aufstellen, die anfühlt sich ausgewogen oder sogar zu Gunsten meiner Protagonistin Nun, du musst es nicht so offensichtlich machen wie Hitchcock Manchmal funktioniert Subtilität besser. Das hängt vom Genre Ihres Films ab. Wenn du ein Archenhaus bastelst, musst du natürlich viel zweideutiger sein. Psycho ist ein Thriller, also möchte Hitchcock, dass du so schnell wie möglich von der Geschichte begeistert bist und die Geschichte in Gang bringst Deshalb hat er beschlossen, offensichtlicher zu machen, wer 4. Die Psychologie des gerechtfertigten Diebstahls und die Entscheidung, die wir nicht sehen: Lassen Sie uns nun die tieferen Auswirkungen dessen untersuchen was Hitchcock erreicht hat , und schauen wir uns eine weitere faszinierende Entscheidung an , die er unmittelbar nach der Szene trifft Die psychologische Manipulation ist so effektiv, dass wir, wenn Marion sich später wegen ihres Diebstahls schuldig fühlt, ihr fast sagen wollen, dass sie sich darüber sich später wegen ihres Diebstahls schuldig fühlt, ihr fast sagen wollen, dass sie sich darüber keine Sorgen machen soll Schließlich war der Typ schrecklich und er sagte, dass ihm das Geld sowieso egal sei, oder? Das nenne ich den Komplizenschaftseffekt. Sobald Hitchcock uns an Marions Entscheidung mitschuldig macht, unser eigenes psychologisches Bedürfnis Wir haben bereits unbewusst entschieden, dass Wenn Marion also Schuldgefühle hat, möchte ein Teil von uns gegen diese Schuld argumentieren Es ist also erwähnenswert, dass diese Technik nicht auf Krimis beschränkt Sie sehen Variationen davon in verschiedenen Genres. In Überfallfilmen wie Ocean 11 haben sie den Casinobesitzer kalt und grausam gemacht, also machen wir dem Dieb die Daumen Zeigen Sie uns in Rachefilmen die schrecklichen Verbrechen, die gegen den Protagonisten begangen wurden, damit wir ihre gewaltsame Rache akzeptieren Romantische Komödien machen einen Partner in einer bestehenden Beziehung oft unsympathisch, also sind wir damit einverstanden, dass die Protagonisten ihr Liebesinteresse stehlen die Das Prinzip bleibt dasselbe. Beseitigen Sie moralische Einwände, indem Sie sorgfältig darauf achten, wie wir alle Beteiligten wahrnehmen Hier ist eine weitere faszinierende Wahl Hitchcocks , mit der viele Regisseure, auch ich, anders umgehen würden Unmittelbar nachdem Marion das Büro verlassen hat, sehen wir sie zu Hause, wie sie das Geld in ihre Tasche packt Wir sehen nie, dass sie beschließt, es zu stehlen. Die meisten Regisseure würden den inneren Kampf der Figur zeigen , vielleicht eine Szene in einer Bank, wo sie das Geld einzahlen soll. Sie hat Zweifel und ändert dann ihre Meinung komplett. Sie würde das moralische Ringen sehen, den Moment der Entscheidung Aber Hitchcock kommt direkt zu den Folgen. Er weiß, dass wir herausfinden werden, was passiert ist, wenn wir den Umschlag auf ihrem Bett sehen und sie ihren Koffer packt Warum also die Entscheidung überspringen? Das ist wieder Hitchcock-Effizienz. Er verschwendet keine Zeit mit Dingen, die er für unnötig hält. Er vertraut darauf, dass sein Publikum versteht, was passiert ist, und konzentriert sich darauf, die Spannung und den Fortgang der Geschichte aufrechtzuerhalten darauf, die Spannung und den Fortgang der Geschichte Aber hier gibt es auch etwas Tieferes. Indem Hitchcock uns nicht den genauen Zeitpunkt dieser Entscheidung zeigt, lässt er uns nicht die Wahl, unsere Mitschuld zu hinterfragen Wenn wir zusehen würden, wie Marion mit der Entscheidung kämpft, könnten wir uns wieder unwohl fühlen. Vielleicht erinnern wir uns daran, dass Stehlen falsch ist. Aber indem er direkt zur Folge springt, bringt uns Hitchcock dazu, dass wir mit Marion weitermachen, die immer noch in der moralischen Gleichung gefangen ist, die er im Büro aufgestellt die er Da ich selbst Regisseur bin, kann ich Ihnen sagen, dass wir, die Geschichtenerzähler, immer nach Momenten suchen, immer nach Momenten suchen Wir wollen den Kampf zeigen. Das ist grundlegend. Das ist es, wonach wir suchen, was wir gelernt haben, auf dem Bildschirm zu sehen, richtig? Wir machen sogar Pausen in den Szenen, damit das Publikum zusehen kann, wie der Charakter mit seiner Wahl ringt, wie er seine Meinung ändert kann mir leicht vorstellen, eine Szene zu schreiben , in der Marion in ihrem Auto vor der Bank sitzt Der Umschlag mit dem Geld liegt auf dem Sitz neben ihr. Sie hat dieses sehr grundlegende Konzept von Freiheit direkt vor sich, oder? Für die meisten Regisseure wäre dies der wichtigste dramatische Moment im Film, der Scheideweg, genau da, wo die Figur eine Entscheidung trifft Hitchcock entscheidet, dass er das nicht will. Er ist sich so sicher, worum es in diesem Film geht. Was an der Geschichte wichtig ist, ist, dass er sich bewusst dafür entscheidet, uns den Charakter nicht am Scheideweg zu zeigen Wir sehen nur die Folgen. Das ist eine Art Verstoß gegen die Regeln dessen, was für Regisseure attraktiv ist, was uns anzieht Aber er tut es so bewusst. Er interessiert sich mehr für die Konsequenzen der Auktion als für die Psychologie der Entscheidung selbst. Das ist eines der Dinge, die seinen Film so antreiben. Sie bewegen sich unerbittlich weiter. Sie bewegen sich so schnell , dass wir nicht einmal aufhören, über etwas Entscheidendes nachzudenken Es ist nicht wirklich Cassidy , die das Geld verlieren wird. Es ist Marions freundlicher Chef. Auf diese Weise schafft er quasi ein Doppelopfer. Denk darüber nach. Der Drehbuchautor von Psycho, Joseph Stefano, hätte die Dinge viel einfacher machen Warum nicht Cassidy Marions Chefin machen? Du könntest leicht ein Drehbuch schreiben, in dem sie an einem schrecklichen Ort mit einem schrecklichen Chef arbeitet einem schrecklichen Ort mit einem schrecklichen , der es verdient, sein Geld zu verlieren Die moralische Gleichung wäre glasklar. Hitchcock wollte beides. Er wollte, dass Marion sich schuldig fühlt, obwohl wir, das Publikum, mit dem Diebstahl einverstanden Beachten Sie die Konstruktion hier. Cassidy ist der Kunde, der widerliche reiche Mann, von dem wir wollen Aber Marions eigentlicher Chef wird als fürsorgliche Person dargestellt, die sich Sorgen macht, dass Marion Kopfschmerzen hat und darauf besteht, dass Marion Kopfschmerzen hat und sie früh nach Hause geht, um auf sich selbst aufzupassen Er ist nett, er ist rücksichtsvoll. Er hat das nicht verdient Also stiehlt Marion am Ende von beiden Männern, von Cassidy, von der wir glauben , dass sie sein Geld verlieren sollte und von ihrem Chef, der nichts falsch gemacht hat Geld gehört Cassidy, aber das unmittelbare Opfer, die Person, die Konsequenzen tragen muss , wenn sie es verliert, ist der Boss Das schafft eine moralische Komplexität , die Hitchcock wollte. Er wollte, dass wir uns mit dem Diebstahl wohl genug fühlen , um Marion auf ihrer Reise zu folgen, aber er wollte auch, dass Marion selbst sich Der Film verlangt, dass sie durch diese Entscheidung gefoltert wird, damit die Erzählung funktioniert Durch diese Strukturierung mit Cassidy als unsympathischer Geldquelle und dem freundlichen Chef als eigentlichem Opfer erreicht Hitchcock beide Ziele gleichzeitig Die erzählerische Funktion dieser doppelten Opferstruktur dient auch dazu, die Geschichte am Laufen zu halten Wir sind in der moralischen Gleichung gefangen, die Hitchcock mit Cassidy aufstellt, also bleiben wir Aber sie ist in der Realität gefangen , was sie ihrem Chef angetan hat Also bleibt sie gequält und hin- und hergerissen, was genau der psychologische Zustand ist, in dem sie sich nach der Geschichte befinden muss, wenn sie im Bates Motel ankommt Als Drehbuchautoren können wir daraus lernen. Nicht jede Entscheidung muss detailliert dargestellt werden. Manchmal ist es am effektivsten, die Überlegungen zu überspringen und direkt zu den Konsequenzen zu kommen Und manchmal ist das ausgeklügelteste moralische System nicht einfach Es ist vielschichtig und gibt derselben Handlung verschiedene Charaktere und unterschiedliche Beziehungen . Was das für dein Schreiben bedeutet, wenn du Charaktere schreibst, musst du dich fragen, ob ich schon genug Motivation dafür gefunden habe, dass das Publikum diese Entscheidung versteht? Zweitens, bringt die Darstellung des Entscheidungsprozesses einen echten Mehrwert oder verlangsamt es die Erzählung? Drittens, gibt es eine Möglichkeit, die Entscheidung durch Handeln und Konsequenzen zu enthüllen , statt durch interne Überlegungen? Manchmal ist die wirksamste Art , die Wahl eines Charakters zu zeigen, einfach zu zeigen, dass er mit den Konsequenzen der Wahl lebt mit den Konsequenzen der Wahl 5. Klassenprojekt: Das perfekte Opfer finden: Jetzt ist es an der Zeit, das Gelernte anzuwenden analysieren, wie ein anderer Film dieselbe Technik verwendet. Ihre Aufgabe: Sehen Sie sich die Szene aus Ocean 11 an, Matt Damon und Brad Pitt Charaktere Matt Damon und Brad Pitt über ihr Ziel, Terry Benedict, gespielt von Andy Garcia, sprechen Terry Benedict, gespielt von Andy Garcia, Die Ocean 11-Szene ist auf YouTube verfügbar. Ich verlinke es hier. In dieser Szene stellen die Filmemacher Benedict ausschließlich im Dialog als unsympathisch Am Ende dieser dreiminütigen Szene machen wir uns bereits auf Matt Damon und Brad Pitt gefasst . Fragen Sie sich, wenn Sie sich ein bestimmtes Detail über Benedict ansehen ein bestimmtes Detail über , das ihn unsympathisch macht Nummer zwei, was mit der Person passiert ist, die ihm begegnet ist, was bedeutet, dass sie ihn was bedeutet Drittens, wie der Dialog ein Bild zeichnet, ohne uns etwas zu zeigen Veröffentlichen Sie Ihre Analyse, teilen Ihre Ergebnisse im Projektbereich mit. Sie können auch schreiben, wie diese Szene Tell don't show einsetzt , um das zu erreichen, was Psycho mit Show Don't Tell erreicht Denken Sie daran, dass wir beide Filme treffen, um schweren Diebstahl in Kauf zu nehmen. Psycho zeigt uns, dass Mr. Cassidy widerlich ist. Denn 11 erzählt uns von Benedikts Skrupellosigkeit. Beide Techniken funktionieren, weil sie spezifische konkrete Details verwenden Wenn du tiefer gehen willst, probiere das aus. Denken Sie an ein Drehbuch, an dem Sie gerade arbeiten oder an dem Sie arbeiten möchten, in dem Ihr Protagonist etwas moralisch Fragwürdiges tun muss Verwenden Sie Hitchcocks Technik als Vorbild und schreiben Sie eine kurze Szene, eine, vielleicht zwei Seiten, in der Sie das Opfer der Handlung des Protagonisten so vorstellen, dass die moralischen Einwände des Publikums ausgeräumt werden Teilen Sie dies auch im Projektbereich mit, damit wir besprechen können, wie effizient Sie die Technik angewendet haben Bonus-Herausforderung Nummer zwei, Hitchcock-Cameo, okay? Hier ist eine lustige Randnotiz. Hitchcock trat in den meisten seiner Filme bekanntermaßen in Gastauftritten auf, und das Publikum liebte es, ihn zu Später in seiner Karriere wurde ihm klar, dass diese Gastauftritte die Zuschauer ablenkten , die den gesamten Film damit verbrachten, nach ihm zu suchen, anstatt der ihm zu suchen Also begann er, näher am Anfang des Films aufzutreten näher am Anfang des Films Auf diese Weise konnten die Leute ihn früh erkennen und sich dann auf einen Film konzentrieren. Mal sehen, ob du Hitchcock in der Szene erkennen kannst. Wenn du den Screenshot teilst. Jetzt verstehst du zwei von Hitchcocks wichtigsten Techniken: wie er uns innerhalb weniger Minuten dazu bringt, uns um Charaktere zu kümmern, das Wissen aus dem vorherigen Kurs, und wie er unsere moralischen Einwände ausräumt diesen Charakteren zu folgen wenn sie fragwürdige Dinge versuchen Und das ist in diesem Kurs. unserem nächsten Kurs, Kinematografie, wie man Impossible Kamerawinkel natürlich und unsichtbar erscheinen lässt, werden wir vom Drehbuchschreiben zu reinen Filmtechniken übergehen zu reinen Also werden wir die brillante Aufnahme von oben analysieren, in der Norman seine Mutter nach unten trägt, eine Szene, in der Hitchcock uns etwas zeigen musste , ohne das Vergessen Sie also nicht, mir auf Skillshare zu folgen, um weitere Kurse zum Thema Drehbuchschreiben und Filmanalyse Du kannst auch meine Website besuchen, sie dir ansehen und erklären, um weitere Ressourcen und Ich freue mich darauf, Ihre Projekte zu sehen und Ihre Gedanken zu den Techniken der moralischen Manipulation zu hören Ihre Gedanken zu den Techniken der moralischen Manipulation wir gerade gemeinsam erforscht haben.