Por que sonhamos? Uma introdução à psicologia e à filosofia do sonhar

1. Introdução ao curso: Olá a todos e bem-vindos a este novo curso sobre a filosofia do sonho. Sabe, por que sonhamos? Quais são as funções de sonhar? Como sabemos que não estamos sonhando? Todo esse tipo de coisas. Tocamos o tipo de ideias em torno da filosofia de sonhar no curso sobre a realidade simulada. Mas agora neste vamos olhar para a filosofia dos sonhos e muito mais detalhes, não apenas a filosofia dos sonhos também. Vamos além da filosofia e olhar para a psicologia suave. Sonhar tem algum tipo de função, algum tipo de propósito? Como sabemos que não estamos sonhando, sabe, podemos ser imorais enquanto estamos sonhando? Estes são os tipos de coisas que estamos olhando neste novo curso. Então neste vídeo em si, vamos olhar um sonho um pouco mais detalhado e eu vou delinear o conteúdo do curso. Então, o que são sonhos? De acordo com a definição de sonho? Um sonho é apenas uma sucessão de imagens, idéias, emoções e sensações que geralmente ocorrem na mente voluntária durante os estágios do sono. Essa é a definição básica do que são os sonhos. E há um grande número de questões filosóficas realmente interessantes que surgem da existência dos sonhos. Então, um exemplo, o filósofo Owen Flanagan em 2 mil sugeriu que havia quatro questões principais. Quando queremos olhar para a filosofia dos sonhos. O tipo de coisas que precisamos responder para entender melhor os sonhos. Então estes são os quatro tipos de perguntas. Como posso ter certeza que nem sempre estão sonhando. Ok? Posso ser uma moral nos sonhos? Enquanto o significado dos sonhos e quais são as funções dos sonhos? Então estas são as quatro perguntas que vamos analisar com mais detalhes ao longo deste curso. Vamos cobrir todas estas quatro perguntas. E nós vamos começar olhando para o, como eu sei que eu não estou sonhando? E olhe para um argumento de Rene Descartes sobre os argumentos dos sonhos, ok, sobre, ele argumenta que você nunca pode saber que seu sonho ou não sonhando. Vamos ver algumas objeções ao Descartes GFC. Se houver algum problema com o argumento que você apresentou. Vamos olhar para o trabalho de Santo Agostinho de Hipona e a ética do sonho. Você pode, se você sonhar algo imoral, isso faz de você uma pessoa imoral? Esse tipo de coisa? E vamos entrar em mais detalhes outras teorias éticas. E então nós vamos terminar olhando para um, o significado dos sonhos e, em seguida, ser as funções de sonhar. Então é isso que vamos fazer neste curso. Estas serão as seis ou sete lições principais. Então, na próxima lição, como eu mencionei, vamos olhar para o argumento dos sonhos dos gatos. E então vamos entrar em um pouco de dois e jogar com as objeções a Descartes na lição depois disso. 2. Argumento de sonhos de Descartes: Ok, então vamos começar com o argumento dos sonhos que foi apresentado por este cavalheiro aqui que é Rene Descartes. Ok, e vamos começar a olhar para algumas das perguntas que cobrimos um pouco no curso de realidade simulada, mas vamos estar cobrindo muito mais detalhes aqui. Então, especificamente, vamos fazer uma introdução ao seu argumento e então vamos dar uma interpretação mais detalhada do argumento. Então vamos olhar para a resolução sobre o valor facial do que, o que ele diz e então entrar em mais detalhes sobre como podemos entender muito bem ele quer dizer, ok? Então, como uma introdução ao argumento dos sonhos, Rene Descartes escreveu seu trabalho Meditações sobre Primeira Filosofia, e ele se envolveu no que ele chamou de ceticismo metodológico e epistemológico. Estas são duas palavras muito interessantes. Então, metodológico é apenas como você definiria método, metodologia, como você definiria a palavra normalmente. Mas a epistemologia se relaciona com o conhecimento e como adquirimos conhecimento e nossa compreensão do conhecimento. Então ele realmente estava fazendo a pergunta, o que ele sabe? O que Canny sabe, o que ele pode não saber? E isso realmente dependia da pergunta, como posso saber que não estou sonhando? Como posso saber que tudo isso é real? Se estou sentado numa sala aqui, como sei que esta secretária é real ou só um sonho? Como é que sei que estou a sonhar agora, quando estou a fazer este curso, ele não foi o primeiro a fazer este tipo de pergunta. Os antigos filósofos chineses e, você sabe, antigos filósofos gregos como Platão, que olharam para este tipo de perguntas sobre sonhos e, e como a realidade não é realmente real. Mas ele foi o primeiro a analisar sistematicamente e desenvolver o argumento no que ficou conhecido como seu argumento de sonho. Então a ideia de sonhar é algo que pode ser usado para duvidar da nossa realidade. Eu mencionei isso no curso de simulação de computador porque uma das perguntas era, você sabe, como podemos saber que não estamos apenas sonhando agora. Podemos estar numa simulação de computador, mas também podemos estar sonhando. Esta é a, esta é a, uma das questões fundamentais que colocámos. Uma das principais partes do argumento de Descartes é que os sonhos são indistinguíveis da vida real. E isso é o que realmente depende do argumento dele. Então ele diz que você não pode dizer a diferença entre sonhar e estar acordado. Então, se você não pode dizer a diferença, então você não sabe realmente certeza se você está ou não sonhando ou se você está ou não acordado. Ok? Então foi o que ele disse. Assim, como uma representação mais formal, eles custam começa seus argumentos de sonho dizendo que os sonhos são de fato indistinguíveis da realidade. Não sei dizer quando estou em um sonho. Não sei se estou sonhando quando estou na realidade. Não sei se estou sonhando ou não. Está bem. Então, de acordo com Descartes, nada pode descartar que eu seja enganado a acreditar ter algum tipo de experiência X quando na realidade estou tendo, estou no estado. Por que estado? Sonhando ou acordando, esse tipo de estado mental. Portanto, não posso ter conhecimento do Zed, sendo Zed a coisa que estou vendo. Então, se eu estou tendo um sonho que estou triste, há mesa, ok? Eu posso ser enganado para acreditar que eu estou tendo que isso é na realidade. Se eu estou em um sonho, isso pode ser completamente falso e não muito sozinho, ok? E, na realidade, estou sonhando. Tão enganado para ter uma experiência, ovos levados a acreditar que esta mesa é real. E a experiência de tocar nesta mesa é uma experiência real quando, na realidade, estou no estado. Por que o estado Y em um estado de sonho? Está bem. Eu não estou na realidade, portanto, eu não posso ter qualquer conhecimento de nada efetivamente. Você não pode adquirir conhecimento se você, se a experiência que você está adquirindo o conhecimento é realmente representação não é real, é um sonho. Portanto, esta é a questão fundamental que Descartes quer saber. Como podemos saber alguma coisa? Como podemos ter conhecimento de qualquer coisa se não há como saber se estamos em um sonho ou se estamos acordados. Esse é o problema. Então não sei se não estou sonhando. Não há nada a dizer que eu não esteja sonhando eficazmente. Então, como uma tarefa de discussão para você, eu quero apenas olhar para o que Descartes diz. Ele efetivamente diz, Premissa um olho, há, desculpe, é indistinguível entre sonhar e estar acordado. Eu não posso saber a diferença entre sonhar e estar acordado, e, portanto, tem uma conclusão. Não há nada que sugira que eu não esteja sonhando agora. Ele não argumenta que ele definitivamente está sonhando agora. Ele não, ele está melhorando, que ele está em um sonho. Não é isso que o argumento dos sonhos está tentando dizer. O que ele está tentando dizer é que não há nada que sugira que não esteja em um sonho. E se não há nada que sugira que eu não seja nenhum sonho, não posso estar solidamente confiante no meu conhecimento em qualquer coisa que eu saiba. E é sobre isso que o argumento dele realmente é. Então, se você tivesse espaço com Descartes, o que você diria para tentar convencer que você não é tratamento? Essa é uma pergunta muito interessante. Então, se você fosse Descartes, ele está convencido de que não pode saber entre eles, ele não pode saber se ele está ou não em um sonho ou se ele está ou não acordado. Então você está sentado em uma sala com Descartes. O que você diria a ele para tentar convencê-lo do fato de que ele não está sonhando? Todos o convenceram de que ele está sonhando. O que vamos usar, o que você diria? E então, mais formalmente, há alguma maneira de criticar esse argumento? Há alguma maneira de atacar este argumento? Venha, venha a algum tipo de contra-exemplo. Porque isso é tudo o que faremos na próxima lição. Na próxima lição, vamos olhar para as críticas do argumento dos sonhos descartes. E vamos analisar o que, você sabe, o tipo de coisas que podemos realmente ter certeza se estamos sonhando ou não? Algumas pessoas argumentam que podemos ter mais certeza do que o de Descartes. Então é isso que vamos fazer na próxima lição. 3. Problemas com o argumento: Nesta lição, vamos olhar para as críticas do argumento do sonho. Na última lição, olhamos para o que era o argumento dos sonhos. E nesta lição vamos olhar para três pessoas principais que criticaram Descartes por seus argumentos de sonho sugeriram que lá, é um pouco mais complicado do que simplesmente, você não pode dizer se você está sonhando ou não Acordada. Mais especificamente, vamos olhar para uma série de críticas ao argumento dos sonhos. Vamos ver críticas de Thomas Hobbes e John Locke aos filósofos do Iluminismo. E então vamos olhar para as críticas de Norman Malcolm ou um filósofo mais contemporâneo. E todos eles, você vai notar que todos eles parecem tomar um caminho muito semelhante em sua crítica de, de Descartes. Então críticas gerais ao argumento dos sonhos. Uma das principais alegações que tem sido feita contra o argumento do sonho descartes é a ideia de que existem, possivelmente, maneiras de distinguir entre estar em um sonho e estar acordado. Então, se você se lembra do último vídeo, Descartes disse afetivamente que não podemos realmente saber com certeza se estamos sonhando ou não, porque não há como dizer entre algo ser um sonho e algo ser Você estar acordada. Eles são indistinguíveis um do outro. Quando você está em um sonho, você não sabe que você está sonhando. E quando você está acordado, você não sabe que está sonhando porque é o mesmo tipo de estado mental em que você está. E, portanto, a afirmação é, você não pode dizer a diferença. Portanto, você não pode realmente ter certeza se você é um sonho, sonho ou se você está acordado. E a crítica contra Descartes tende a cair no, bem, talvez possamos distinguir entre estar em um sonho e estar acordado tipo de discussão. Esse é o tipo de coisa que as pessoas atacaram Descartes. Então eles porque, argumento principalmente depende da noção de que não há nenhuma maneira de dizer entre sonhar e estar acordado, sendo premissa de distinção. E Thomas Hobbes, o primeiro filósofo que vai olhar, sugeriu que, bem , não, nós não podemos, nós podemos realmente dizer a diferença entre estar acordado e estar dormindo. Então Thomas Hobbes argumentou que há uma maneira de distinguir entre os dois. E isso é porque quando você está dormindo, há um, é um absurdo em sonhar. Isso é o que ele argumenta. Ele argumenta no absurdo dos sonhos. Quando você sonha, coisas absurdas acontecem. Por exemplo, quando você acorda, você pode dizer claramente que você está sonhando porque você estava fazendo coisas impossíveis. Por exemplo, você está voando ou você, isso aconteceu ou aquilo aconteceu, ou você está em um país diferente e algo estranho acontece. Então este é o tipo de coisas que você, que acontece em sonhos, ok? E é assim que você pode distinguir entre estar em um sonho e estar acordado. Quando você acorda, você pode dizer claramente que foi definitivamente um sonho porque não há lógica em nenhuma das coisas que acabaram de acontecer. Esses observam isso completamente absurdo. Uma das críticas que você poderia. Ir para Thomas Hobbes aqui é sugerir que, ok, você pode, quando você acordar, você pode claramente dizer que as coisas eram absurdas. Mas quando você está no meio de um sonho, você não pode dizer que nada observado está acontecendo. Como se isso fosse um problema com argumento do Hobbes porque não há maneira de dizer quando você está em um sonho, que você está em um sonho puramente com base em um certo nível de absurdo. Porque quando você está no sonho, seu cérebro, você aceita o absurdo. E parece completamente razoável. E é só até você acordar que você percebe que essas coisas eram absurdas. Então ainda podemos estar em um sonho agora. Porque ainda não sabemos quando estamos em um sonho. Isso é o que Descartes responderia. Você não pode dizer que está em um sonho com base no absurdo até que você esteja fora de um sonho. Então, o que quer dizer que não estamos fora, ainda estamos em um sonho agora. Esses são os morre enquanto contador, um contraponto seria para Thomas Hobbes. John Locke também levou uma facada no argumento dos sonhos. Ele sugeriu novamente que deveria haver críticas com os argumentos dos sonhos. E você também ataca a premissa de que sonhos e vigília são indistinguíveis, o tipo de premissa indistinguível. E Locke diz que você pode dizer onde sonhar, porque não experimentamos dor nos sonhos. Esse foi o argumento de John Locke. Você não pode dizer, você não pode sentir dor quando você está em um sonho, e você pode experimentar dor quando você está acordado. Isso significa que há algum fator distintivo entre sonhar e estar acordado. Portanto, o argumento do sonho descartes é falso. Isso é o que John Locke argumentaria. Porque você é inexperiente, incapaz de sentir dor, você pode dizer a diferença entre os dois. Portanto, isso realmente prejudica a premissa fundamental do argumento de Descartes. Mas novamente, você ainda pode fazer a reivindicação menos forte do que com Thomas Hobbes, mas você ainda pode fazer a afirmação com fechadura que, embora você possa não ser capaz de experimentar dor em sonhos, a ilusão de dor ainda pode ser experimentado quando você está em um sonho e você só percebe que você não está em pago quando você acorda, que é novamente, outro argumento muito semelhante ao lúpulo. Locke tenta fazer esta característica distintiva de sonhar e estar acordado. E ele pode estar certo, correto em suas análises de sentir dor ao sonhar. No entanto, ele realmente não diz muito se você está em um sonho em si. Ok? E isso é algo que, isso é algo que é importante notar aqui. Ok? Este é um pouco mais fraco do que o Thomas Hobbes é, responde a resposta ao argumento Thomas Hobbes. Mas ainda é um argumento que você poderia responder para bloquear com. No entanto, este argumento é mais forte do que Hobbes. Então, o que você acha do Hobbes? Não é o argumento do Locke? Eles são válidos? São convincentes? Há alguma forma de contrariar? Há outras maneiras de contrariá-lo, algo que Hobbes e Locke não pensaram. E finalmente vamos olhar para Norman Malcolm de 1951 e sua resposta a Descartes. Então, novamente, ele também é alguém que ataca a premissa da indistinguibilidade. Parece ser o mais fácil de escolher. Porque se você atacar a premissa da indistinguibilidade quando se trata do argumento de Descartes, você pode basicamente, você sabe, a coisa toda colapsa como um, é como um castelo de cartas. Ele argumenta que você pode dizer a diferença entre estar acordado e estar dormindo por causa do que ele chama de princípio da coerência. Então, quando você estiver acordado, podemos conectar nossa experiência atual ao curso geral de nossas vidas. Assim, podemos conectar o que acontece aqui hoje com o que aconteceu ontem e hoje antes e o que aconteceu há dez anos. Podemos resolver o fluxo temporal causal das nossas vidas de forma eficaz. Podemos rastrear nossos pensamentos e experiências de forma coerente quando estamos acordados. Como me lembro de forma muito coerente que meu 16º aniversário foi antes do meu 18º aniversário, et cetera, et cetera, et cetera. Podemos conectá-los em ordem cronológica a mal, e há uma certa coerência em estar acordado. O mesmo não pode ser dito quando estamos dormindo. Memória dormindo. vez, tudo isso está ligado um pouco ao Hobbes é um argumento absurdo. Quando estamos dormindo, não há lógica, não há formalidade, não há tempo, nenhum tipo de fluxo temporal quando se trata de dormir e estar em um sonho, as coisas parecem pular e não há como conectar nossas ações no presente momento em um estado de sonho para ações anteriormente em um estado de sonho. E é por isso que podemos distinguir entre os dois. Então, quando estamos dormindo, podemos pular e não há nenhum tipo de coerência sólida de sonhar. E só isso é suficiente para sugerir que há uma maneira de distinguir entre sonhar e estar acordado. E, portanto, esses ataques premissa principal de Descartes. O que acha do argumento do Malcolm? Você acha que há alguma refutação ao argumento? Você poderia sugerir que de uma maneira semelhante ao Hobbes, que pode não haver qualquer coerência ao sonhar. No entanto, quando estamos em um sonho, não há como saber sobre coerência dentro do sonho. E as coisas ao longo dessa linha. O argumento é convincente? Há alguma coisa que você adicionaria ao argumento? Qualquer coisa que queira discutir sobre ele sair da seção de Discussão e teremos uma discussão sobre o argumento dos sonhos. Então, como um resumo, nós olhamos para alguns dos ataques contra o argumento de fluxo de Descartes e principalmente os ataques contra a premissa de indistinguibilidade. Nós olhamos, a idéia é de Hobbes, nós olhamos para as críticas de Locke, e então nós olhamos para a crítica normal de Malcolm sobre o argumento dos sonhos. E nós também sugerimos maneiras pelas quais Descartes poderia responder a esses argumentos são então, na próxima lição, o que vamos fazer é seguir em frente do tipo de metafísica do sonho. A ideia de que podemos não estar sonhando e talvez sonhando. E esta é apenas uma realidade simulada dentro de nossas próprias mentes. E vamos olhar para a ética do sonho e o trabalho do pensador St. Augustan. 4. Augustine e a ética de sonhos: Então agora que exploramos a questão de saber se estamos ou não sonhando ou se podemos saber se estamos ou não sonhando. O que vamos fazer nesta lição é seguir em frente e olhar para a segunda pergunta que foi proposta, que é, posso ser imoral quando estou sonhando? E isso realmente se relaciona com a ética do tratamento. E vamos começar olhando para o raro. A primeira pessoa a chegar a algum tipo de formalização disto, quem foi Santo Agostinho? Então, especificamente, vamos nos afastar do sonho metafísico e depois entrar na ética do sonho. Vejam uma das visões mais antigas da ética do sonho na obra de Santo Agostinho de Hipona. Então, quando se trata da ética do sonho, o que estamos tentando realizar? O que estamos tentando resolver? Porque há algumas questões éticas bastante interessantes quando se trata de sonhar. - Ele. Posso ser uma moral dentro dos sonhos? Você sabe, esta é uma das principais questões dentro da ética do sonho. Tipo, se eu sonho, eu mato alguém, isso faz de mim uma pessoa má? Coisas dessa natureza? Exactamente. É por isso que coloquei os direitos deles. Essencialmente, se você fizer qualquer coisa que considere ser uma moral em seus sonhos, você tem algum tipo de culpa ou deve ter alguma culpa ou ter qualquer tipo de responsabilidade por aqueles sonhos onde você está então acordado. Então vamos supor que podemos realmente distinguir entre ser um sonho, sonho e estar acordado por um segundo. Vamos supor que Descartes estava errado. Quando estou em um sonho. Se eu fizer algo imoral, se eu sonhei algo imoral, eu deveria ter algum tipo de responsabilidade ética por esses sonhos, por essas ações dentro dos sonhos. Então isso realmente depende das questões que se baseiam no trabalho de Santo Agostão. Então Agostinho de Hipona foi um teólogo entre os anos 354480 d.C. Então, um pai muito, muito primitivo da igreja, pensador muito primitivo. E afetivamente, seus escritos são alguns dos mais importantes dentro da doutrina de, do cristianismo ocidental. E envolver um, ele desenvolveu uma série de princípios teológicos que ainda são reconhecidos dentro do cristianismo hoje. É um dos pensadores mais importantes do pensamento ocidental. Independentemente do que você pensa sobre religião e cristianismo. Ele, o seu, o seu pensamento molda muita cultura ocidental hoje. Ele também escreveu sobre a ética dos Sonhos, que é muito bom para o nosso curso porque não vamos falar de teologia cristã hoje. Vamos falar sobre a ética dos sonhos. Alguns podem dizer que é mais interessante. Sabe, outros talvez não. Quando vamos olhar para a ética desse sonho, vamos começar com o trabalho de Augustan porque ele realmente, ele realmente abriu o caminho para fazer perguntas éticas quando se trata do que ele fez quando estava sonhando. Então Augustan estava preocupado com a conduta de suas ações dentro dos sonhos. Então ele dedicou sua vida ao celibato. E então ele viu qualquer tipo de atividade sexual é imoral e foi absolutamente abstido de qualquer tipo de atividade sexual. E ele se preocupou, porém, quando se tratava da natureza sexualmente explícita de seus sonhos. Agora eu não tenho certeza se ele entrou em qualquer detalhe de como a natureza o que aconteceu em seus sonhos, mas foi o suficiente para preocupá-lo sobre se ele estava ou não fazendo algo errado por ter esses sonhos. E em seu trabalho e paixões, ele escreve a Deus para obter respostas. No Livro Dez, capítulo 30, ele falou de Deus, falou a Deus sobre sua falta de controle sobre seus sonhos. E ele diz, primeiro perguntou, Deus, eu não sou eu mesmo durante o sono? Então nós realmente fazemos perguntas sobre a natureza da pessoa. Você se torna uma pessoa diferente quando você está dormindo? O que é uma pergunta muito interessante. E então um costume acreditava que ele realmente era quem ele era em seus sonhos. Então ele perguntou a ele, ele perguntou ao próprio Deus , eu sou a mesma pessoa? E Augustan pensou, ele acreditava que ele era a mesma pessoa. O que o colocou num dilema moral. Porque se ele é a pessoa em seus sonhos que Augustan é o mesmo post e na realidade é a pessoa que está cometendo o que ele consideraria como atos imorais. Você sabe, se envolver em atividade sexual em seus sonhos. E esta foi a solução dele. Augustan argumentou para que isso fosse uma distinção entre o que ele chamou de “o acontecimento da ação”. Então, os acontecimentos das coisas que acontecem em seus sonhos, as coisas que aconteceram com você sobre a ação das coisas que você tem controle direto sobre EI na vida acordada. E assim quando você usa sonhando as coisas que aconteceram com ele ou não suas ações. Então, mesmo que ele esteja potencialmente fazendo coisas imorais, o que ele está fazendo não é imoral porque ele não tem qualquer tipo de responsabilidade sobre as ações que ele é cometido. E assim porque essas coisas sim. Novamente, porque essas coisas estão acontecendo comigo não tem controle sobre esses atos. Quando ele está acordado, no entanto, ele tem controle sobre suas ações. E assim, quando ele está acordado, ele deve se comportar moralmente e, portanto, ser eticamente responsável por suas ações e acordado. E não pode ser eticamente responsável por suas ações quando ele está dormindo. E isso é um pouco como o princípio kantiano do deveria implica pode, que é a idéia de que se você, se você deve fazer algo moralmente, você deve fazer X-lo. Há uma implicação de que você realmente deve ser capaz de fazer isso. Então, por exemplo, não posso ser moralmente responsável por não salvar alguém de um prédio em chamas no Oriente Médio, por exemplo, porque não há como eu salvar essa pessoa do fardo do do Reino Unido. Porque se isso faz sentido, então eu não tenho nenhuma responsabilidade moral por fazer algo. Você sabe, se eu não puder realmente ser capaz de fazê-lo de qualquer maneira. E isso é o que, e isso se aplica a Augustan. Augustan não tem nenhum tipo de controle sobre as ações em seus sonhos. Então não podemos ser considerados moralmente responsáveis se ele deve fazer algo, você sabe, deve agir moral dentro de seus sonhos, deve implicar que você pode realmente ter qualquer controle sobre seus sonhos, o que ele não pode. Portanto, você não pode ser moralmente responsável por uma ação se você não tem qualquer controle sobre ela. E assim, ele remove qualquer tipo de noção de arbítrio moral de sonhar. Não podemos ser responsáveis pelo que acontece em nossos sonhos. E essa é a teoria ética dele. Você pode escolher. Você pode notar que isso também pode ter as implicações metafísicas. Porque na última lição falamos sobre maneiras em que você pode distinguir entre estar em um sonho e estar acordado. Enquanto Augustan parece encontrar sua própria solução, ele inadvertidamente inventa sua própria solução. Então, se você se lembra das últimas lições sobre o argumento dos sonhos, Descartes tem muitas pessoas discutindo contra seu argumento sugerindo que você pode distinguir entre estar acordado e estar dormindo. E eles propõem uma série de métodos diferentes para tentar delinear entre estar acordado e dormir. Você não pode sentir dor quando está em um sonho. E isso é o que o Locke diz. Sonhos são absurdos e a realidade não é tão boa. Hobbes disse e Malcolm sugeriu essa ideia de um princípio de coerência. Augustan também pode ter seu argumento aqui também. Porque ele poderia sugerir que você pode distinguir entre estar acordado e estar dormindo. Porque quando estamos dormindo, não temos controle sobre nossas ações. Então isso é apenas um pouco, você sabe, interessante implicação metafísica que vem do problema ético de Augustine, de Augustine. Então, em resumo, a questão é, o que você acha sobre a ética do sonho? E o que Augustine diz, é o suficiente para explicar a ética do sonho? Podemos sugerir que isso é válido o suficiente para nos abstermos de qualquer tipo de responsabilidade moral ou fazer a ética mais complicada para resolver isso. Porque na próxima lição vamos olhar para alguns cenários em que principal são nossos sonhos. Nosso arbítrio moral nos sonhos deve ser questionado. E isso é olhando mais detalhadamente na ética sonhando e depois olhando para duas outras teorias modernas, as teorias consequencialistas e deontológicas, quando se trata de sonhar. 5. Mais sobre a ética do sonho: Na última lição, olhamos para uma teoria ética de Justin para resolver problemas sobre ser imoral dentro dos sonhos. E agora nesta lição vamos olhar mais sobre a ética do sonho. Como efetivamente, podemos apenas residir na teoria do sonho de Agostinho, ou precisamos de um pouco mais quando se trata da ética do sonho? Então vamos olhar para alguns dos problemas quando se trata da ética do sonho e um pouco mais de detalhes. E então eu vou olhar para examinado quem principais posições quando se trata da ética do sonho e ética em geral, realmente, nós vamos olhar para a teoria consequencialista da ética e no negócio lançar teoria deontológica de Ética. Como uma introdução. Há mais na ética do sonho e depois no trabalho de Santo Agostão. Tem que haver porque há mais problemas éticos que precisam ser resolvidos quando se trata de nossas ações e conduta quando estamos sonhando. É verdade que Agostinho foi um dos primeiros a introduzir as vossas ideias em torno da ética e do sonho. Mas ele certamente não foi o último. E vamos começar olhando para o trabalho das teorias gerais dentro do consequencialismo. Assim, o consequencialismo é uma ampla família de doutrinas éticas foram avaliar efetivamente uma ação em termos das consequências que tem. Portanto, essencialmente, uma ação é moral e boa se as consequências da ação definida produzirem resultados morais e bons. Tão efetivamente, você sabe, uma das grandes questões que, que vem da ética é algo chamado o problema do carrinho. Que é se você tem um trem ou um bonde em uma pista, ok. E há cinco pessoas na pista. O bonde está vindo em sua direção, vai matar cinco pessoas. É ético virar o interruptor para mudar a direção do carrinho para uma pista diferente. Mas nesta pista diferente há uma pessoa. Então você está arriscando uma vida por cinco, ou você está apenas deixando essas cinco pessoas serem mortas. E esta é uma questão filosófica muito, muito profunda. E geralmente as teorias do consequencialismo tendem a argumentar que provavelmente é melhor deixar uma pessoa morrer do que deixar cinco pessoas morrerem. E a ideia de que as consequências de matar uma pessoa, nossas melhores consequências do que a FU mataram cinco pessoas porque elas eram, você sabe, há mais cinco pessoas vivas, cinco anos, pessoas felizes também, eu presumo, por estar vivo comparado a uma pessoa morta. E essa é geralmente uma idéia de consequencialismo é ela, tudo depende das conseqüências do que acontece, que determina se uma ação é moral. Então, como isso se aplica à ética do sonho? Bem, nós certamente vamos fazer uma série de perguntas quando chegar. A morte é um sonho. Quando se trata, sabe, se eu sonhar com algo imoral, isso significa que cometi um ato imoral? Ok, que é a pergunta que olhamos na última lição. E então sonhar com algo imoral seria pior? Então você seria pior do que fazer um ato um pouco menos imoral. Esta é uma pergunta muito interessante. Então, por exemplo, madeira sonhando em matar alguém, ser mais imoral do que dizer, mentir para alguém na vida real, há ambos atos imorais, mas objetivamente, você sabe, maioria das pessoas concordaria que Matar alguém é pior do que apenas contar uma mentira branca, mentir para alguém. Então assassinar alguém em um sonho seria mais imoral do que mentir para alguém na vida real? O que é uma pergunta muito interessante. Assim, o consequencialista não faz nenhuma reivindicação sobre a existência de consequências nos sonhos. Ele não diz que há consequências de sonhar. Tudo o que ele afirma é que se não há consequências de sonhar, então não há problemas éticos, então Sonhar é eticamente neutro. Então, se não há sonho alguma coisa e não há consequências do que as coisas que você sonhou naquele sonho não têm valor ético. Então, e se houver consequências? Que é a pergunta muito interessante. Então, por exemplo, vamos pegar os arquivos do cenário para sonhar que eu matei alguém. E esse sonho me inspira a sair e matar essa pessoa. Isso significa que o sonho foi imoral? Então eu tenho um sonho que eu posso agora esfaquear meu amigo, por exemplo. E quando acordo, lembro-me desse sonho. E penso comigo mesmo, que é uma boa ideia. E eu, isso vai me inspirar a pegar uma faca atrás e parar meu amigo. Isso significa que o sonho em si também foi imoral? Bem, de acordo com um consequencialista Nong, tecnicamente, sim. Porque as conseqüências de você sonhar que vai parar alguém levou à morte dessa pessoa, levaram ao assassinato dessa pessoa na vida real. Portanto, você tem sonhos algo imoral porque as conseqüências levam à dor e ao sofrimento. Então, o sonho que você teve levou diretamente a consequências prejudiciais e imorais. Embora seja um lado das matrizes, um lado da moeda. E voa contra a teoria de Agostinho de que não temos nenhum arbítrio sobre o nosso sonho. Portanto, não podemos, você sabe, não pode haver nenhum tipo de problemas éticos com o sonho. O consequencialista diria, só se não houver consequências de chumbo para o, Eles vieram de seu sonho. E quanto a outras teorias? Bem, há outra teoria que as teorias deontológicas da ética e realmente um acordo sobre uma teoria deontológica podem confiar fortemente com teorias consequencialistas. As teorias deontológicas já se preocupavam com as conseqüências de uma ação quando você está lidando Tang no deontologista. Está bem. Você tem o dever direto de nunca entreter certos pensamentos porque eles estão errados dentro de si mesmos. Nunca faça um ato. Você observa assassinato algo , alguém, você não mata alguém porque, não pelas conseqüências de assassinar pessoa de set, mas porque o ato de assassinato e algum corpo está errado dentro de si mesmo, há algum tipo de valor moral. Para problema ético a duas ações diferentes, algumas ações, independentemente de suas conseqüências. E uma das teorias é que os indivíduos são fins em si mesmos e nunca devem ser usados como um meio para um fim. Está bem? E o deontólogo argumentaria que como sonhos são sobre pessoas reais, estou tratando-os como um meio para um fim por ser imoral para eles em sonhos e alterado dependendo do ACT. Portanto, os sonhos também podem ser imorais de acordo com a teoria deontológica. E mais fortemente, sonhos são MRO de acordo com uma teoria deontológica? Porque, independentemente das consequências de uma acção, se sonhares que matas alguém te deve sonhares que mentiste, ou Eugene que farias qualquer coisa, estás a cometer um acto moral e imoral. Então há laços um pouco na teoria de Augustine. No entanto, também sugere que pode haver algum arbítrio quando se trata da ética do sonho. Então, sem dúvida, a melhor maneira de abordar a visão deontológica dos sonhos é que podemos aplicar o pensamento para promulgar a vida real e, em seguida, aplicar um raciocínio semelhante ao mundo dos sonhos. Como podem ver, há muito debate entre os dois. Então, se eu fosse, quando se trata de, você sabe, se você acha que esse ato é imoral na realidade, então também tem que ser imoral em um sonho. Isso é o que alguns teóricos deontológicos sugerem. Outros tomariam a visão agostana e falariam sobre como, independentemente de você ter ou não o dever de não ser imoral nos sonhos. Você também não tem agência sobre seus sonhos. Portanto, você não pode possivelmente, você não pode esperar ser moral ou imoral quando você está sonhando. E como eu disse, há muito debate entre as teorias consequencialistas e deontológicas da ética, ok, o consequencialista como um conjunto novamente, depende das consequências. Teorias deontológicas sugerem que existe algo como algo que é imoral dentro de si mesmo. Há o dever de não fazer coisas morais, coisas imorais. E este debate, obviamente, vai além da ética do sonho. Então, em resumo, analisamos uma série de cenários interessantes. Aprendemos que há muito mais na ética do sonho e depois apenas na obra de Santo Agostinho. Nós olhamos Jim de forma mais geral para a ética do sonho e as principais teorias éticas que são as teorias consequencialistas e deontológicas. Também analisamos alguns cenários interessantes sobre a ética do sonho. Se eu fosse matar alguém em um sonho e depois me inspirar a matá-la na vida real, isso significa o sonho? Por que no sonho era imoral? Ou, você sabe, é sonhar algo imoral, pior ou melhor do que mais moral ou mais imoral do que fazer algo na realidade que é imoral. Se eles são, se é significativamente menos imoral, como por exemplo, assassinou alguém em um sonho, versos, dizer linha para alguém na realidade. O que há de mais imoral lá? E estas são as perguntas que realmente jogam a ética do sonho. E também aplicamos a teoria do consequencialismo e deontologia especificamente para sonhar e se podemos ou não ser morais ou imorais dentro dos sonhos. E na próxima lição, vamos olhar mais para o significado dos sonhos. Certo, vamos dar um passo atrás da filosofia do sonho, da filosofia e da ética do sonho. E olhe para a psicologia, sabe, por que sonhamos? E então, na última lição, vamos olhar para as funções de sonhar. Certo, qual o propósito de sonhar realmente serve? O, você sabe, o cérebro, você como pessoa. 6. O significado dos sonhos: Vá para a penúltima lição. O que vamos fazer neste vídeo é olhar para o significado dos sonhos. Podemos derivar algum tipo de significado dos sonhos que temos? E, especificamente, vamos olhar mais sobre os detalhes dos próprios sonhos. Então olhe, olhe para o que sonhos realmente significam. Podemos derivar algum tipo de conhecimento dos sonhos? Envolve olhar para o significado dos sonhos. E na próxima lição vamos finalmente olhar para as funções dos sonhos. Que funções sonhando sonhar, desculpe, e sonhar tem no corpo, no cego, no cérebro? Ok, então eu quero começar olhando para as pessoas filosóficas de sonhar pouco antes de seguirmos em frente. Então, quando nos envolvemos na filosofia do sonho, tendemos a olhar para duas questões principais. Estas são as ideias de decepção. Sabe, como sabemos onde sonhar quando não estamos em et cetera, et cetera. Descartes e Thomas Hobbes e Locke e Malcolm. E então vamos olhar para a ontologia dos sonhos. A ontologia do sonho inclui novamente a natureza da realidade e também a moralidade do sonho. Ok? E olhamos para a moralidade de sonhar nas duas últimas lições com um Guston e então teorias consequenciais e deontológicas. No entanto, quando vamos, tem um Dia das Bruxas. Vamos além da filosofia. Nós tendemos a olhar mais sobre o significado e as funções de sonhar. E é isso que vamos fazer nas próximas e nas últimas duas lições deste curso. Então, o que queremos dizer com o significado de sonhos? Nossos sonhos, uma fonte de conhecimento e discernimento. Por exemplo, sonhos diferentes podem diferentes sonhos a serem distinguidos por seu valor epistêmico, seu valor ao conhecimento. Então, novamente, por exemplo, alguns argumentam que os sonhos refletem dormentes estado psicológico corporal. Os sonhos realmente têm algum tipo de impacto e reflexão sobre o que somos, nossa psicologia humana. E, portanto, podemos derivar significado a partir disso. E, novamente, isso nos leva ao estudo da interpretação dos sonhos. Podemos interpretar os sonhos que temos, o conteúdo dos nossos sonhos para obter algum tipo de talvez conclusões psicológicas e fisiológicas dos sonhos que temos. E eu vou começar olhando para o que Aristóteles disse sobre a interpretação dos sonhos, porque este é um assunto muito antigo, muito antigo, de fato. Então ele era contra a idéia de ser capaz de interpretar sonhos. E para isso sonhos significam coisas diferentes dependendo de quem você é e seu estado psicológico. Ele negou que os sonhos fossem, por exemplo, de qualquer tipo de origem divina. Ok, ele também acreditava que tais sonhos ou provavelmente ocorreram. Ocorreria em Dillard cuja mente se assemelha a um deserto vazio, que é uma coisa muito, muito, muito má de se dizer. Então, felizmente, ele disse que os sonhos que ele tem. Ter o mesmo tipo de conteúdo e caráter que qualquer outro ser humano. Mesmo pessoas cujas mentes se assemelham a entidades desertas. Foi o que ele argumentou. Então ele argumentou sobre os sonhos. Você sabe, o significado do seu sonho. Você não pode chegar a nenhuma conclusão sobre o significado dos sonhos. E novamente, esta é uma visão semelhante que foi realizada por outros primeiros filósofos. Eu digo os primeiros filósofos. Falhas antigas, filósofos do Iluminismo, filósofos. Então pessoas como Hobbes em 1651, Emmanuel Kant em 1766, e Schopenhauer em 1847, todos chegaram a conclusões semelhantes de que sonhos realmente não têm nenhum tipo de significado extra por trás deles. Eles são apenas, você sabe, representações e imagens mentais no cérebro que podem ocorrer independentemente de seus estados psicológicos e independentemente de sua mente se assemelhar ou não a um deserto vazio. No entanto, quando se trata da interpretação dos sonhos, não podemos, não podemos ir sem falar de Sigmund Freud. Assim, segundo Freud, interpretações de sonhos assumem um papel proeminente como o tipo de Estrada Real para o conhecimento do inconsciente. Então Freud argumentou que havia muito mais em sonhar do que apenas representações mentais em imagens. Ele acreditava que era uma fonte de conhecimento do nosso próprio estado de consciência. Então Sonhando era visto como a principal maneira de abrir o inconsciente. Para afundar. Pense no que realmente acreditamos, no que realmente somos, no que a psicologia está fazendo. Assim, a psicoterapia visa ajudar pessoas com problemas de saúde mental, por exemplo, ou problemas psicológicos. E isso muitas vezes envolve a análise dos sonhos. Freud acreditava que os sonhos refletem nossos estados psicológicos ou estados mentais. E assim, através da nossa história, visões sobre sonhos e interpretação de sonhos muitas vezes mudam com, em conjunto com as visões da origem e fontes de sonho. Então tivemos que ir para a fonte, fontes psicológicas e científicas do sonho. Por exemplo, em 1988, hubs e famosamente argumentaram que os sonhos são um produto da ativação do cérebro apenas aleatória do tronco cerebral durante o sono, como um sátirista, representações mentais, imagens, neurônios disparando. Isto é o que um sonho é simplesmente. E ele argumentou que os sonhos nos dão banho tanto conhecimento nosso estado psicológico quanto um teste de Rorschach. Sabe, famosos testes de Rorschach sendo uma imagem com um número de gostos ou manchas de tinta preta. E aparentemente a maneira como você é perguntado, desculpe, você é perguntado o que, o que você vê neste, nesta imagem. E, aparentemente, a sua resposta dá-lhe algum tipo de visão do seu estado psicológico. Então, como você pode ver, o significado dos sonhos tem sido realmente uma questão bastante controversa em filosofia e psicologia. Você tem pessoas que sugerem que sonhos não são mais do que apenas representações mentais. Pessoas como Aristóteles e Hobson dentro E então você tem pessoas que sugerem que os sonhos são realmente muito mais preocupados com o, preocupado com a compreensão de nossa mente inconsciente, de nossos estados psicológicos inconscientes. Pessoas como Freud e teoria da psicanálise. Então, como um resumo, nós também podemos nos mudar, nós nos afastamos da filosofia do sonho para mais o impacto psicológico do sonho e o que, e o que isso realmente significa dentro do reino da psicologia. E nesta lição, olhamos para o tipo de significado dos sonhos e como poderíamos interpretar sonhos para tentar responder a perguntas maiores sobre nossa psicologia. E então exploramos os filósofos como Aristóteles, Canton Hobbs e Schopenhauer. Argumentou contra tentar interpretar sonhos, argumentou que o sonho poderia ser o mesmo sonho pode ser tido por qualquer pessoa. E então nós olhamos para algumas teorias mais modernas, o Freud em idéias de sonho e a idéia de Hobson de sonhar quando se trata de, então apenas a idéia de que sonhar e o conteúdo de seu sonho sobre os mistérios de Locke para o seu inconsciente estados. Então, de um lado, temos a Teoria da Psicanálise Freudiana do sonho. E do outro lado, temos para pessoas que defendem a Interpretação dos Sonhos. Na lição final, o que vamos fazer é ver quais são as funções de sonhar. Quais funções sonham, apenas sonhando metade, você sabe, por que sonhamos efetivamente? Qual é o propósito? O objetivo de sonhar? 7. As funções do Sonho: Nesta lição final, vamos dar uma olhada em quais são as funções de sonhar. Então, basicamente, por que sonhamos? Qual é o sentido de ter sonhos? Que tipo de propósito faz isso, não é? Será que cumpre? Então vamos explorar por que somos sonhos. Espere, por que sonhamos eficazmente? Que propósito ele cumpre? Sonhar cumpre? E o que é importante notar é que diferente entre pesquisar sonhar versus pesquisar, é isso, digamos estágios do sono. Porque tem havido muito, tem havido muita pesquisa sobre as funções de diferentes estágios do sono. E então tem havido menos pesquisas sobre as funções de sonhar em si mesmo. Assim, por exemplo, quando se trata da função do sono REM, por exemplo, que significa movimento rápido dos olhos. Basicamente provaram que inclui coisas como regulação da temperatura corporal, reconstrução de circuitos cerebrais, etc., etc., etc. Estas são as funções de ter sono REM. No entanto, quando se trata de sonhar, é mais difícil vincular qualquer função de dormir com as funções de sonhar. Eles não parecem ser um fenômeno conectado. Então Hobson em 2009 sugeriu que havia uma ligação com as funções do sono REM e as funções de sonhar. Então esta é uma teoria que neutraliza a ideia de que não há uma ligação entre os dois. E ele chamou isso de teoria da alma do tipo de teoria proto consciência. E ele sugeriu que o sono REM desempenha um papel fundamental no desenvolvimento fetal, fornecendo o que ele descreveu como um mundo virtual antes do surgimento da consciência plena. Por isso, quase como um, assim quase REM sono e sonhando durante o sono REM fornece o, fornece o cérebro com consciência virtual. Uma espécie de consciência simulada, que poderia existir antes do surgimento da consciência real. Que é uma teoria. Ok, dormir também é sugerido para contribuir para a consolidação da memória. Então esta é uma teoria aqui. No entanto, quando se trata das funções do sono e da relação com a consolidação da memória, há muito pouco que sugira que o sonho tenha impacto na consolidação da memória durante o sono. Então temos teorias e argumentos e pesquisas que sugerem que o sono consolida a memória. Que ajuda a criar conexões dentro do cérebro que permite que você se lembre das coisas. Mas não há muita evidência que sugira que sonhar ajuda de alguma forma para a consolidação da memória. Então, estamos começando a surgir com uma série de problemas. Temos uma série de problemas que estamos tendo aqui. Não parece ser nenhum tipo de função real de sonhar. Descobrimos que há razões pelas quais dormimos. Mas não parece haver muitas razões para sonharmos. Por exemplo, em pesquisas feitas por Foss et al em 2003, havia tudo o que os sonhos realmente não confiam no recall da memória episódica. Portanto, não há muito que sugerir que possa ser útil. E a consolidação dessa memória quando você sonha, realmente não sonha com memórias que você tem, você sonha com, você sabe, uma série de coisas aleatórias. Então, enquanto o, não há realmente qualquer sentido em sugerir que os sonhos podem consolidar a memória episódica se sonhos de realmente não relacionados com a memória episódica. Assim, uma pesquisa que ocorreu aqui, e outra coisa interessante quando se trata das funções de sonhar, vem quando olhamos para pesadelos e pesadelos ruins. E há um pouco mais de pesquisa feita sobre as funções de pesadelos e pesadelos. Portanto, há teorias proeminentes que sugerem que sonhar, ter pesadelos e ter pesadelos serve a função de potencialmente contribuir para algum tipo de processamento emocional. Evidência disso mostrado de forma mais clara quando se trata de pesadelos e pesadelos. Então pode ser visto como uma forma de processar as emoções ou trauma, tendo sonhos ruins e pesadelos. Evidências disso podem ser vistas com pacientes com TEPT, transtorno de estresse pós-traumático. E há um risco aumentado de ter pesadelos e pesadelos sobre experiências Set. E assim alguns sugerem que pesadelos e sonhos que todo esse tipo ou maneiras pelas quais o cérebro é capaz de tentar processar emoções. Há também uma teoria mais profunda conhecida como teoria da simulação de ameaças, que é realmente onde vamos começar quando começarmos a olhar para as funções de sonhar. Então a teoria da simulação de threads é a ideia de que os sonhos servem algum tipo de função evolutiva. O, por ter sonhos, o cérebro poderia agir em uma espécie de simulação de eventos ameaçadores de modo a preparar melhor um para a sobrevivência de eventos definidos na realidade. Então, se você tem um sonho e isso pode ser visto como sendo bastante útil. Evolucionário. Se você está sonhando com ameaças e maneiras em que você pode se preparar um conjunto de ameaças que pode ter lhe dado uma vantagem evolutiva quando se trata de lidar com essas ameaças e realidade. E então isso pode ser uma característica que é transmitida. Uma alternativa semelhante à teoria da simulação de ameaças é a ideia da teoria da simulação social, porque agora as ameaças não parecem ser o tipo de fator impulsionador dentro da nossa psicologia. Como eles fizeram, você sabe, dezenas de milhares de anos atrás, talvez agora, o serviço dos sonhos. Função. E a ideia de que os sonhos simulam ambientes sociais para apoiar algum tipo de cognição social e desenvolver habilidades sociais com as quais você sonha. Ambiente social, seu cérebro quase simula ambientes sociais e que o equipam com as habilidades necessárias para lidar com cenários sociais na realidade, que é outra maneira em que poderíamos discutir sobre as funções dos sonhos. Então, logo antes de terminarmos olhando para as funções dos sonhos, vamos enfrentar provavelmente o principal problema com o sonho funcional e a idéia de sonhar tendo algum tipo de função. E podemos descobrir o que é essa função. Sempre que os pesquisadores o fizerem na função de sonhar, haverá sempre um problema que precisa ser superado. E é assim que explicamos por que a maioria dos sonhos se esqueceu. Porque se sonhar é destinado a servir um propósito particular, se é mais nossa função, como simulação de ameaças ou teoria de simulação social, então por que esquecemos a grande maioria dos sonhos? Certamente é lógico que se, por exemplo, se aceitarmos a teoria da simulação de ameaças, se os sonhos servem a função de simular ameaças para as quais podemos estar melhor preparados. De que adianta fazer isso se esquecermos os sonhos assim que acordarmos , que é a teoria. Bem, em 1983, Crick e Mitchison sugeriram que sono REM poderia ser uma maneira de seu cérebro apagar e apagar informações excedentes. Então para tentar mudar e ver informações em seu cérebro. E isso realmente supera o problema quando estamos olhando para a função dos sonhos. Porque, por sua vez, eles sugerem que quando nos lembramos de sonhos, isso é realmente um bug dentro da função. Não devemos nos lembrar dos sonhos porque devemos esquecer os Sonhos porque o propósito do sono REM quando os sonhos ocorrem principalmente é fundido, exclui informações e exclui memórias que você não precisa. Então essa é possivelmente uma maneira de explicar como sonhar pode ter algum tipo de função, mas que eles também se tornam esquecidos. Você também pode argumentar que os sonhos não têm função e é por isso que eles são esquecidos, que a maioria dos sonhos do tempo são apenas flashes de conexões neurais dentro do cérebro. E eu também explicaria por que eles são muitas vezes tão absurdos ou, você sabe, envolvem alguns saltos na lógica. Então essas são as coisas que, essas são as coisas que temos que olhar quando estamos falando sobre a psicologia do sonho. Em resumo, então o que fizemos foi explorar uma série de teorias quando se trata das funções de sonhar. Ok, nós olhamos para as funções do sono e como é bastante difícil ligar as funções de dormir às funções de sonhar. Porque nós podemos ser bonitos, pode ter certeza de mim muito seguro com a nossa sugestão de que sonhar, desculpe que dormir tem um número de funções que têm sido, você sabe, bem pesquisados, mas é bastante difícil ligar para sugerir que essas funções também se aplicam e se estendem ao sonho. E então olhamos para uma série de teorias sobre as funções de sonhar. Então nós olhamos para o argumento da simulação de ameaças que desculpe, a teoria da simulação de ameaças e a teoria da simulação social. E também olhamos para a teoria de que os sonhos podem nem ter uma função. Pode ser apenas uma parte do sono REM em que você apaga memórias indesejadas ou necessárias em pedaços de informação necessários. E o sonho é apenas um subproduto disso. Então, em resumo, durante todo o curso, nós cobrimos sonhos. Eu cobri muitos sonhos, muitos Devis. Ok, então nós cobrimos uma série de tópicos diferentes. Começamos olhando para os problemas metafísicos do solvente que o sonho proporciona. Descarta especificamente argumentos de sonho e os contra-exemplos hoje custam o argumento de sonho, sabendo ou não que estamos sonhando ou não. Nós olhamos para a ética do sonho, que é um problema muito interessante. Você sabe, o trabalho de Santo Agostinho. Sabe, podemos saber alguma vez? Porque desculpe, podemos ser uma moral quando estamos sonhando? E então nós finalmente fomos além da filosofia para a psicologia do sonho olhando o significado dos sonhos e para também olhar para as funções do tratamento. Por isso, espero que tenham gostado deste curso e sinta-se à vontade para classificar o curso. Vá para a seção do projeto e o vínculo vai ser algumas questões problemáticas. Haverá algumas perguntas de pesquisa. Além disso, se você estiver mais interessado no primeiro tópico, a idéia de estar em uma realidade simulada. Estou sendo drapeado, estamos todos sonhando. Dê uma olhada no meu curso sobre se estamos ou não vivendo em uma simulação de computador. E se você gosta disso, eu tenho cursos sobre lógica, percepção, filosofia do estoicismo, filosofia da personalidade, e também sobre filosofia da inteligência artificial. Então sinta-se livre para dar uma olhada em qualquer um deles quando quiser. Muito obrigado por assistir.