Como publicar seu papel de pesquisa

1. Introdução: Oi lá. Bem-vindo a este curso. Meu nome é Andre. Sou pesquisador em neurociência e psicologia e realizei pesquisas empíricas e teóricas, algumas das quais foram publicadas em revistas de alto impacto. E neste curso, eu quero mostrar a vocês como você pode publicar sua pesquisa, também. Publicar pesquisa é como um pesquisador como você pode causar um impacto no mundo. Mesmo a melhor pesquisa é inútil se ninguém souber sobre ela, e ao publicar sua pesquisa você pode permitir que outras pessoas leiam sobre ela e se inspirem em sua pesquisa e usem para alcançar o próximo avanço. No entanto, para ter certeza de que tantas pessoas quanto possível e também as pessoas certas vão ler seu artigo , você precisa publicar seu artigo em uma revista atraente. E para que isso aconteça, você terá que convencer o editor de que seu artigo é digno de publicação. Para isso, você precisa entender o que um editor espera e como o editor toma decisões mesmo que você tenha um papel realmente bom, assim como uma pessoa altamente educada terá dificuldade para conseguir um emprego sem habilidades e pesquisar e candidatar-se a empregos, provavelmente terá dificuldade em publicar o seu artigo. Se você não entende, o processo de publicação e seleção, especialmente as revistas de alto impacto, recebe muitos envios fortes. E assim saber como se diferenciar é vital. Então, após este curso, você será capaz de entender o processo de publicação e como um editor pensa. - Não. Qual estratégia funciona melhor para cada etapa? Identifique o diário de destino certo para o seu artigo. Crie uma carta de apresentação intrigante para passar a revisão de mesa direito. Uma carta de resposta convincente para passar a revisão por pares e muitas coisas mais. Tudo bem, estou animado para começar com você, e eu te vejo no curso. 2. Como maximizar a chance de publicação: Então, como você pode maximizar suas chances de que seu artigo seja publicado e, como regra geral, há dois objetivos que você deseja alcançar enquanto seu artigo está sendo considerado para publicação? O primeiro objetivo é que você quer despertar curiosidade. Você quer fazer o editor e o revisor um para ler todo o seu artigo e realmente prestar muita atenção ao seu artigo. E o segundo objetivo é convencer seus leitores de que você fez uma contribuição substancial para seus campos de pesquisa. E em quase todos os casos, a única maneira que você pode alcançar o segundo objetivo é alcançar o primeiro gol 1º 1º você precisa despertar a curiosidade de seus leitores, e então você pode convencê-los de que você fez uma contribuição substancial. Portanto, quando vocês artigos consideram para publicação em estágios iniciais nos primeiros passos, faz sentido se concentrar mais em despertar a curiosidade. Por que, tarde no processo, faz mais sentido focar em tentar convencê-los de que você fez uma contribuição substancial , e a razão pela qual você precisa começar com curiosidade é que, inevitavelmente, em o início, o editor e os revisores perceberão que a pesquisa tem problemas porque cada pesquisa tem problemas. Portanto, é inevitável que em algum momento o editor se pergunte. Este artigo é realmente digno de publicação? E você pode pensar na curiosidade como quase uma vacinação para este tipo de dúvidas, quanto mais curioso o editor é sobre o seu artigo, mais provável é o editor dizer, bem, vamos ver onde vai, o mais provável é que ele ou ela lhe dê o benefício da dúvida, e você precisará desse benefício da dúvida para realmente ter uma chance de dizer que você fez uma contribuição substancial para seus campos. Então, a estratégia geral é focar na curiosidade no início e, em seguida, focar em convencer seus leitores de que você fez uma contribuição substancial à medida que você chegar a fases posteriores fora do processo. E na próxima palestra, mostrarei quais são exatamente os passos nesse processo. Vejo na próxima eleição 3. As três etapas do processo de publicação: Ok, então agora que você tem uma idéia geral sobre a estratégia, vamos dar uma olhada no processo de publicação. A primeira face no processo de publicação é a revisão de mesa. A revisão de mesa geralmente é feita puramente pelo editor da revista, e o editor decide, com base em uma primeira impressão áspera do seu artigo, se ele ou ela quer considerar o seu artigo mais para publicação ou não. E isso geralmente acontece dentro de apenas alguns dias. E a razão pela qual os generais fazem isso é porque na maioria das vezes eles recebem mais submissões do que podem considerar seriamente. Então eles têm que fazer essa seleção inicial fora do que eles querem considerar em detalhes e o que eles querem rejeitar imediatamente com base na primeira vista. Então essa é a primeira revisão da mesa de rosto, e a próxima cara é a revisão por pares. Então, durante uma revisão por pares, o editor vai enviar seu artigo para outros pesquisadores em sua área e pedir-lhes opinião deles. Então eles vão escrever uma crítica para o seu artigo, e então o editor toma uma decisão sobre o seu manuscrito com base nas recomendações provenientes desses pesquisadores e nas possíveis decisões que o editor pode tomar, exceto rejeitar revisão importante e revisões secundárias. Então vamos passar por eles um por um. Se a decisão para o seu jornal é direta, exceto que isso é literalmente um milagre. Mesmo que a revista esteja muito interessada no seu artigo, muito provável que eles peçam revisões importantes ou pequenas revisões. A aceitação direta normalmente não acontece. Uma rejeição, por outro lado, é muito mais comum. A maioria dos trabalhos que são submetidos são rejeitados no final e, portanto, é bom estar , pelo menos, um pouco mentalmente preparado para isso. Então a próxima possibilidade é uma grande revisão, o que basicamente significa que eles não estão muito convencidos do seu trabalho. E eles querem que você faça trabalhos adicionais, como, por exemplo, realizar pesquisas adicionais para resolver algumas questões em aberto. E isso pode parecer muito negativo porque ele vai receber muitas críticas. Mas, na verdade, é uma forma enorme. Na verdade, em muitas revistas, especialmente revistas muito competitivas, a grande revisão é provavelmente a melhor coisa que você pode esperar. E então a possibilidade final é a revisão menor, que é basicamente a mesma, mas eles não vão ser tão críticos, e eles não vão pedir grandes mudanças. Se você tiver sorte, pode ser apenas algumas mudanças por escrito, e então você está pronto para ir. E se você tiver uma revisão menor do que a maior parte do tempo, você só fará o que eles pedirem e seu artigo será publicado. Ok, se seu papel foi aceito ou rejeitado, então é aqui que o processo termina para você. Mas se a decisão é uma revisão importante ou uma revisão menor, então você entra na última face, que é a cara da revisão, e o nome basicamente já diz o que é. Isso só significa que o editor toma uma decisão final sobre o seu manuscrito com base em sua revisão e, na maioria das vezes, faz isso novamente feito puramente pelo editor. Agora, como eu já disse no início do processo, é mais importante despertar curiosidade, enquanto que em fases posteriores do processo é mais importante focar em convencer seus leitores que você fez uma contribuição e, especialmente, o rosto revisão mesa é uma fé que é quase puramente sobre despertar curiosidade. Se você conseguir fazer o editor curioso sobre sua pesquisa, então é muito provável que o editor vai enviar seu artigo para uma revisão por pares. Certo, então espero que tenha uma perspectiva geral. Agora fora. Como vamos abordar o processo de publicação e maximizar suas chances? E vou mostrar-te mais detalhadamente mais tarde. Como exatamente? Você pode abordar isso com um exemplo de uma carta de apresentação com um exemplo de uma carta de resposta e muitas outras coisas. Mas antes de tudo, precisamos tirar algumas coisas básicas do caminho. Então, na próxima palestra, vou mostrar-lhe os passos que acontecem antes mesmo de pensar em submissão. E então eu vou mostrar-lhe como preparar tudo adequadamente para maximizar suas chances durante os rostos de publicação que eu vejo na próxima palestra. 4. seu é bom o suficiente? (aqui está o motivo de a resposta é SIM): Ok antes de nos aprofundarmos na estratégia e o que exatamente você precisa fazer para maximizar suas chances de ser publicado. Vamos falar por um momento sobre a pergunta. Papel mais fácil, bom o suficiente para publicação, porque essa é uma questão com que as pessoas normalmente lutam, especialmente quando tentam publicar pela primeira vez. E eu quero lhe dar uma resposta muito simples e muito direta. Se você chegou ao ponto em que você tem um artigo, você deve sempre enviar seu artigo para publicação. Todo trabalho de pesquisa tem problemas. Todos os trabalhos de pesquisa que enviei para publicação tinham problemas. Seu trabalho de pesquisa provavelmente também tem problemas, também tem problemas, mas tudo bem, e isso é normal, e você não deve deixar isso te atrasar. Você deve sempre enviar seu artigo para publicação. E mesmo que o seu artigo ainda não seja bom o suficiente, então você vai aprender o que você precisa melhorar para torná-lo bom o suficiente dos pés para trás fora do editor. E se você chegar ao par, reveja seu rosto do que também com base no feedback de seus colegas pesquisadores. Por isso, é sempre uma boa ideia enviar o seu artigo para publicação. Tudo bem, e depois a próxima palestra. Vou mostrar-te como podes escolher um diário alvo para o teu jornal. Vejo na próxima palestra. 5. Como escolher o diário de alvo certo: Certo, então você decidiu enviar seu trabalho para um diário, e agora a pergunta é, qual diário você escolhe? E esta é uma questão muito importante porque muitas vezes o sucesso de um pesquisador é medido pela qualidade fora das revistas que a pesquisa publicou. Então, como você escolhe um diário para enviar? E em primeiro lugar, haverá duas coisas que você vai querer um equilíbrio. Por um lado, o que a pesquisa normalmente quer é publicar em uma revista de alto impacto. Por outro lado, quando tentam publicar em uma revista de alto impacto, isso geralmente leva a um atraso na publicação. Por um lado, isso leva a um atraso na publicação porque o processo de publicação é mais longo para revistas de alto impacto porque muitas vezes são mais críticas. E isso também leva a um atraso na publicação porque o risco de uma rejeição é muito maior com uma revista de alto impacto. Então, teoricamente, se você não se importa com o momento de sua publicação, então você deve apenas ir para o jornal de maior impacto que você confinou e apenas ver o que acontece. E se eles rejeitarem seu artigo, você passa para o próximo melhor diário e o próximo melhor diário e a próxima melhor coisa. Mas na maioria das vezes você terá algum período de tempo em mente. E especialmente se você está chegando ao fim do seu contrato atual e você quer publicar seu artigo antes disso, então você provavelmente deve apontar um pouco mais baixo. Ok, então com isso em mente, qual é o aspecto que você pode olhar quando você comparar diferentes diários entre si e há três coisas que eu recomendo que você olhe? E a primeira coisa é simplesmente o fator de impacto da revista. O fator de impacto é basicamente um número que expressa a frequência com que artigos desta revista tendem a ser citados. E se artigos nesta revista são sargento com muita frequência, então bem, para começar, isso significa que as pessoas realmente lêem artigos nessa revista, e ainda mais do que isso, eles realmente se baseiam na pesquisa em este artigo porque caso contrário eles provavelmente não iria site. Então, idealmente, você quer publicar na revista que tem o maior fator de impacto possível, e a próxima coisa a olhar é a reputação. O que os pesquisadores e você sentem? Pense no Diário. O que vocês supervisores acham? O que você chama de extinção? E às vezes você vai descobrir que mesmo revistas com um fator de impacto não terrivelmente alto realmente têm uma reputação muito boa. Certo, e então, finalmente, é importante olhar para os ajustes entre seu jornal e o diário. Então, primeiro lugar, sua pesquisa se encaixa nos objetivos do The Journal, por exemplo, que a revista poderia ser sobre pesquisa empírica. Pode ser sobre pesquisa teórica. Pode ser sobre papéis de revisão. Poderia ser sobre uma área específica de pesquisa e quanto melhor você papel se encaixa nas propriedades gerais da revista. Quanto maior a chance de que ele será publicado nessa revista, então outra coisa a olhar para avaliar o ajuste também é se o seu artigo se encaixa nas diretrizes de submissão. E o aspecto mais importante das diretrizes de submissão é o limite de palavras. Algumas revistas têm um limite de palavras muito rigoroso e muito estreito, e então você precisa se perguntar se você pode vender sua pesquisa bem dentro desse limite de palavras . E se você não puder, então você provavelmente precisa procurar um diário que permita mais palavras ou não tenha limite de palavras . Tudo bem, então é isso que eu recomendo que você olhe. Agora, na próxima palestra, eu vou orientá-lo através de um estudo de caso em que eu vou mostrar-lhe como você pode obter informações sobre um diário e tomar a decisão onde você quer enviar seu trabalho. Vejo na próxima palestra. 6. Estudo de caso: como escolher uma revista: Tudo bem. Agora, quanto a um estudo de caso juntos, e vamos supor que você não conhece nenhum diário em seu próprio campo. E eu vou usar o campo da psicologia social como um exemplo aqui porque esse é um dos campos com os quais estou muito familiarizado. Vou digitar psicologia social psicopata. Jewell e eu vamos adicionar classificação para ter uma boa visão geral dos diários em campo indo para procurar por isso. E eu vou apenas clicar no primeiro link. E aqui eu tenho uma visão geral de revistas relevantes que eu posso ser capaz de publicá-lo, e eles são ordenados aqui por um certo fator de impacto. Então este é um exemplo de um fator de impacto, e é bom saber que eles são diferentes tipos de fatores de impacto. Então pode ser que você veja o mesmo diário em um site diferente com um número diferente de para o fator de impacto, e isso é porque eles são vários tipos de fatores de impacto. E a conseqüência é que você não deve comparar fatores de impacto entre diferentes sites , pelo menos não sem saber qual fator de impacto eles estão usando. Então nós vamos apenas manter este site aqui, e o que podemos ver aqui é que a revista de maior classificação em psicologia social é a revista Personality and Social Psychology Review Journal, e este Journal de baseado no baseado no nome parece estar mais interessado em comentários. E digamos que fizemos pesquisas empíricas originais. Nesse caso, esse diário provavelmente não é um bom ajuste. Então vamos descer um pouco mais. Avanços na psicologia social experimental que é na verdade um livro da Siri e eu estou procurando por diários aqui. Então vamos avançar mais um. Depois temos o Jornal de Personalidade e Psicologia Social. Este tem um fator de impacto muito alto neste campo, e parece que minha pesquisa poderia caber naquela revista porque é sobre psicologia social . E, bem, isso é tudo que eu realmente vejo no título. E digamos que, para este exemplo, estou relativamente convencido da minha pesquisa e que não tenho grandes restrições de tempo, então metade do tempo para passar por revisões e outros tipos de atrasos. Então, se estou interessado nesse diário, então o próximo passo é dar uma olhada nesse diário. Então eu vou apenas personalidade e psicologia social. Vou procurar aquele diário. Aqui vamos nós. E aí está. E aqui estamos nós no site fora do diário. Então, uma coisa que eu quero salientar imediatamente é que aqui você vê novamente um fator de impacto e não é o mesmo número que acabamos de ver. E isso porque suas várias maneiras de calcular fatores de impacto. Então tenha certeza de que você cuida disso. Mas o que estamos interessados agora é se somos uma boa opção para aquele jornalista. Eu só vou rolar para baixo, e aqui temos algumas informações. Revista de Personalidade e Psicologia Social publica artigos originais em todas as áreas da personalidade e psicologia social e enfatiza relatórios empíricos. Mas pode incluir artigos teóricos especializados, metodológicos e de revisão, então é uma revista muito ampla, mas o foco principal é nos relatórios empíricos, e é exatamente isso que eu tenho. Então isso parece ser um bom ajuste. Então, depois de eu estar convencido de que o ajuste entre a revista e minha pesquisa é bom e é bom o suficiente, eu gostaria de olhar em seguida para suas diretrizes de submissão, então vamos clicar aqui, ea primeira coisa que eu estou interessado em. padrões de citação são divinos? Não. Estou interessado no limite de palavras deles. Quero saber se minha pesquisa que temos limites de palavras. Quero saber se minha pesquisa se encaixa em seus limites de palavras. Embora os trabalhos devam ser escritos da forma mais sucinta possível, não há limite formal de palavras nas submissões. Bem, isso é ótimo. Isso significa que eu nem preciso me preocupar com o limite de palavras. Só preciso torná-lo o mais sucinto possível. Baseado no que acabei de encontrar, este pode ser o meu diário alvo. Em seguida, eu poderia perguntar às pessoas o que eles pensam sobre aquele diário, fazer aquilo, que é um bom diário. E eu já sei que, sim, as pessoas no campo da psicologia social acham que este é um ótimo diário. E digamos que não tenho restrições de tempo e que estou confiante o suficiente para enviar minha pesquisa para aquela revista. Então poderia ser o Monteiro Journal. Certo, então é assim que você escolhe um diário alvo para sua submissão. Eu vejo. Na próxima palestra 7. Como preparar seu manuscrito para apresentação de seu manuscrito: O próximo passo é preparar seu manuscrito para a submissão, e ele é uma visão geral das coisas que são importantes a fazer. Primeiro de tudo, certifique-se de que ele usou verificações ortográficas para a versão final do seu manuscrito. Além disso, certifique-se de que seu manuscrito está certo por meses, como eu mostrei antes. Você geralmente pode encontrar no site da revista o que eles exigem. Portanto, certifique-se de que seu manuscrito está no primeiro que seu Diário de Destino exige. Em seguida, certifique-se também de que seu manuscrito é adequado para impressão em preto e branco, e há algo que as pessoas muitas vezes esquecem. E isso geralmente é mais importante para figuras onde você pode ter algo que é codificado por cores , e você quer ter certeza de que essas cores também funcionam quando estão em preto e branco. Outra coisa a verificar é se os seus números estão corretos. Ex-ex-. Muitas vezes, os diários exigem que você envie números separadamente como arquivos separados, e você quer ter certeza de que eles estão em um tipo de arquivo que é aceito pela revista e também que sua resolução é suficiente e a resolução é o DP I pontos por polegada da sua imagem e você quer ter certeza de que o DP I é tão alto quanto exigido pela revista. E mostrar-vos-ei também daqui a pouco o que podem fazer se os vossos números não tiverem uma resolução suficiente . Ok, Outra coisa que você pode querer fazer é preparar seus dados e outros materiais para compartilhamento. Uma vez que sua pesquisa é publicada, as pessoas podem perguntar, por exemplo, seus dados. Talvez queiram fazer uma análise de matéria nos seus dados ou algo assim. E para isso, pode fazer sentido preparar seus dados para que sejam facilmente terríveis. Está bem? E então a última coisa a fazer é obter aprovação para a versão final do manuscrito Hue de todos os autores. Está bem. E nas próximas duas palestras, mostrarei como você pode ajustar a resolução da imagem. Assim, o DP eu muitas vezes imagem em janelas e em um Mac que eu vejo nas próximas eleições 8. Como ajustar a resolução de figuras (Windows): no Windows, você pode encontrar a resolução. Então, o DP I clicando com o botão direito do mouse no arquivo e, em seguida, clicando nas propriedades. E então, uma vez que você clicou nas propriedades, você pode ir para o toque de detalhes, e lá você pode encontrar a resolução horizontal e vertical, e você quer ter certeza de que os números aqui são pelo menos tão altos quanto exigido pelo Diário. E muitas vezes o número exigido pelo Jornal será 300 DP. Eu agora suponho que os olhos UDP são mais baixos do que isso. Então o que você pode fazer? Aqui está uma maneira de alterar a resolução da imagem no Windows sem qualquer software adicional . Primeiro, você só encontrar uma imagem que tem um DP I off 300 você pode apenas fazer isso pelo Google 300 dp eu imagem. Em seguida, abra essa imagem no Microsoft Paint. Em seguida, você também abre a imagem que você deseja alterar para 300 DP I em problemas Microsoft. Em seguida, clique em Selecionar tudo e copie a imagem que deseja alterar. Em seguida, cole a imagem que pretende alterar para a janela com painéis da Microsoft fora da imagem 300 dp I. E então o que acontece é que sua imagem será colocada sobre a imagem antiga e agora terá 300 DPR. Então, tudo o que você precisa fazer agora é dizer a nova imagem, e é assim que você verifica e altera a resolução da imagem no Windows. 9. Como ajustar a resolução de figuras (Mac): Tudo bem. E se você estiver em um Mac, então é ainda mais fácil mudar o DP I Então eu tenho uma imagem aqui, e tudo o que eu faço é abrir esta imagem em pré-visualização. Lá vamos nós. O pescoço clique nas ferramentas. Eu clico em um tamanho justo em Dhere vai me dizer o dp I fora desta imagem pixels por polegada. Então ele admitiria que o DP I é 75, o que geralmente não é suficiente para um diário. Então tudo o que eu vou fazer é mudar esse número 23 centenas e eu vou clicar em ok, e agora eu vou salvar isso, e isso já é tudo. Agora a imagem está em 300 d p I Tudo bem, é isso com esta palestra e eu vejo você no próximo 10. Como escrever uma carta de apresentação intrigante (fase de revisão de desk)): Ok, agora que a preparação básica está feita, vamos falar sobre a questão. Como você pode chegar à revisão de mesa e a ferramenta mais importante para obter através da revisão de mesa é a carta de apresentação. Normalmente, uma submissão começa com uma pequena carta escrita por você ao editor na qual você explica ao editor por que você acha que seu artigo será um ótimo artigo para publicação na revista. E a carta de apresentação é a única coisa para a qual é relativamente certo que o editor vai realmente lê-la para tomar uma decisão na revisão de mesa. O editor pode nem olhar para o seu jornal. Pode nem olhar para o seu resumo, ou o editor pode apenas dar uma olhada rápida nele. Mas a carta de apresentação é algo que o editor provavelmente lerá, e isso influenciará fortemente a decisão na fase de revisão de mesa. Então, sabendo disso, como pode escrever uma carta de apresentação eficaz? E eu já discuti no início que o estágio de revisão de mesa é definitivamente um rosto no qual você quer se concentrar mais em despertar curiosidade do que em ser absolutamente convincente com sua pesquisa. No entanto, também é importante despertar a curiosidade da maneira certa, porque se você exagerar com a parte da curiosidade, se você basicamente sobre a promessa, então vai ficar muito difícil mais tarde convencer seus leitores. Então os editores e os revisores fora do valor de sua pesquisa para que você não quer mais prometer e custar seus compromissos mais tarde na estrada em vez disso, o que você quer fazer é que você quer ser honesto, mas selecione a informação certa e sinte-o de uma forma que coloque sua pesquisa na luz mais positiva. Com isso em mente, como se escreve a Carlette? Com isso em mente, Então, primeiro de tudo, eu recomendaria que você mantenha a carta de apresentação curta durante a revisão de mesa enfrentada. O editor não está interessado em informações longas e disse que o editor quer chegar o mais rápido possível ao ponto em que ele ou ela sabe que o seu papel vai ir rosto revisão dentada ou que vai ser rejeitado. E se a sua carta de apresentação é muito longa, então você já frustrando o editor pelo fato de que você não pode rapidamente tomar uma decisão , então mantenha a carta de apresentação curta e uma boa diretriz é de 4 a 6 frases. A próxima você cobrir que eu deveria focar principalmente em sua pergunta de pesquisa e o que você pretende contribuir com sua pesquisa. Então, acrescentei, pretendem aqui entre parênteses porque às vezes faz sentido descrever suas descobertas , mas somente se eles tornam sua pesquisa mais interessante. Se as suas descobertas são realmente um pouco decepcionantes, então eu não as mencionaria na carta de apresentação. Também não mencione detalhes. Concentre-se apenas no aspecto geral, como sua pergunta de pesquisa e possivelmente conclusões gerais. E por último, mas não menos importante, nunca mencionou limitações de sua pesquisa em sua carta de apresentação. Porque sua carta de apresentação deve despertar curiosidade e limitações. Não tem lugar nisso. Muito bem, deixa-me dar-te um exemplo para te dar uma ideia de como isto pode parecer. Caro Professor Devin, por favor, considere nosso manuscrito intitulado Título para Publicação no Jornal. Investigamos se a depressão pode ser tratada através de um novo tipo de terapia que treina as pessoas a se concentrarem mais no positivo. Pesquisas anteriores mostraram que as terapias tradicionais não são tão eficazes como geralmente assumido. Além disso, pesquisa Razão sugeriu que a depressão pode ser causada por um foco aprender sobre o negativo. Nossa pesquisa pode ser vista como um teste desta nova visão sobre depressão e pode fornecer direções para futuros tratamentos e pesquisas. Vocês são sinceramente os autores, então deixe-me apontar para os aspectos mais importantes aqui. A primeira frase é bastante padrão, e você basicamente só quer descrever o que você está enviando e para qual diário. Então você quer dizer qual é a sua pergunta de pesquisa e o que sua pesquisa era geralmente sobre. Então, é uma boa idéia dizer como isso se conecta à pesquisa existente para deixar claro qual é a contribuição que você está fazendo com sua pesquisa. E é bom terminar com uma frase geral que dá uma idéia geral sobre as contribuições que você está fazendo ou tentando fazer com sua pesquisa. Então aqui que estaria testando a nova visão sobre depressão e fornecendo direções para futuros tratamentos e pesquisas. Então esse é um exemplo de como uma capa que eu posso parecer agora. Gostaria também de salientar coisas que não são mencionadas nesta carta de apresentação. Coisas que não mencionariam são, por exemplo, que o tratamento não funcionou. A carta de apresentação também não mencionou que os resultados eram difíceis de interpretar ou que pesquisas recentemente similares foram publicadas, o que torna nossa pesquisa um pouco redundante. Portanto, nenhuma dessas limitações foi mencionada. Mas, no entanto, a carta de apresentação também não dizia nada que esteja em conflito com essas coisas aqui. A carta de apresentação não dizia que o tratamento funcionava. A Coletta não disse qual é a conclusão exata da pesquisa. Waas e a carta de apresentação também não disseram que é a pesquisa Onley até agora que tem sido conduzida sobre este tipo de terapia inovador, e é isso que eu quero dizer selecionando informações estrategicamente e, em seguida, frase-lo no mais positivo maneira. Você quer ser honesto enquanto coloca sua pesquisa nas luzes mais positivas. Tudo bem, isso é dele com sua palestra, e eu vejo no próximo 11. Como enviar seu papel: o que você precisa saber: Uma vez que você terminar de preparar tudo, o próximo passo é enviar. E para isso você simplesmente voltar para o site fora do diário para o qual você deseja enviar . Então eu usei novamente o Journal of Personality and Social Psychology como um exemplo aqui e então, geralmente em algum lugar no site, você pode encontrar algo como esta submissão manuscrita. Você clica nisso. E então, em algum lugar aqui, você geralmente encontra um link onde você pode enviar seu trabalho e ele pode ser um pouco escondido. E esta é a do meu caso. Então tudo o que você precisa fazer é clicar sobre isso e, em seguida, ele irá enviá-lo para, ah, página de login onde você provavelmente se você nunca esteve lá antes, precisa fazer uma nova conta e, em seguida, você pode fazer login, e então o sistema simplesmente guiá-lo através do processo de submissão. Então, neste ponto, ele fica relativamente simples. Você só precisa seguir os passos, e eu só quero falar sobre mais duas coisas que valem a pena prestar atenção enquanto você está enviando seu artigo. A primeira coisa que eu recomendo fortemente é que ele usou ou kit orchid irá fornecer-lhe um identificar um número. E o objetivo disso identificar um número é garantir que as pessoas possam identificá-lo de forma inequívoca . Então, por exemplo, suponha que seu nome é John Doe e suponha que eles têm muitos pesquisadores e você sente que têm o nome John Doe. Então pode ficar grande. Rhys, que realmente conduziu qual pesquisa e o número de orquídeas é a solução para esse problema. O número da orquídea. Certifique-se de que as pessoas possam identificar de forma inequívoca quem conduziu a pesquisa. Então, tudo o que você precisa fazer aqui é basicamente se registrar em orchids e, na maioria das vezes, você pode apenas indicar o seu número de orchid durante o envio, ou você pode até mesmo se conectar diretamente à sua conta orchid, e então o seu número orchid aparecerá no seu artigo. Então esse é o meu primeiro conselho. E meu segundo conselho é simplesmente ter certeza de que você verifique a prova que eles criam no final de sua submissão. Quando você terminar esta submissão, o sistema irá compilar todas as informações que você deu em uma prova que basicamente significa que ele coloca tudo junto em um PDF e que pdf é o que o editor vai ver e você quer fazer certeza de que tudo aparece da maneira que deveria aparecer. Assim, por exemplo, que a prova começa com uma carta de apresentação e também que todas as figuras são exibidas corretamente. Então você quer ter certeza de que todas essas coisas estão corretas. E então, uma vez que tudo estiver correto, tudo o que você precisa fazer é pressionar o envio. Mas tudo bem, isso é tudo para esta palestra e eu vejo na próxima. 12. Realização de mesa: o que agora?: Ok, você é enviado seu trabalho e suponha que alguns dias depois, ou talvez mesmo no mesmo dia, você recebe uma carta do editor dizendo que seu trabalho foi rejeitado. Então, infelizmente, você tem uma rejeição de mesa, e eu só quero falar rapidamente sobre o que isso significa e quais são os próximos passos. Então, o que uma rejeição de mesa se encontra? Em primeiro lugar, isso não significa que seu papel é ruim. Na verdade, eles provavelmente mal leram seu jornal. Então, em vez disso, significa que o seu papel não se encaixa no diário. Bem, o suficiente não faz sobre o quão bom seu jornal é, mas está prestes a caber no diário. Ou significa que você simplesmente teve azar. Não se esqueça que a rejeição da mesa é uma decisão muito rápida com base em um olhar. E, inevitavelmente, neste processo muito rápido e áspero, eles cometem erros, e muitas vezes rejeitam papéis que são realmente bons papéis. Então não se sinta mal pela mesa. Publicação de rejeição é um jogo de azar, e assim as coisas vão acontecer mesmo se você não merecê-los. E se você receber uma rejeição de mesa que o próximo passo é simplesmente enviar para outra revista se você receber algum feedback útil do editor do que você pode incorporar isso. Mas muitas vezes você só precisa se submeter a outro emprego. Tudo bem, isso é com a palestra dele e eu vejo na próxima. 13. Como lidar com avaliações: Ok, suponha que você passou pela revisão de mesa e agora alguns meses se passaram e você tem as críticas. E a pergunta que você vai enfrentar agora é o que você faz com as críticas? E a parte mais complicada é que às vezes você pode discordar dos pés para trás, e então a pergunta é, o que você faz? E a regra número um é que você sempre deve mudar algo com base no feedback. Você nunca deve dizer que este revisor está errado e, portanto, eu não preciso ajustar nada, mesmo que seja verdade e o revisor esteja realmente errado. E a razão para isso tem a ver com como o editor tomará a decisão sobre o seu manuscrito. Porque a questão que o editor se preocupa em primeiro lugar é como este artigo será recebido pelos nossos leitores se o publicarmos e o editor pensará nos comentários que ele recebeu como uma medida de como seu artigo será recebido pelos leitores no Futuro. Então o editor vai pensar que se as críticas não gostarem do que outros leitores provavelmente também não gostam, e portanto, se você não mudar algo baseado nos pés, então o editor vai pensar isso. Ok, você pode estar certo que a crítica tem algo errado lá, mas nunca vai realmente ter o mesmo problema. Bem, eles não rejeitam o conteúdo do jornal pelas mesmas razões. E sua tarefa nesta fase é convencer o editor de que seu manuscrito revisado não será mais recebido no caminho. Foi recebido pelos revisores. E a única maneira de conseguires isso é se fizeres algo com um feedback. Portanto, sempre faça algo com um feedback e o mínimo que você deve fazer é melhorar a clareza de sua escrita. O ikan mínimo fazer é dizer que eu acho que esta preocupação fora reverenciar um e dois é baseada em um mal-entendido. Por conseguinte, melhorámos a clareza da nossa escrita para evitar esse mal-entendido no futuro . Então você não tem necessariamente que concordar com tudo o que o Revere sugere. Mas você definitivamente deve mudar algo para que o editor pense que a preocupação dos revisores não aparecerá no futuro. Então a regra número um é sempre fazer algo com o feedback. Ok, então, uma vez que você fez os ajustes. Você escreve todos eles em uma carta que chamamos de carta de resposta. E esta carta de resposta é muito crítica. Porque nesta carta você vai tentar convencer o editor de que qualquer problema que estava lá antes não está mais lá. Então, na próxima palestra, vou mostrar-lhe como escrever essa carta de resposta. 14. Como escrever uma carta de resposta atraente: uma das peças mais importantes no processo de publicação é a carta de resposta Na carta de resposta, você explica ao editor o que você mudou com base no feedback do editor e dos revisores. Então, neste ponto, a decisão do editor será, em grande medida, baseada no que você escreve nessa carta de resposta. Então, como você escreve uma resposta eficaz esquerda? E antes de tudo, certifique-se de adotar uma mentalidade amigável e colaborativa. Você não deve parecer defensivo, mas aberto às sugestões do editor e dos revisores. Na verdade, tente pensar no editor e o leitor não é como adversários, mas como parceiros que felizes em melhorar o seu papel. Está bem. Com isso em mente, aqui estão as partes essenciais muitas vezes carta de resposta eficaz. Em primeiro lugar, agradeça ao editor e aos revisores por seu esforço. Eles são seus parceiros neste processo, e você deve fazê-los sentir que, agradecendo-lhes imediatamente por sua contribuição, a próxima lembrar ao editor as coisas que ele ou ela gostou em seu trabalho. Um erro difícil que os iniciantes abrem fazem é que eles começam a falar imediatamente sobre a crítica, e dessa forma você chama a atenção imediatamente para a parte negativa do seu manuscrito. Embora eles provavelmente também eram muitas coisas que o editor na parte posterior gostava sobre o seu manuscrito, caso contrário você não teria chegado ao palco, certo? Então, uma estratégia melhor é começar lembrando o editor das coisas que ele ou ela gostou no seu artigo. Tudo bem, a próxima. Cite as preocupações do editor e dos revisores e explique como você lidou com ele, começando com as preocupações do editor. Porque a única pessoa que você precisa convencer neste momento é Theo editor. E quando você responder às preocupações é uma boa estratégia para primeiro dar crédito e, em seguida, abordar as críticas, por exemplo, dizendo algo como É verdade que. E então ele explicou o que você mudou no manuscrito. Certo, é realmente levar esses pontos para casa. Vamos dar uma olhada em um exemplo de uma carta de resposta. Você sabe, Professor Devin? Em primeiro lugar, gostaríamos de agradecer a você e aos leitores pelo tempo e esforço que investiu em nosso manuscrito. Ficamos encantados em saber que você e Revere. Um deles estava entusiasmado com X e que todos vocês concordaram que por que foi um ponto forte a seguir, vamos explicar como melhoramos o manuscrito com base em seus comentários. Portanto, note aqui que o autor começa com obrigado e que eles então nos lembram dos aspectos positivos que as coisas do editor e dos revisores estavam entusiasmados. E então os autores se mudaram para a crítica enquanto já prometem que eles melhoraram o manuscrito. Tudo bem agora, vamos dar uma olhada na primeira preocupação e como os autores lidaram com isso. A maior preocupação é que o tratamento de refocus se parece muito mais com um tratamento real do que o tratamento com placebo. Em outras palavras, eu e os comentários estamos preocupados que o tratamento de refocus pode não ser um tratamento eficaz , mas simplesmente um placebo melhor. Agora, em resposta a isso, dizem os autores, concordamos que este ponto merece mais atenção e realizamos um pequeno serviço, no qual pedimos a 20 participantes que leiam a descrição de cada tratamento e que taxa de quanto cada um aparece como um tratamento real. Não encontramos diferença significativa, sugerindo que o tratamento real no placebo parece igualmente riel, e incluímos essa pesquisa adicional em nosso manuscrito. Portanto, observe aqui que as respostas começam dando crédito. Concordamos que este ponto merece mais atenção. E então a resposta imediatamente fala sobre as mudanças que foram feitas, que neste caso é a pequena pesquisa que eles realizaram. E, no final, os autores também mencionaram que essa pesquisa foi incluída no manuscrito. Então não é apenas algo que eles fizeram para convencer o editor, mas eles realmente incluíram isso no manuscrito para que futuros leitores não tenham as mesmas preocupações. Ok, então este é um exemplo de como você pode responder a uma preocupação de um editor ou um revisor. Se você quiser ver mais disso, eu realmente escrevi um exemplo inteiro de uma carta de resposta, que você pode baixar após esta palestra, e você verá que basicamente, todas as respostas às preocupações seguem o mesmo tipo de estrutura. Todos eles começam dando créditos, e deixam claro o que foi alterado no manuscrito. E para esta palestra. Eu só quero mover dentado, terminar a carta, e como você pode ver os autores e a carta dizendo, Esperamos que você está satisfeito com essas mudanças e estão abertos a quaisquer sugestões para melhorar ainda mais o manuscrito. Vocês são sinceramente os autores. Certo, então é assim que se escreve uma carta de resposta eficaz. Isso é tudo para esta palestra e eu vejo na próxima. 15. A decisão final: que agora: o que agora?: Suponha que você enviou sua revisão, e agora é hora da decisão final do editor. Suponha que você enviou sua revisão, E neste ponto, há apenas duas possibilidades. E a primeira possibilidade é que seu artigo seja aceito, nesse caso, parabéns, porque isso é realmente uma grande conquista. A partir de agora, vai ser simples. Seu artigo vai ser editado para a publicação final. Então você provavelmente será contatado por um dos editores que será responsável por preparar seu artigo para publicação. E esse editor pode pedir algumas últimas mudanças. E uma vez que tudo pareça pronto da perspectiva do editor, você receberá uma prova. E assim que der sua aprovação para a prova final, ela será publicada. Agora, a outra possibilidade é que seu trabalho seja rejeitado. E novamente, isso é algo completamente normal. E todo pesquisador enfrenta essas situações, não importa o quão bem sucedido. Então, não interprete muito para isso. Se o seu artigo for rejeitado, basta usar o feedback que você recebe para melhorar seu artigo e, em seguida, passar para a próxima meta. Ou seja, em 99% do caso é o que você deve fazer agora. Mais uma coisa que ele poderia fazer é discutir sobre a decisão com o editor. Mas eu aconselho você a ter cuidado com isso porque pode acabar causando uma impressão negativa , que torna mais difícil para você publicar na mesma revista no futuro. Então, em 99% dos casos, você deve apenas usar o feedback para melhorar seu artigo e, em seguida, passar para o próximo diário. No entanto, há casos em que faz sentido argumentar, e é isso que vou cobrir na próxima eleição. 16. Como transformar uma rejeição (injusto) em aceitação: Se o seu artigo for rejeitado na fase de revisão de mesa , geralmente não há muito que você possa fazer. No entanto, se o seu artigo for rejeitado na fase de revisão, então pode ser possível argumentar e até mesmo alterar a decisão do editor. Mas você tem que ter muito cuidado com isso. E primeiro, você deve avaliar honestamente se faz sentido no seu caso responder à rejeição . E como regra geral, não responda se você tiver alegremente um argumento contra os argumentos do editor e dos revisores. E um argumento é algo que começa ou pode começar com, Sim, mas sim, você faz um ponto válido. Mas, no entanto , pensamos, uh, que geralmente não é uma boa razão suficiente para responder a uma rejeição. Em vez disso, uma boa razão para responder seria se a decisão fora do editor é baseada em informações falsas . Então, por exemplo, se é objetivamente verdade e você pode mostrar objetivamente que o editor e os revisores perdem resultados prontos, então isso pode ser uma boa razão para responder à rejeição. Ok, suponha que você tenha uma boa razão, então a próxima pergunta é, como você deve responder porque você está fazendo algo aqui que está quebrando as regras um pouco E então você tem que ter muito cuidado com a forma como você escreve seu mensagem. Então, antes de tudo, certifique-se de adotar um tom amigável em sua mensagem. Não fique com raiva. Não fique frustrado. Tente escrever de forma madura e amigável. Também em seu estado de mensagem que você entende a decisão fora do editor. Se você não disser isso imediatamente, então o risco é alto que o editor pense que você simplesmente não quer aceitar a decisão. Então diga primeiro que você entende por que a decisão foi tomada Também deixe claro que você responder é uma rara exceção que você sabe, geralmente respondendo a rejeições e tentando argumentar sobre eles. Mas que este é um caso especial e essa é a razão pela qual você está escrevendo. Além disso, não se esqueça de pedir desculpas pelo trabalho extra que você está causando. O editor, o editor já dedicou todo o trabalho que ele ou ela lhe deve. E agora você está causando trabalho extra ao editor. Então, certifique-se de pedir desculpas pelo próximo Assuma a responsabilidade pelo que deu errado no processo de decisão. A pior maneira de escrever sua mensagem seria de uma forma acusadora, dizendo ou insinuando algo como, Você simplesmente não entendeu ou você cometeu um erro. Não, assuma a responsabilidade pelo que deu errado. Isso vai ser muito mais forte do que qualquer tipo de acusação e, finalmente, deixar claro na mensagem uma que o problema é fácil de corrigir porque o editor já dedicou muito tempo ao seu trabalho. E se você der a impressão de que é uma questão muito, muito complicada e requer muita discussão, então o editor pode dizer Não, só porque é muito trabalho. Portanto, deixe claro que o problema é fácil de corrigir. Tudo bem, para tornar o mais fácil possível para você escrever uma mensagem eficaz. Escrevi um exemplo inteiro que ele também pode usar como modelo para sua própria carta. Então deixe-me guiá-lo através do primeiro parágrafo do meu exemplo. Mensagem Caro Professor Devin, obrigado por seu feedback claro. Entendemos por que você chegou à sua decisão e não tem o hábito de discutir com decisões editoriais. No entanto, acreditamos que não comunicamos partes essenciais do nosso trabalho e gostaríamos de excluir a possibilidade de que a sua decisão tenha sido devida a um mal-entendido. Gostaríamos também de pedir desculpas antecipadamente pela carga de trabalho adicional que estava causando com nossa resposta e prometemos que vamos mantê-la o mais breve possível. Então, observe aqui o tom amigável. Começa, na verdade, com um obrigado. Então os autores dizem que entendemos por que você chega à sua decisão, e eu não tenho o hábito de discutir. Em seguida, os autores assumem imediatamente a responsabilidade pelo que deu errado. Acreditamos que não comunicamos partes essenciais do nosso trabalho. Então aqui os autores assumem a responsabilidade, e então eles se desculparam pelo trabalho extra que estão causando. Esta seria uma maneira muito respeitosa e potencialmente eficaz para o início da mensagem. Agora, no próximo parágrafo, você deve explicar o mais brevemente possível o que exatamente deu errado. A principal razão para a rejeição foi esse padrão. Por que, em nossos resultados não estava em linha com nossa teoria. Isso levou à impressão de que nossos resultados como um todo eu não estou apoiando a teoria que nós reivindicamos que eles apoiam. No entanto, nossos resultados para não mostrar padrão. Por quê? Embora pareça que nossos resultados mostram padrão, por que, com base na figura três, o padrão representado nesta figura não é significativo. Especificamente, as barras representadas na Figura três não são intervalos de confiança, mas erros padrão. Se alguém interpreta falsamente os erros padrão como intervalos de confiança, então pode-se ter a impressão de que o padrão é significativo. No entanto, o padrão não é significativo e, portanto, não deve ser interpretado. Se levarmos isto em conta, os nossos resultados estão inteiramente em linha com a nossa teoria. Ok, e então no próximo parágrafo, os autores explicam como o problema pode ser corrigido. Acreditamos que esse mal-entendido poderia ser resolvido com relativa facilidade, substituindo os erros padrão por intervalos de confiança. Desta forma, os leitores podem ver imediatamente esse padrão. Por que não é significativo? Além disso, poderíamos mencionar explicitamente no texto que o padrão Por que não é significativo. Portanto, note que este parágrafo na mensagem é muito curto, como deveria ser, porque ele deve parecer como se o problema fosse fácil de corrigir, e quanto menos palavras ele usou para explicar como você corrigi-lo, mais você dá o impressão que é fácil de corrigir. Ok. E então, no último parágrafo, os autores dizem novamente, gostaríamos de pedir desculpas pela carga de trabalho adicional que estavam causando e esperamos que você concorde que este caso vale a pena uma breve reavaliação. Obrigado antecipadamente. E estamos ansiosos pela sua resposta. Vocês são sinceramente os autores. Tudo bem. Então esse é um exemplo de como você dirige uma mensagem para o editor para discutir sobre uma rejeição. Você pode baixar este exemplo de O recurso está fora desta palestra. E então você pode usar essa mensagem como um modelo para sua própria mensagem, se quiser. Tudo bem, isso é tudo para esta palestra. E vejo-te no próximo. 17. CONCLUSÃO: Ei, parabéns por terminar este curso. Espero que tenha tirado muito valor deste curso. Eu certamente tento fazer o meu melhor para colocar um monte de material útil nele. Mesmo assim, você ainda tem perguntas em aberto. Não hesite em me perguntar. E, finalmente, por favor, não se esqueça de deixar uma classificação para este curso. Isso é super importante para mim e também para futuros alunos que ainda precisariam decidir se vão fazer este curso ou não. Tudo bem, é isso. Obrigado pelo tempo e esforço que você colocou neste curso e deixe-me saber se eu posso ajudá-lo com qualquer coisa.