Pourquoi rêvons-nous ? Une introduction à la psychologie et à la philosophie du rêve

1. Introduction au cours: Bonjour à tous et bienvenue à ce nouveau cours sur la philosophie du rêve. Tu sais, pourquoi rêvons-nous ? Quelles sont les fonctions de rêver ? Comment savoir qu'on ne rêve pas ? Tout ce genre de choses. Nous avons abordé le genre d' idées autour de la philosophie de rêver dans le cours sur la réalité simulée. Mais maintenant, dans celui-ci, nous allons regarder la philosophie des rêves et beaucoup plus de détails, pas seulement la philosophie des rêves aussi. On va aller au-delà de la philosophie et regarder la psychologie douce. Est-ce que le rêve a une fonction quelconque, n'importe quel but ? Comment savoir qu'on ne rêve pas, tu sais, peut-on être immoral pendant qu'on rêve ? Voilà le genre de choses que nous envisageons dans ce nouveau cours. Donc, dans cette vidéo elle-même, nous allons regarder un rêve un peu plus détaillé et je vais décrire le contenu du cours. Alors, que sont les rêves ? Selon la définition d'un rêve ? Un rêve est juste une succession d'images, d'idées, d'émotions et de sensations qui se produisent généralement dans volontaire dans l'esprit pendant les étapes du sommeil. C' est la définition de base de ce que sont les rêves. Et il y a un grand nombre de questions philosophiques vraiment intéressantes qui découlent de l'existence des rêves. Ainsi, un exemple, le philosophe Owen Flanagan dans 2 mille a suggéré qu'il y avait quatre questions principales. Quand nous voulons regarder la philosophie des rêves. Le genre de choses que nous devons répondre pour mieux comprendre les rêves. Voilà donc les quatre types de questions. Comment puis-je être sûr ne sont pas toujours rêver. D' accord ? Puis-je être une morale dans les rêves ? Alors que le sens des rêves et quelles sont les fonctions des rêves ? Voilà donc les quatre questions que nous allons examiner plus en détail tout au long de ce cours. Nous allons couvrir toutes ces quatre questions. Et nous allons commencer par regarder la, comment puis-je savoir que je ne rêve pas ? Et regardez un argument de Rene Descartes sur les arguments de rêve, accord, sur, il soutient que vous ne pouvez jamais savoir que votre rêve ou ne pas rêver. Nous examinerons quelques objections à Descartes GFC. S' il y a des problèmes avec l'argument que vous avez présenté. Nous allons regarder le travail de saint Augustin d'Hippon et l'éthique du rêve. Vous pouvez, si vous rêvez quelque chose d'immoral, cela fait-il de vous une personne immorale ? Ce genre de chose ? Et nous allons entrer plus en détail d'autres théories éthiques. Et puis nous allons finir en regardant un, le sens des rêves et ensuite être les fonctions de rêver. C' est ce qu'on va faire dans ce cours. Ce seront les six ou sept leçons principales. Donc la leçon suivante, comme je l'ai mentionné, on va regarder les chats de rêve. Et puis nous allons aller dans un petit peu de deux et jeter avec les objections à Descartes dans la leçon après ça. 2. Argument de rêve de Descartes : Ok, donc commençons par l'argument du rêve qui a été présenté par ce monsieur qui est René Descartes. Ok, et nous allons commencer à examiner certaines des questions que nous avons abordées un peu dans le cours de réalité simulée, mais nous allons couvrir beaucoup plus de détails ici. Donc, plus précisément, nous allons prendre une introduction à son argument et ensuite nous allons donner une interprétation plus détaillée de l'argument. Donc, nous allons examiner la solution sur la valeur nominale de quoi, ce qu'il dit et ensuite aller plus en détail sur la façon dont nous pouvons très bien comprendre qu'il veut dire, d'accord. Ainsi, comme introduction à l'argument du rêve, René Descartes a écrit son travail Meditations on First Philosophie, et il s'est engagé dans ce qu'il a appelé le scepticisme méthodologique et épistémologique. Maintenant, ce sont deux mots très intéressants. Donc méthodologique est juste comment vous définiriez la méthode, la méthodologie, comment vous définiriez le mot normalement. Mais l'épistémologie concerne la connaissance et la façon dont nous acquérons la connaissance et notre compréhension de la connaissance. Donc il posait vraiment la question, qu'est-ce qu'il sait ? Ce que Canny sait, que peut-il ne pas savoir ? Et ça s'est vraiment posé sur la question, comment puis-je savoir que je ne rêve pas ? Comment puis-je savoir que tout cela est réel ? Si je suis assis dans une pièce ici, comment puis-je savoir que ce bureau est réel ou, ou juste un rêve ? Comment savoir que je rêve maintenant, quand je fais ce cours, il n'a pas été le premier à poser ce genre de question. Les anciens philosophes chinois et, vous savez, les philosophes grecs anciens comme Platon, qui ont regardé ce genre de questions sur le rêve et, et comment la réalité n'est pas réelle. Mais il a été le premier à analyser et à développer systématiquement l'argument dans ce qui est devenu connu comme son argument de rêve. Donc, l'idée de rêver est quelque chose qui peut être utilisé pour douter de notre réalité. J' ai mentionné cela dans le cours de simulation informatique parce que l'une des questions était, vous savez, comment pouvons-nous savoir que nous ne rêvons pas tous en ce moment. On est peut-être dans une simulation informatique, mais on pourrait aussi rêver. C' est la, c'est la, l' une des questions fondamentales que nous avons posées. L' un des principaux éléments de l'argument de Descartes est que les rêves sont indiscernables de la vie réelle. Et c'est ce qui dépend vraiment de son argument. Il dit qu'on ne peut pas faire la différence entre rêver et être éveillé. Donc, si vous ne pouvez pas faire la différence, alors vous ne savez pas vraiment certitude si vous rêvez ou si vous êtes éveillé ou non. D' accord ? C' est ce qu'il a dit. Donc, comme une représentation plus formelle, ils coûtent commence ses arguments de rêve en disant que les rêves sont en effet indiscernables de la réalité. Je ne sais pas quand je suis dans un rêve. Je ne sais pas que je rêve quand je suis dans la réalité. Je ne sais pas si je rêve ou non. D'accord. Donc, selon Descartes, rien ne peut exclure que je sois trompé en croyant avoir une sorte d'expérience X alors qu'en réalité je suis dans l'état. Pourquoi l'État ? Rêver ou être éveillé, ce genre d'état mental. Par conséquent, je ne peux pas avoir connaissance de Zed, Zed étant la chose que je regarde. Donc si je rêve que je suis triste, il y a un bureau, ok. Je peux être dupé en croyant que je suis en train d'avoir que c'est dans la réalité. Si je suis dans un rêve, ça pourrait être complètement faux et pas très seul, ok ? Et en réalité, je rêve. Tellement dupé pour avoir une expérience, œufs ont cru que ce bureau était réel. Et l'expérience de toucher ce bureau est une vraie expérience quand en réalité, je suis dans l'état. Pourquoi l'état Y étant dans un état de rêve ? D' accord. Je ne suis pas en réalité, donc, je ne peux pas avoir connaissance de quoi que ce soit efficacement. Vous ne pouvez pas acquérir de connaissances si vous, si l'expérience à partir de laquelle vous gagnez la connaissance n'est pas réelle, est un rêve. C' est donc la question fondamentale que Descartes veut savoir. Comment pouvons-nous savoir quelque chose ? Comment pouvons-nous savoir quoi que ce soit s'il n'y a aucun moyen de savoir si nous sommes dans un rêve ou si nous sommes réveillés ? C' est ça le problème. Donc je ne sais pas si je ne rêve pas. n'y a rien à dire que je ne rêve pas efficacement. Donc, comme une tâche de discussion pour vous, je veux juste vraiment regarder ce que Descartes dit. Il dit effectivement, prémisse un œil, il y a, désolé, c'est impossible de distinguer entre rêver et être éveillé. Je ne peux pas connaître la différence entre rêver et être éveillé, et j'ai donc une conclusion. Il n'y a rien qui suggère que je ne rêve pas maintenant. Il ne fait pas l'argument qu'il rêve définitivement maintenant. Il ne le fait pas, il s'améliore, qu'il est dans un rêve. Ce n'est pas ce que l'argument des rêves essaie de dire. Ce qu'il essaie de dire, c'est qu'il n'y a rien à suggérer qui ne sont pas dans un rêve. Et s'il n'y a rien qui laisse supposer que je ne suis ni un rêve, je ne peux pas être solidement confiant en mes connaissances dans tout ce que je sais. Et c'est de cela que son argument est vraiment. Donc, si vous aviez de la place avec Descartes, Que diriez-vous pour essayer de convaincre que vous n'êtes pas un traitement ? Maintenant, c'est une question très intéressante. Donc si vous étiez Descartes, il est convaincu qu'il ne peut pas savoir entre, il ne peut pas savoir s'il est dans un rêve ou s'il est réveillé ou non. Donc tu es assis dans une chambre avec Descartes. Que lui dirais-tu pour essayer de le convaincre du fait qu'il ne rêve pas ? Tous l'ont convaincu qu'il rêve. Qu' est-ce que nous allons utiliser, que diriez-vous ? Et puis plus formellement, y a-t-il des moyens de critiquer cet argument ? Y a-t-il des moyens d'attaquer cet argument ? Venez à, venez à une sorte de contre-exemple. Parce que c'est tout ce qu'on va faire à la prochaine leçon. Dans la prochaine leçon, nous allons examiner les critiques de l'argument descartes rêve. Et nous allons analyser ce que, vous savez, vous savez, le genre de choses peut-on vraiment être sûr si nous rêvons ou non ? Certains soutiennent que nous pouvons être un peu plus sûrs que ceux de Descartes. C' est ce qu'on va faire dans la prochaine leçon. 3. Problèmes avec l'argumentaire de rêve: Dans cette leçon, nous allons examiner les critiques de l'argument du rêve. Dans la dernière leçon, nous avons regardé ce qu'était l'argument du rêve. Et dans cette leçon, nous allons regarder trois personnes principales qui ont critiqué Descartes pour ses arguments de rêve ont suggéré que là, c'est un peu plus compliqué que tout simplement, vous ne pouvez pas dire si oui ou non vous rêvez ou vous êtes réveillé. Plus précisément, nous allons examiner un certain nombre de critiques de l'argument du rêve. Nous allons regarder les critiques de Thomas Hobbes et John Locke aux philosophes des Lumières. Et puis nous allons regarder les critiques de Norman Malcolm ou philosophe plus contemporain. Et ils tous, vous remarquerez qu'ils semblent tous prendre une route très similaire dans leur critique de, de Descartes. Donc critiques générales à l'argument du rêve. L' une des principales revendications qui a été faite contre l'argument descartes rêve est l'idée qu'il existe peut-être des moyens de distinguer entre être dans un rêve et être éveillé. Donc, si vous vous souvenez de la dernière vidéo, Descartes a affectueusement dit que nous ne pouvons pas vraiment savoir avec certitude si nous rêvons ou non, parce qu'il n'y a aucun moyen de dire entre quelque chose d'être un rêve et quelque chose d'être Tu es éveillé. Ils sont indiscernables les uns des autres. Quand vous êtes dans un rêve, vous ne savez pas que vous rêvez. Et quand tu es réveillé, tu ne saurais pas que tu rêves parce que c'est le même état mental que tu es. Et donc, la revendication est, vous ne pouvez pas faire la différence. Par conséquent, vous ne pouvez pas vraiment être sûr si vous êtes un rêve, rêve ou si vous êtes éveillé. Et la critique contre Descartes tend à tomber le, eh bien, peut-être que nous pouvons distinguer entre être dans un rêve et être éveillé genre d'argument. C' est le genre de chose pour laquelle les gens ont attaqué Descartes. Donc, ils cos, argument repose principalement sur la notion qu'il n'y a aucun moyen de dire entre rêver et être éveillé, étant prémisse de la distinction. Et Thomas Hobbes, le premier philosophe à regarder, a suggéré que, eh bien , non, on ne peut pas, on peut vraiment faire la différence entre être éveillé et dormir. Thomas Hobbes a donc soutenu qu'il existe un moyen de faire la distinction entre les deux. Et c'est parce que quand vous dormez, il y a une, est une absurdité à rêver. C' est ce qu'il prétend. Il plaide dans l'absurdité des rêves. Quand on rêve, des choses absurdes arrivent. Par exemple, quand vous vous réveillez, vous pouvez clairement dire que vous rêvez parce que vous faisiez des choses impossibles. Par exemple, vous volez ou vous, c'est arrivé ou cela s'est passé, ou vous êtes dans un autre pays et quelque chose de bizarre arrive. Donc c'est le genre de choses que vous, qui se produisent dans les rêves, d'accord ? Et c'est ainsi que vous pouvez distinguer entre être dans un rêve et être éveillé. Quand vous vous réveillez, vous pouvez clairement dire que c'était définitivement un rêve parce qu'il n'y a aucune logique à aucune des choses qui viennent de se passer. Ceux qui notent cela complètement absurde. Une des critiques que vous pourriez. Poussez vers Thomas Hobbes ici pour suggérer que, ok, vous pouvez, quand vous vous réveillez, vous pouvez clairement dire que les choses étaient absurdes. Mais quand vous êtes au milieu d'un rêve, vous ne pouvez pas dire que quelque chose observé se passe. Comme ceci est un problème avec, avec Hobbes argument parce qu'il n'y a aucun moyen de dire quand vous êtes dans un rêve, que vous êtes dans un rêve purement sur la base d'un certain niveau d'absurdité. Parce que quand tu es dans le rêve, ton cerveau, tu acceptes l'absurdité. Et cela semble tout à fait raisonnable. Et ce n'est que jusqu'à ce que tu te réveilles que tu réalises que ces choses étaient absurdes. Donc nous pourrions encore être dans un rêve en ce moment. Parce qu'on ne sait toujours pas quand on est dans un rêve. C' est ce que Descartes répondrait. Vous ne pouvez pas dire que vous êtes dans un rêve sur la base de l'absurdité avant d'être sorti d'un rêve. Alors que dire qu'on n'est pas dehors, on est toujours dans un rêve en ce moment. C' est les meurtres pendant que le compteur, un contre-point serait à Thomas Hobbes. John Locke a également pris un coup de couteau à l'argument du rêve. Il a suggéré une fois de plus qu'il devrait y avoir des critiques avec les arguments du rêve. Et vous attaquez aussi la prémisse que les rêves et l'éveil sont indiscernables, le genre de prémisse indistinctible. Et Locke dit que vous pouvez dire où rêver, parce que nous ne ressentons pas de douleur dans les rêves. C' était l'argument de John Locke. Vous ne pouvez pas le dire, vous ne pouvez pas ressentir de douleur quand vous êtes dans un rêve, et vous pouvez ressentir de la douleur quand vous êtes éveillé. Cela signifie qu'il y a un facteur distinctif entre rêver et être éveillé. Par conséquent, l'argument descartes dream est faux. C' est ce que John Locke prétendait. Parce que vous êtes inexpérimenté, incapable de ressentir de la douleur, vous pouvez faire la différence entre les deux. Par conséquent, cela sape vraiment le prémisse fondamental de l'argument de Descartes. Mais encore une fois, vous pourriez encore faire la réclamation moins fortement qu'avec Thomas Hobbes, mais vous pourriez toujours faire la revendication avec verrou que même si vous pourriez ne pas être en mesure d'éprouver de la douleur dans les rêves, l'illusion de la douleur pourrait encore être expérimenté quand vous êtes dans un rêve et vous vous rendez compte que vous n'êtes pas payé quand vous vous réveillez, ce qui est encore une fois, un autre argument très similaire au houblon. Locke essaie de faire cette caractéristique distinctive de rêver et d'être éveillé. Et il pourrait avoir raison, correct dans ses analyses sur l'expérience de la douleur en rêvant. Cependant, cela ne dit pas grand-chose si vous êtes dans un rêve lui-même. D' accord ? Et c'est quelque chose qui, c'est quelque chose qui est important à noter ici. D'accord ? C' est un peu plus faible que le Thomas Hobbes est, répond à la réponse à l'argument de Thomas Hobbes. Mais c'est toujours un argument que vous pourriez répondre à verrouiller avec. Cependant, cet argument est plus fort que Hobbes. Que penseriez-vous de Hobbes ? Ce n'est pas l'argument de Locke ? Sont-ils valides ? Sont-ils convaincants ? Y a-t-il des moyens de contrer ? Y a-t-il d'autres moyens de contrer ça, quelque chose à qui Hobbes et Locke n'ont pas pensé ? Et enfin, nous allons regarder Norman Malcolm de 1951 et sa réponse à Descartes. Encore une fois, c'est aussi quelqu'un qui s'attaque à la prémisse de l'indiscernabilité. Il semble que c'est le plus facile d'y aller. Parce que si vous attaquez la prémisse de l' indiscernabilité quand il s'agit de l'argument de Descartes, vous pouvez fondamentalement, vous savez, tout s'effondre comme un, c'est comme une maison de cartes. Il soutient que vous pouvez faire la différence entre être éveillé et dormir à cause de ce qu'il appelle le principe de cohérence. Ainsi, lorsque vous êtes éveillé, nous pouvons relier notre expérience actuelle au cours de notre vie globale. Nous pouvons donc relier ce qui se passe ici aujourd'hui à ce qui s'est passé hier et aujourd'hui avant et à ce qui s'est passé il y a dix ans. Nous pouvons, il y a, il y a, résoudre efficacement le flux temporel causal de nos vies. Nous pouvons retracer nos pensées et nos expériences de manière cohérente lorsque nous sommes éveillés. Comme je me souviens de façon très cohérente que mon 16e anniversaire était avant mon 18e anniversaire, et cetera, et cetera, et cetera. Nous pouvons les relier dans l'ordre chronologique à mal, et il y a une certaine cohérence à être éveillé. On ne peut pas dire la même chose quand on dort. Mémoire endormie. Encore une fois, tout cela se lie un peu dans Hobbes est argument de l'absurdité. Quand on dort, il n'y a pas de logique, il n'y a pas de formalité, il n'y a pas de temps, pas de flux temporel quand il s'agit de dormir et d'être dans un rêve, choses semblent simplement sauter et il n'y a aucun moyen de relier nos actions à l'heure actuelle dans un état de rêve à des actions précédemment dans un état de rêve. Et c'est pourquoi nous pouvons faire la distinction entre les deux. Donc, quand on dort, on peut sauter et il n'y a pas de cohérence solide dans le rêve. Et juste cela suffit à suggérer qu'il existe un moyen de distinguer entre rêver et être éveillé. Et donc, ces attaques prémisse principale de Descartes. Que pensez-vous de l'argument de Malcolm ? Pensez-vous qu'il y a une réfutation à l'argument ? Vous pourriez suggérer que d'une manière similaire à Hobbes, qu'il pourrait n'y avoir aucune cohérence dans le rêve. Cependant, quand nous sommes dans un rêve, il n'y a aucun moyen de connaître la cohérence dans le rêve. Et des choses dans ce sens. L' argument est-il convaincant ? Y a-t-il des choses que vous ajouteriez à l'argument ? Tout ce que vous voulez discuter lui quitter la section Discussion et nous aurons un, et nous aurons une discussion sur l'argument du rêve. Donc, en résumé, nous avons examiné certaines des attaques contre Descartes flux argument et principalement les attaques contre la prémisse de l'indistinctibilité. Nous avons regardé, l'idée vient de Hobbes, nous avons regardé les critiques de Locke, puis nous avons regardé la critique normale de Malcolm sur l'argument du rêve. Et nous avons également suggéré des façons dont Descartes pourrait répondre à ces arguments sont alors, dans la leçon suivante, ce que nous allons faire, c'est passer de la métaphysique du rêve. L' idée que nous ne rêvions peut-être pas et que nous pourrions rêver. Et ce n'est qu'une réalité simulée dans nos propres esprits. Et nous allons regarder l'éthique du rêve et le travail du penseur St. Augustan. 4. Augustine et l'éthane de Dreen Dreen: Maintenant que nous avons exploré la question de savoir si oui ou non nous rêvons réellement ou si oui ou non nous pouvons même dire si nous rêvons ou non. Ce qu'on va faire dans cette leçon, c'est qu'on va passer à autre chose et regarder la deuxième question qui a été proposée, qui est, est-ce que je peux être immoral quand je rêve ? Et cela est vraiment lié à l'éthique du traitement. Et nous allons commencer par regarder rare. La première personne à venir avec une sorte de formalisation de cela, qui était Saint-Augustan ? Donc, plus précisément, nous allons nous éloigner du rêve métaphysique et ensuite nous engager dans l'éthique du rêve. Ok, regardez l'un des plus anciens points de vue l'éthique du rêve dans l'œuvre de saint Augustin d'Hippon. Alors, quand il s'agit de l'éthique du rêve, qu'essayons-nous d'accomplir ? Qu' est-ce qu'on essaye de trouver ? Parce qu'il y a des questions éthiques assez intéressantes quand il s'agit de rêver. C' est ça. Puis-je être une morale dans les rêves ? Vous savez, c'est l'une des principales questions de l'éthique du rêve. Si je rêve, je tue quelqu'un, ça fait de moi une mauvaise personne ? Des choses de cette nature ? Exactement. C'est pour ça que j'ai mis leurs droits. Essentiellement, si vous faites quelque chose que vous considérez comme une morale dans vos rêves, avez-vous une quelconque culpabilité ou devriez-vous avoir une quelconque responsabilité pour ces rêves où vous êtes alors éveillé ? Supposons donc que nous pouvons réellement distinguer entre être un rêve, rêve et être éveillé une seconde. Supposons que Descartes avait tort. Quand je suis dans un rêve. Si je fais quelque chose d'immoral, si je rêvais quelque chose d'immoral, devrais-je avoir une quelconque responsabilité éthique pour ces rêves, pour ces actions dans les rêves. Cela dépend donc vraiment des questions qui sont basées sur le travail de Saint-Augustan. Augustin d'Hippon était théologien entre les années 354480 après J.-C. Donc un très, très tôt père de l'église, très tôt penseur de l'église. Et affectueusement, ses écrits sont quelques-uns des plus importants dans la doctrine de, du christianisme occidental. Et impliquer un, il a développé un certain nombre de principes théologiques qui sont encore reconnus dans le christianisme aujourd'hui. C' est l'un des plus importants penseurs de la pensée occidentale. Peu importe ce que vous pensez de la religion et du christianisme. Lui, la sienne, sa pensée façonne beaucoup de culture occidentale aujourd'hui. Il a également écrit sur l'éthique des rêves, ce qui est très bon pour notre cours parce que nous ne parlerons pas de théologie chrétienne aujourd'hui. On va parler de l'éthique des rêves. Certains pourraient dire que c'est plus intéressant. Vous savez, les autres pourraient ne pas. Quand nous allons regarder l'éthique de ce rêve, nous allons commencer par le travail d'Augustan parce qu'il a vraiment, il a vraiment ouvert la voie à poser des questions éthiques quand il s'agit de ce qu'il a fait quand il rêvait. Augustan s'inquiétait donc de la conduite de ses actions dans les rêves. Il a donc consacré sa vie au célibat. Et donc il a vu que tout type d'activité sexuelle est immoral et a été absolument abstenu de toute sorte d'activité sexuelle. Et il s'inquiétait cependant, quand il s'agissait de la nature sexuellement explicite de ses rêves. Maintenant, je ne suis pas sûr qu'il est allé dans les détails de la façon dont la nature ce qui s'est passé dans ses rêves, mais il suffisait de lui inquiéter savoir si oui ou non il faisait quelque chose de mal en ayant ces rêves. Et dans son travail et ses passions, il écrit à Dieu pour obtenir des réponses. Dans le livre dix, chapitre 30, il parlait de Dieu, parlait à Dieu de son manque de contrôle sur ses rêves. Et il dit, d'abord demandé, Dieu, ne suis-je pas moi-même pendant le sommeil ? Donc, nous posons vraiment des questions sur la nature de la personnalité. Devenez-vous une personne différente quand vous dormez ? C' est une question très intéressante. Et puis une coutume lui-même croyait qu'il était vraiment ce qu'il était dans ses rêves. Alors il lui a demandé, il a demandé à Dieu lui-même  : suis-je, suis-je la même personne ? Et Augustan a pensé, il croyait qu'il était la même personne. Ce qui lui a posé un dilemme moral. Parce que s'il est la personne dans ses rêves, Augustan est le même poste et en réalité c'est la personne qui commet ce qu'il considère comme des actes immoraux. Tu sais, s'engager dans une activité sexuelle dans ses rêves. Et c'était sa solution. Augustan a plaidé en faveur d' une distinction entre ce qu'il a appelé le déroulement de l'action. Donc, les événements des choses qui se produisent dans vos rêves, les choses qui vous sont arrivées sur l'action des choses que vous avez un contrôle direct sur l' assurance-emploi dans la vie réveillante. Et donc quand vous utilisez rêver les choses qui lui sont arrivées ou non ses actions. Donc, même s'il fait potentiellement des choses immorales, ce qu'il fait n'est pas immoral parce qu'il n'a aucune sorte de responsabilité sur les actes qu'il a commis. Et donc parce que ces choses ouais. Encore une fois, parce que ces choses m'arrivent n'a aucun contrôle sur ces actes. Quand il est éveillé, cependant, il a le contrôle de ses actions. Et donc, quand il est éveillé, il doit se conduire moralement et donc être éthiquement responsable de ses actions et éveillé. Et il ne peut pas être responsable éthique de ses actes lorsqu'il est endormi. Et c'est un peu comme le principe Kantian de devrait implique peut, qui est l'idée que si vous, Si vous devez faire quelque chose moralement, vous devriez faire X il. Il y a une implication là-dedans que vous devez être capable de faire ce truc. Par exemple, je ne peux pas être tenu moralement responsable de ne pas avoir sauvé quelqu'un d'un bâtiment en feu au Moyen-Orient, par exemple, parce qu'il n'y a aucun moyen que je puisse sauver cette personne du Royaume-Uni. Parce que si ça a du sens, donc je n'ai aucune responsabilité morale pour faire quelque chose. Tu sais, si je ne peux pas vraiment le faire de toute façon. Et c'est ce qui, et cela s'applique à Augustan. Augustan n'a pas vraiment de contrôle sur les actions de ses rêves. Donc nous ne pouvons pas être tenus moralement responsables s'il doit faire quelque chose, vous savez, doit agir moralement dans ses rêves, cela doit impliquer que vous pouvez réellement avoir un contrôle sur ses rêves, ce qu'il ne peut pas. Par conséquent, vous ne pouvez pas être moralement responsable d' une action si vous n'avez aucun contrôle sur elle. Et donc, il supprime toute notion de libre arbitre moral de rêver. Nous ne pouvons pas être responsables de ce qui se passe dans nos rêves. Et c'est sa théorie éthique. Vous pourriez choisir. Vous remarquerez peut-être que cela peut aussi avoir des implications métaphysiques. Parce que dans la dernière leçon, nous avons parlé des façons de faire distinction entre être dans un rêve et être éveillé. Alors qu'Augustan semble trouver sa propre solution, il arrive par inadvertance avec sa propre solution. Donc, si vous vous souvenez des dernières leçons sur l'argument du rêve, Descartes a beaucoup de gens qui se disputent contre son argument en suggérant que vous pouvez distinguer entre être éveillé et dormir. Et ils proposent un certain nombre de méthodes différentes pour essayer de définir la délimitation entre être éveillé et endormi. Tu ne peux pas ressentir de douleur quand tu es dans un rêve. Et c'est ce que dit Locke. Les rêves sont absurdes et la réalité n'est pas aussi bonne. Hobbes a dit et Malcolm a suggéré cette idée d'un principe de cohérence. Augustan pourrait aussi avoir son argument ici. Parce qu'il pourrait suggérer que vous pouvez distinguer entre être éveillé et dormir. Parce que quand nous dormons, nous n'avons aucun contrôle sur nos actions. Donc c'est juste une petite implication métaphysique intéressante qui vient du problème éthique d'Augustine. Donc, en résumé, la question est vraiment, que pensez-vous de l'éthique du rêve ? Et ce qu'Augustine dit, d' accord, est-ce suffisant pour expliquer l'éthique du rêve ? Pouvons-nous suggérer que cela est assez valable pour nous abstenir de toute responsabilité morale ou de faire éthique plus complexe pour y parvenir ? Parce que dans la prochaine leçon, nous allons examiner certains scénarios dans lesquels sont nos rêves principaux. Notre engagement moral dans les rêves devrait être remis en question. Et c'est en regardant plus en détail dans le rêve éthique , puis en regardant deux autres théories modernes, les théories conséquentialistes et déontologiques, quand il s'agit de rêver. 5. Plus d'informations sur l'éthique du rêve: Dans la dernière leçon, nous avons examiné la théorie éthique de la résolution de Justin pour savoir comment nous pouvons résoudre les problèmes d'immoral dans les rêves. Et maintenant, dans cette leçon, nous allons regarder plus sur l'éthique du rêve. Comme efficacement, pouvons-nous simplement résider dans la théorie du rêve d'Augustin, ou avons-nous besoin d'un peu plus quand il s'agit de l'éthique du rêve ? Donc, nous allons examiner certains des problèmes quand il s'agit de l'éthique du rêve et un peu plus de détails. Et puis je vais regarder examiné qui positions principales quand il s'agit de l'éthique du rêve et de l'éthique en général, vraiment, nous allons regarder la théorie conséquentialiste de l'éthique et dans le lancement de l'accord théorie déontologique de éthique. Comme une introduction. Il y a plus à l'éthique du rêve, puis à l'œuvre de Saint Augustan. doit y avoir parce qu'il y a plus de problèmes éthiques qui doivent être résolus quand il s'agit de nos actions et de notre conduite quand nous rêvons. Il est vrai qu'Augustin a été l'un des premiers à présenter vos idées autour de l'éthique et du rêve. Mais il n'était certainement pas le dernier. Et nous allons commencer par regarder le travail des théories générales dans le contexte du conséquentialisme. Donc conséquentialisme est une vaste famille de doctrines éthiques étaient d'évaluer efficacement une action en termes de conséquences qu'elle a. Donc, essentiellement, une action est morale et bonne si les conséquences de l'action définie donnent un résultat moral et bon. Donc efficacement, vous savez, une des grandes questions qui, qui vient de l'éthique, est quelque chose appelé le problème du chariot. Si vous avez un train ou un chariot sur une voie, ok. Et il y a cinq personnes sur la piste. Le chariot arrive vers eux, il va tuer cinq personnes. Est-il éthique de tourner l'interrupteur pour changer la direction du chariot sur une autre piste ? Mais sur cette piste différente, il y a une personne. Donc vous risquez une vie pour cinq, ou vous laissez juste cinq personnes se faire tuer. Et c'est une question philosophique très, très profonde. Et en général, les théories du conséquentialisme tendent à soutenir qu'il est probablement préférable de laisser une personne mourir plutôt que de laisser cinq personnes mourir. Et l'idée que les conséquences de tuer une personne, nos meilleures conséquences que le FU ont tué cinq personnes parce qu'elles étaient, vous savez, il y a cinq personnes de plus en vie, cinq ans, gens heureux aussi, je suppose, pour être en vie comparé à une personne morte. Et c'est généralement une idée de conséquentialisme est elle, tout dépend des conséquences de ce qui se passe, qui détermine si une action est morale. Alors, comment cela s'applique-t-il à l'éthique du rêve ? Eh bien, nous allons certainement poser un certain nombre de questions quand ça viendra. La mort est un rêve. Quand ça arrive, tu sais, si je rêve quelque chose d'immoral, est-ce que ça veut dire que j'ai commis un acte immoral ? Ok, c'est la question que nous avons examinée dans la dernière leçon. Et alors rêver quelque chose d'immoral serait pire ? Donc tu serais pire que de faire un acte un peu moins immoral. C' est une question très intéressante. Ainsi, par exemple, le bois rêvant de tuer quelqu'un, être plus immoral que dire, mentir à quelqu'un dans la vraie vie, il y a à la fois des actes immoraux, mais objectivement, vous savez, plupart des gens seraient d'accord que Tuer quelqu'un est pire que de dire un mensonge blanc, de mentir à quelqu'un. Alors tuer quelqu'un dans un rêve serait plus immoral que mentir à quelqu'un dans la vraie vie ? C' est une question très intéressante. Donc, le conséquentialiste ne fait aucune revendication quant à l'existence de conséquences dans les rêves. Il ne dit pas qu'il y a des conséquences à rêver. Tout ce qu'il prétend, c'est s'il n'y a pas de conséquences de rêver, alors il n'y a pas de problèmes éthiques, alors Dreaming est neutre sur le plan éthique. Donc, s'il n'y a pas quelque chose de rêve et qu'il n'y a pas de conséquences que les choses dont vous rêvez dans ce rêve n'ont aucune valeur éthique. Et s'il y a des conséquences ? Quelle est la question très intéressante. Donc, par exemple, prenons les fichiers de scénarios pour rêver que j'ai tué quelqu'un. Et ce rêve m'inspire à sortir et assassiner cette personne. Est-ce que ça veut dire que le rêve était immoral ? Donc, j'ai un rêve que je peux maintenant poignarder mon ami, par exemple. Et quand je me réveille, je me souviens de ce rêve. Et je me dis que c' est une bonne idée. Et moi, ça va m'inspirer de prendre un couteau il y a et d'arrêter mon ami. Est-ce que cela veut dire que le rêve lui-même était aussi immoral ? D' après un Nong conséquentialiste, techniquement, oui. Parce que les conséquences de votre rêve d'arrêter quelqu'un ont conduit à la mort de cette personne, ont conduit au meurtre de cette personne dans la vraie vie. Donc, vous avez des rêves quelque chose d'immoral parce que les conséquences conduisent à la douleur et à la souffrance. Donc, le rêve que vous aviez conduit directement à des conséquences nocives et immorales. Bien qu'il y ait un côté des matrices, un côté de la pièce. Et cela va à l'encontre de la théorie d'Augustin selon laquelle nous n'avons pas d'agence sur notre rêve. Donc, nous ne pouvons pas, vous savez, il ne peut y avoir de problèmes éthiques avec le rêve. Le conséquentialiste dirait, seulement s'il n'y a pas de conséquences de conduire à la, Ils sont venus de votre rêve. Et les autres théories ? Eh bien, il y a une autre théorie selon laquelle les théories déontologiques de l'éthique et vraiment un accord sur une théorie déontologique peuvent se fier fortement aux théories conséquentialistes. Les théories déontologiques se préoccupaient déjà des conséquences d' une action quand on traite Tang au déontologue. D' accord. Avez-vous le devoir direct de ne jamais divertir certaines pensées parce qu'elles ont tort en elles-mêmes. Ne jamais faire un acte. Vous remarquez un meurtre, quelqu'un, vous ne tuez pas quelqu'un parce que, pas à cause des conséquences d'un meurtre, mais parce que l'acte de meurtre et un corps sont faux en soi, il y a une sorte de valeur morale. problème éthique à deux actions différentes, certaines actions, indépendamment de leurs conséquences. Et l'une des théories est que les individus sont des fins en eux-mêmes et ne devraient jamais être utilisés comme moyen d'atteindre une fin. D'accord ? Et le déontologue soutiendrait que puisque les rêves sont de vraies personnes, je les traite comme un moyen d'atteindre une fin en étant immoral pour eux dans les rêves et modifié selon l'ACT. Ainsi, les rêves pourraient aussi être immoraux selon la théorie déontologique. Et plus fortement, les rêves sont-ils conformes MRO une théorie déontologique ? Parce que quelles que soient les conséquences d'une action, si vous rêvez de tuer quelqu'un vous devez rêver que vous mentez, ou Eugene que vous feriez n'importe quoi, vous commettez un acte moral et immoral. Il y a donc un peu de liens dans la théorie d'Augustine. Cependant, il suggère également qu'il pourrait y avoir une certaine agence quand il s'agit de l'éthique du rêve. Donc, sans doute, la meilleure façon d'aborder la vision déontologique des rêves est que nous pouvons appliquer la pensée à l'adoption de la vie réelle et ensuite appliquer un raisonnement similaire au monde des rêves. Comme vous pouvez le voir, il y a beaucoup de débat entre les deux. Donc, si je le devais, quand il s'agit de, vous savez, si vous pensez que cet acte est immoral dans la réalité, alors il doit aussi être immoral dans un rêve. C' est ce que suggèrent certains théoriciens déontologiques. D' autres prendraient le point de vue d'Augustan et parleraient de comment, peu importe si vous avez ou non le devoir de ne pas être immoral dans les rêves. Vous n'avez pas non plus d'agence sur vos rêves. Donc, vous ne pouvez pas, vous ne pouvez pas vous attendre à être moral ou immoral quand vous rêvez. Et comme je l'ai dit, il y a beaucoup de débat entre les théories conséquentialistes et déontologiques de l'éthique, ok, le conséquentialiste comme un ensemble à nouveau, s'appuie sur les conséquences. Les théories déontologiques suggèrent qu'il y a une chose telle que quelque chose qui est immoral en soi. Il y a le devoir de ne pas faire des choses morales, des choses immorales. Et ce débat va évidemment au-delà de l'éthique du rêve. Donc, en résumé, nous avons examiné un certain nombre de scénarios intéressants. Nous avons appris qu'il y a beaucoup plus à l'éthique du rêve, puis seulement à l'œuvre de saint Augustin. Nous avons examiné Jim plus généralement l'éthique du rêve et les principales théories éthiques qui sont les théories conséquentialistes et déontologiques. Nous avons également examiné quelques scénarios intéressants concernant l'éthique du rêve. Si je devais tuer quelqu'un dans un rêve et que je m'inspire à les tuer dans la vraie vie, est-ce que ça veut dire le rêve ? Pourquoi dans le rêve était immoral ? Ou, vous savez, c'est rêver quelque chose d'immoral, pire ou mieux que plus moral ou plus immoral que de faire quelque chose en réalité qui est immoral. Si elles sont, si elle est significativement moins immorale, comme par exemple, assassiné quelqu'un dans un rêve, versets, dire ligne à quelqu'un dans la réalité. Qu' y a-t-il de plus immoral ? Et ce sont les questions qui jouent vraiment l'éthique du rêve. Et nous avons également appliqué la théorie du conséquentialisme et de la déontologie au rêve spécifique et à savoir si nous pouvons ou non être moraux ou immoraux dans les rêves. Et dans la leçon suivante, nous allons regarder davantage le sens des rêves. Ok, on va prendre un peu de recul par rapport à la philosophie du rêve, la philosophie et à l'éthique du rêve. Et regardez la, la psychologie, vous savez, pourquoi rêvons-nous ? Et puis dans la dernière leçon, nous allons examiner les fonctions du rêve. Ok, quel est le but de rêver ? Le, vous savez, le cerveau, vous en tant que personne. 6. La signification des rêves: Allez dans l'avant-dernière leçon. Ce que nous allons faire dans cette vidéo, c'est regarder le sens des rêves. Pouvons-nous tirer un sens quelconque des rêves que nous avons ? Et plus précisément, nous allons regarder plus sur le détail des rêves eux-mêmes. , regardez ce que les rêves signifient réellement. Pouvons-nous tirer n'importe quel savoir des rêves ? Il s'agit de regarder le sens des rêves. Et dans la leçon suivante, nous allons enfin examiner les fonctions des rêves. Quelles sont les fonctions rêver, désolé, et est-ce que le rêve a sur le corps, sur les aveugles, sur le cerveau ? Ok, donc je veux commencer par regarder les gens philosophiques de rêver juste avant de passer à autre chose. Donc, lorsque nous nous engageons dans la philosophie du rêve, nous avons tendance à examiner deux questions principales. Ce sont les idées de tromperie. Tu sais, comment pouvons-nous savoir où rêver quand on n'est pas à et cetera, et cetera. Descartes et Thomas Hobbes et Locke et Malcolm. Et puis nous allons regarder l'ontologie des rêves. L' ontologie du rêve comprend à nouveau la nature de la réalité et aussi la moralité du rêve. D' accord ? Et nous avons regardé la moralité de rêver dans les deux dernières leçons avec un Guston puis des théories conséquentialistes et déontologiques. Cependant, quand on y va, oups, il y a un Halloween. Nous allons au-delà de la philosophie. Nous avons tendance à regarder plus sur le sens et les fonctions du rêve. Et c'est ce qu'on va faire dans la prochaine et les deux dernières leçons de ce cours. Alors, qu'entend-on par le sens des rêves ? Nos rêves, une source de connaissances et de perspicacité. Par exemple, différents rêves peuvent différents rêves se distinguer par leur valeur épistémique, leur valeur pour la connaissance. Donc encore une fois, par exemple, certains affirment que les rêves reflètent les dormeurs état psychologique corporel. Est-ce que les rêves ont réellement un impact et une réflexion sur ce que nous sommes, notre psychologie humaine. Et donc, nous pouvons en tirer un sens. Et encore une fois, cela nous emmène dans l'étude de l'interprétation des rêves. Pouvons-nous interpréter les rêves que nous avons, le contenu de nos rêves pour tirer une sorte de conclusions peut-être psychologiques et physiologiques des rêves que nous avons. Et je vais commencer par regarder ce qu'Aristote a dit à propos de l'interprétation des rêves, parce qu'il s'agit d'un sujet très ancien et très ancien. Il était donc contre l'idée de pouvoir interpréter les rêves. Et pour cela, les rêves signifient des choses différentes selon qui vous êtes et votre état psychologique. Il a nié que les rêves soient, par exemple, de toute origine divine. Ok, il croyait aussi que de tels rêves ou très probablement se produisaient. Cela se produirait chez Dillard dont l'esprit ressemble à un désert vide, ce qui est une chose très, très, très, tout à fait méchant à dire. Donc heureusement, il a dit que les rêves qu'il a. Avoir le même contenu et le même caractère que n' importe quel autre être humain. Même les gens dont les esprits ressemblent à des déserts d'entité. C' est ce qu'il a argumenté. Alors il a argumenté les rêves. Tu sais, le sens de ton rêve. Vous ne pouvez en arriver à aucune conclusion sur le sens des rêves. Et encore une fois, c'est un point de vue similaire qui a été tenu par d'autres premiers philosophes. Je dis les premiers philosophes. Les vieux défauts, les philosophes des Lumières un peu philosophes. Ainsi, des gens comme Hobbes en 1651, Emmanuel Kant en 1766 et Schopenhauer en 1847, ils sont tous arrivés à des conclusions similaires que rêves n'ont pas vraiment de sens supplémentaire derrière eux. Ce sont juste, vous savez, représentations et des images mentales dans le cerveau qui pourraient se produire indépendamment de vos états psychologiques et peu importe si votre esprit ressemblait ou non à un désert vide. Cependant, quand il s'agit de l'interprétation des rêves, nous ne pouvons pas, nous ne pouvons pas aller sans parler de Sigmund Freud. Ainsi, selon Freud, interprétations de rêve assume un rôle prépondérant comme le genre de chemin royal à la connaissance de l'inconscient. Freud a soutenu qu'il y avait beaucoup plus à rêver que de simples représentations mentales dans les images. Il croyait que c'était une source de connaissance de notre propre état de conscience. Alors Dreaming était considéré comme le principal moyen d'ouvrir l'inconscient. Pour couler. Pensez à ce en quoi nous croyons vraiment, à ce que nous sommes vraiment, à quoi la psychologie fait vraiment. Ainsi, la psychothérapie vise à aider les personnes ayant des problèmes de santé mentale, par exemple, ou des problèmes psychologiques. Et cela implique souvent l'analyse de ses rêves. Freud croyait que les rêves reflètent nos états psychologiques ou mentaux. Ainsi, à travers notre histoire, les vues sur les rêves et l'interprétation des rêves changent souvent avec, en tandem avec les vues sur l'origine et les sources du rêve. Donc, nous avons dû aller à la source, sources psychologiques et scientifiques de rêve. Par exemple, en 1988, hubs et célèbre a soutenu que les rêves sont un produit de l'activation du cerveau simplement aléatoire entraînée par le tronc cérébral pendant le sommeil, comme un satiriste, des représentations mentales, des images, des neurones qui tirent. C' est ce qu'est tout simplement un rêve. Et il a soutenu que les rêves nous donnent un bain autant d'informations sur notre état psychologique qu'un test de Rorschach. Vous savez, les célèbres tests de Rorschach étant une image avec un certain nombre de goûts ou des blobs d'encre noire. Et apparemment, la façon dont on vous demande, désolé, on vous demande quoi, ce que vous voyez dans cette image. Et apparemment, votre réponse vous donne un aperçu de votre état psychologique. Donc, comme vous pouvez le voir, le sens des rêves a vraiment été question assez controversée en philosophie et en psychologie. Vous avez des gens qui suggèrent que les rêves ne sont rien de plus que des représentations mentales. Des gens comme Aristote et Hobson. Et puis vous avez des gens qui suggèrent que les rêves sont en fait beaucoup plus préoccupés par la, préoccupé par la compréhension de notre esprit inconscient, de nos états psychologiques inconscients. Des gens comme Freud et la théorie de la psychanalyse. Donc, en résumé, nous pouvons aussi nous déplacer, nous sommes éloignés de la philosophie du rêve pour plus l'impact psychologique du rêve et quoi, et ce que cela signifie vraiment dans le domaine de la psychologie. Et dans cette leçon, nous avons examiné le genre de signification des rêves et comment nous pourrions interpréter les rêves pour essayer de répondre à de plus grandes questions sur notre psychologie. Et puis nous avons exploré les philosophes comme Aristote et Canton Hobbs et Schopenhauer. Discuté contre essayer d'interpréter les rêves, a soutenu que le rêve pourrait être le même rêve peut être fait par n'importe qui. Et puis nous avons regardé quelques théories plus modernes, le Freud dans les idées de rêve et l'idée de Hobson de rêver quand il vient à, donc juste l'idée que rêver et le contenu de votre rêve sur les mystères de Locke à votre inconscient États. Donc d'un côté, nous avons la théorie de la psychanalyse freudienne du rêve. Et de l'autre côté, nous avons pour les gens qui militent contre l'Interprétation des Rêves. Dans la dernière leçon, ce que nous allons faire, c'est regarder ce que sont les fonctions du rêve. Quelles fonctions font rêver, juste rêver moitié, vous savez, pourquoi rêvons-nous efficacement ? Quel est le but ? Le but de rêver ? 7. Les fonctions de Dreaming: Dans cette dernière leçon, nous allons aller voir quelles sont les fonctions du rêve. Alors, pourquoi rêvons-nous ? Quel est l'intérêt d'avoir des rêves ? Quel genre de but fait-il, n'est-ce pas ? Est-ce qu'il remplit ? Alors on va explorer pourquoi on rêve. Attendez, pourquoi nous rêvons efficacement ? Quel est le but qu'il remplit ? Est-ce que le rêve remplit ? Et ce qui est important à noter, c'est que différence entre la recherche de rêve et la recherche, c'est tout, dire les stades de sommeil. Parce qu'il y a eu beaucoup de très, il y a eu beaucoup de recherches sur les fonctions des différents stades du sommeil. Et puis il y a eu moins de recherches sur les fonctions de rêver lui-même. Ainsi, par exemple, quand il s'agit de la fonction du sommeil REM, par exemple, qui signifie un mouvement rapide des yeux. Ils ont été fondamentalement prouvés que cela inclut des choses comme la régulation de la température corporelle , la reconstruction des circuits cérébraux , et cetera, et cetera. Ce sont les fonctions d'avoir le sommeil REM. Cependant, quand il s'agit de rêver, il est plus difficile de relier toutes les fonctions de dormir avec les fonctions de rêver. Ils ne semblent pas être un phénomène connecté. Donc, Hobson en 2009 a suggéré qu'il y avait un lien avec les fonctions de sommeil REM et les fonctions de rêve. C' est donc une théorie qui contrecarre l'idée qu'il n'y a pas de lien entre les deux. Et il a appelé cela la théorie de l'âme du genre de théorie de la conscience proto. Et il a suggéré que le sommeil REM joue un rôle très important dans le développement du fœtus en fournissant ce qu'il a décrit comme un monde virtuel avant l'émergence de la pleine conscience. Donc, presque comme un, donc presque sommeil REM et rêver pendant le sommeil REM fournit la, fournit le cerveau avec la conscience virtuelle. Une sorte de conscience simulée, qui pourrait exister avant l'émergence de la conscience réelle. Ce qui est une théorie. Ok, endormi est également suggéré pour contribuer à la consolidation de la mémoire. Donc c'est une théorie ici. Cependant, en ce qui concerne les fonctions du sommeil et la relation avec la consolidation de la mémoire, il y a très peu de choses à suggérer que le rêve a un impact sur la consolidation de la mémoire pendant le sommeil. Donc, nous avons des théories et, et des arguments et des recherches qui suggèrent que le sommeil consolide la mémoire. Qu' il aide à créer les connexions au sein du cerveau qui vous permet de vous souvenir des choses. Mais il n'y a pas vraiment beaucoup de preuves pour suggérer que rêve aide de quelque façon que ce soit à la consolidation de la mémoire. Nous commençons donc à trouver un certain nombre de problèmes. Nous avons un certain nombre de problèmes que nous avons ici. Ça ne semble pas être une véritable fonction de rêve. Nous avons trouvé qu'il y a des raisons pour lesquelles nous dormons. Mais cela ne semble pas être beaucoup de raisons pour lesquelles nous rêvons. Par exemple, dans les recherches effectuées par foss et al. en 2003, il y avait tout ce que les rêves ne reposent pas vraiment sur le rappel de la mémoire épisodique. Donc, il n'y a pas vraiment grand-chose à suggérer que cela peut être utile. Et la consolidation de ladite mémoire quand vous rêvez, ne rêvez pas vraiment de souvenirs que vous avez, vous rêvez, vous savez, d'un certain nombre de choses aléatoires. Alors que le, il n'y a pas vraiment de sens à suggérer que les rêves peuvent consolider la mémoire épisodique si les rêves de ne pas vraiment liés à la mémoire épisodique. Ainsi, une recherche qui s'est produite ici, et une autre chose intéressante quand il s'agit des fonctions de rêve, vient quand nous regardons les mauvais rêves et les cauchemars. Et il y a un peu plus de recherches sur les fonctions des mauvais rêves et des cauchemars. Il y a donc des théories importantes qui suggèrent que rêver, avoir mauvais rêves et avoir des cauchemars sert à contribuer potentiellement à une sorte de traitement émotionnel. La preuve de cela montre plus clairement quand il s'agit de mauvais rêves et de cauchemars. C' est donc un moyen de traiter ses émotions ou son traumatisme en faisant ces mauvais rêves et en faisant des cauchemars. Vous savez, la preuve de cela pourrait être vue avec des patients atteints d'ESPT, trouble de stress post-traumatique. Et il y a un risque accru d'avoir de mauvais rêves et de cauchemars sur les expériences Set. Et donc certains suggèrent que les cauchemars et les rêves que tout ce genre ou des façons dont le cerveau est capable d'essayer et traiter les émotions. Il y a aussi une théorie plus profonde connue sous le nom de théorie de la simulation de menace, qui est vraiment là où nous allons commencer quand nous commencerons à regarder les fonctions du rêve. Donc, les fils théorie de simulation est l'idée que les rêves servent une sorte de fonction évolutionnaire. Le, en ayant des rêves, le cerveau pourrait agir dans une sorte de simulation d' événements menaçants afin de mieux préparer un à la survie d'événements de série dans la réalité. Donc, si vous avez un rêve et cela pourrait être considéré comme très utile. Évolutionnaire. Si vous rêvez de menaces et de façons dont vous pouvez vous préparer un ensemble de menaces qui pourraient vous avoir donné un avantage évolutif quand il s'agit de faire face à ces menaces et la réalité. Et cela pourrait être un trait qui est transmis. Une alternative similaire à la théorie de la simulation de menace est l'idée de la théorie de la simulation sociale, car à l'heure actuelle, les menaces ne semblent pas être le genre de facteur moteur dans notre psychologie. Comme ils l'ont fait, vous savez, des dizaines de milliers d'années, peut-être maintenant, le service des rêves. Fonction. Et l'idée que les rêves simulent des environnements sociaux pour soutenir une sorte de cognition sociale et développer des compétences sociales dont vous rêvez. Environnement social, votre cerveau simule presque les environnements sociaux et qui vous donne les compétences nécessaires pour faire face à des scénarios sociaux dans la réalité, ce qui est une autre façon de discuter des fonctions des rêves. Donc juste avant de finir en regardant les fonctions des rêves, nous allons probablement aborder le problème principal avec le rêve fonctionnel et l'idée de rêver d'avoir une sorte de fonction. Et nous pouvons déterminer ce qu'est cette fonction. Chaque fois que les chercheurs le font dans la fonction de rêver, il y aura toujours un problème qui doit être surmonté. Et c'est ainsi que nous expliquons pourquoi une majorité de rêves ont oublié. Parce que si le rêve est destiné à servir un but particulier, si c'est la plupart de nos fonctions, comme la simulation de menaces ou la théorie de la simulation sociale, alors pourquoi oublions-nous la grande majorité des rêves ? Il est certain que si, par exemple, nous acceptons la théorie de la simulation des menaces, si les rêves servent à simuler des menaces auxquelles nous pouvons être mieux préparés. À quoi bon faire ça si on oublie les rêves dès qu'on se réveille, c'est la théorie. En 1983, Crick et Mitchison ont suggéré que sommeil REM pourrait être un moyen pour votre cerveau supprimer et d'effacer les informations excédentaires. Donc, pour essayer de changer et a vu des informations dans votre cerveau. Et cela surmonte le problème quand on regarde la fonction des rêves. Parce qu'à leur tour, ils suggèrent que lorsque nous nous souvenons des rêves, c'est en fait un bug dans la fonction. Nous ne sommes pas censés nous souvenir des rêves parce que nous sommes censés oublier les rêves parce que le but du sommeil REM lorsque les rêves se produisent principalement est fusionné, supprime les informations et supprime les souvenirs dont vous n'avez pas besoin. Donc c'est peut-être une façon d'expliquer comment rêver peut avoir une sorte de fonction, mais qu'ils deviennent aussi oubliés. Vous pourriez aussi soutenir que les rêves n'ont aucune fonction et c'est pourquoi ils sont oubliés, que la majorité des rêves de temps ne sont que des éclairs de connexions neuronales dans le cerveau. Et j'expliquerai aussi pourquoi ils sont souvent si absurdes ou, vous savez, impliquent des sauts dans la logique. Donc ce sont les choses qui, sont les choses que nous devons regarder quand nous parlons de la psychologie du rêve. En résumé, alors ce que nous avons fait est exploré un certain nombre de théories quand il s'agit des fonctions du rêve. Ok, nous avons regardé les fonctions du sommeil et comment il est assez difficile de lier les fonctions de sommeil aux fonctions de rêve. Parce que nous pouvons être jolie, peut me rassurer assez sûr avec notre suggestion que rêver, désolé que dormir a un certain nombre de fonctions qui ont été, vous savez, bien recherché, mais il est assez difficile de lier pour suggérer que ces fonctions s'appliquent également et s'étendent à rêver. Et puis nous avons examiné un certain nombre de théories concernant les fonctions du rêve. Donc, nous avons regardé l'argument de simulation de menace que désolé, la théorie de la simulation de menace et la théorie de la simulation sociale. Et nous avons également examiné la théorie selon laquelle les rêves pourraient même ne pas avoir de fonction. Il pourrait simplement faire partie du sommeil REM où vous effacez les mémoires indésirables ou nécessaires sur les informations nécessaires. Et le rêve n'est qu'un sous-produit de ça. Donc, en résumé, pour tout le cours, nous avons couvert les rêves. J' ai couvert beaucoup de rêves, beaucoup de Devis. Ok, donc nous avons abordé un certain nombre de sujets différents. Nous avons commencé par regarder les problèmes métaphysiques solvants que le rêve fournit. Descartes spécifiquement les arguments de rêve et les contre-exemples aujourd'hui coûtent l'argument du rêve, que nous sachions ou non que nous rêvions ou non. Nous avons examiné l'éthique du rêve, ce qui est un problème très intéressant. Tu sais, le travail de saint Augustin. Tu sais, on peut jamais le savoir ? Pardon, peut-on être moraux quand on rêve ? Et puis nous sommes finalement allés au-delà de la philosophie dans la psychologie du rêve en regardant le sens des rêves et en regardant aussi les fonctions du traitement. J' espère donc que vous avez apprécié ce cours et n'hésitez pas à évaluer le cours. Allez à la section du projet et le cautionnement va poser des questions problématiques. Il va y avoir des questions de recherche. Aussi, si vous êtes plus intéressé par le premier sujet, l'idée d'être dans une réalité simulée. Je suis drapé, nous rêvons tous. Jetez un oeil à mon cours pour savoir si nous vivons ou non dans une simulation informatique. Et si vous aimez ça, j'ai des cours sur la logique, sur la perception, sur la philosophie du stoïsme, la philosophie de la personnalité, et aussi sur la philosophie de l'intelligence artificielle. Alors n'hésitez pas à jeter un oeil à n'importe lequel de ceux quand vous le souhaitez. Merci beaucoup d'avoir regardé.