Photographie analogique : les stocks de films de Kodak Portra ont comparé

1. Intro: Bonjour à tous et bienvenue. Je m'appelle Martin Monk. Je suis cinéaste et photographe à Berlin, en Allemagne. Vous êtes-vous déjà demandé à quoi ressemble Potter 160 correctement exposé par rapport au portrait 400, surexposé par un guichet unique. Si vous êtes ce genre de photographe, si vous êtes autant que moi, alors vous êtes au bon endroit. La famille de films Potter nom bien connu dans le monde analogique, plupart des photographes professionnels travaillant avec des films emportent l' un des trois films ou les trois dans leur sac. fois. J'ai toujours été à la recherche d'un cours ou d'une information en ligne qui me montre vraiment les différences entre les trois films. Est-ce que le rouge, le vert ou le bleu sur le 160 ressemblent exactement à celui du 800 ? C'était vraiment difficile à découvrir car chacun a un flux de travail différent. Dans ce test, dans ce cours, j'ai utilisé toutes mes connaissances et mon expérience du travail avec le film, et j'ai trouvé une méthodologie pour comparer les trois films, à la fois dans le flux de travail de numérisation ainsi que dans l' analogique traditionnel voir les tirages. J'espère que vous êtes aussi enthousiastes que moi à l'idée de vous plonger dans toutes ces informations et de découvrir ce qu'est réellement Katara. 2. Shoot et méthodologie: Très bien les gars, nous y voilà. Nous allons faire un test comparatif aujourd'hui des films de portrait couleur. J'ai déjà installé la première caméra ici. En gros, vous allez voir toutes les étapes de mon processus. Maintenant. Nous allons commencer par le 16, et j'ai une configuration de colorimétrie ici. Allons y jeter un œil. Donc tout d'abord, ici sur la caméra, j' ai un filtre ND à arrêter. Et D, nous travaillons évidemment avec un déclencheur à câble. Et nous essaierons de créer chaque série d'images le plus rapidement possible. Là, j'ai mon nuancier et la configuration du vérificateur de couleurs. Je ne l'ai pas encore ouvert car les pastilles de couleur sont sensibles à la lumière. Je veux donc lui donner un peu de lumière possible pour qu'il ne s'estompe pas. Alors pendant que je suis en train de mettre en place tout le reste, je ne l'ai pas encore ouvert. Je vais donc vérifier mon cadrage et faire quelques dernières choses. Ensuite, nous allons commencer à prendre notre première série d'images. Donc, si je vais ici dans la scène, j'obtiens une vitesse d'obturation de 1 160e. Mais j'aimerais avoir mon exposition correcte pour le réglage d'exposition normale à 100s. Je vais donc appuyer ici et régler cela sur 100 et mesurer le f-stop à la place. Nous voici donc au f 11. Ce sera notre paramètre pour notre exposition normale. Avant de commencer et regarder les résultats du tournage, laissez-moi vous parler un peu ma méthodologie pour prendre ces images. De toute évidence, ce test n'est pas entièrement scientifique. Cela dépasse mes capacités pour être honnête. Mais j'étais toujours frustré par d'autres cours ou d'autres comparaisons en ligne que j'ai trouvés qui ne me venaient pas à l'esprit, moins en faisant les bases, correctement. Et j'ai essayé dans ma méthodologie de bien faire ces choses. La méthodologie s'applique donc évidemment au pré-tournage et à la planification, façon dont j'ai réalisé le tournage. Et puis le flux de travail de post-production, à la fois le développement, la numérisation et l'impression ultérieure. Permettez-moi de vous parler un peu de chacune de ces étapes. La première chose, c'est que j'ai utilisé du film frais. J'ai acheté les trois rôles. Ils n'étaient pas périmés, ils ont été fraîchement achetés puis conservés dans mon frigo jusqu' au jour du tournage. C'est donc le premier soin que j'ai pris. Ensuite, pour le jour du tournage, j'ai fait ce qui suit. J'ai pris trois boîtiers de caméra, tous des appareils Minolta x D7, et je les ai chargés avec les trois films. J'ai donc pu échanger ces corps entre les tournages pour être sûr utiliser les trois films le plus rapidement possible, un après l'autre. Et avoir trois millimètres a été utile pour y parvenir. J'ai utilisé un objectif de 28 millimètres, objectif 2,8 pour le paysage et un objectif de 45 millimètres pour le portrait. J'avais un filtre ND sur les objectifs, ce que j'avais sur tous les objectifs. C'était donc cohérent tout au long. Et j'ai choisi une journée sans couverture nuageuse. Nous avons tourné vers midi et il n'y avait pas un seul nuage dans le ciel. C'était un ciel bleu clair avec un fils brillant de soleil qui était constant tout au long de la prise de vue. Donc même s'il m'a fallu une minute ou deux pour changer de caméra entre les prises de vue. Nous avions toujours exactement les mêmes conditions d'éclairage. Je pense donc que c'était crucial. J'ai mesuré la température de la lumière le jour et elle était de 5 800 kelvins. Ils ont donc une couleur de lumière du jour parfaite et une lumière neutre. Je pense donc que c' était un bon choix. Et la seule façon d'améliorer cela serait filmer dans un studio avec un éclairage contrôlé, ce qui était malheureusement au-delà mes capacités dans ce cas. Mais encore une fois, pas de couverture nuageuse, pas de changement de lumière. Tous les films ont été tournés en séance rapide parce que j' avais trois boîtiers de caméra disponibles. J'ai monté les boîtiers de l'appareil photo, évidemment sur un trépied et pris des photos avec un déclencheur à câble. Et je change l'exposition principalement en utilisant différentes vitesses d'obturation. Dans certains cas, j'ai également dû fermer légèrement l'ouverture , ouvrir afin compenser lorsque les vitesses d'obturation étaient, pour ainsi dire, épuisées. Voici donc ma méthodologie pour le tournage proprement dit. J'ai également utilisé la section Rôle du milieu pour les tests d'exposition. Donc tous ces plans que vous voyez dans les scans à partir du rôle intermédiaire, ne sont pas des plans Roll de début ou de fin. ne devrait donc pas y avoir de fuite de lumière, planéité parfaite du film doit être garantie. Dans ce cas. Nous repartons avec les mêmes réglages. Nous avons le livre, j'ai le livre. Autocollant. Autocollants uniquement au début du rôle. Donc tu vas voir, accord, et si tu peux rester immobile autant que possible, ce sera génial. Ok. Tu cours ? Très bien, nous avons donc une nouvelle configuration. Nous tournons maintenant en orientation portrait. Nous avons Melissa est un beau modèle ici et le vérificateur de couleur à nouveau, les paramètres sont les mêmes. Nous passons maintenant à l' autre angle du soleil, mais l'éclairage, la luminosité de la scène n'ont pas vraiment changé. Et nous allons recommencer avec le portrait 16ème, en exécutant à nouveau la séquence complète des images. Commençons donc par l'exposition normale, qui en bas 160 est de 100. Et concentrez-vous, je l'ai déjà dit. Super. C'est tellement normal. Qu'est-ce que j'ai fait après le tournage ? Eh bien, tout d'abord, les termes sont entrés en développement très rapidement. J'ai donc laissé tomber les films le même jour dans mon laboratoire de développement. Et ils se développeront quelques jours après avoir été développés à l'aide de produits chimiques C41 uniques dans un processus contrôlé avec des températures contrôlées, etc. Tellement excellent, je dirais même un développement de classe mondiale. Les négatifs étaient donc en excellent état. Et laissez-moi vous parler un peu du flux de travail de numérisation, car c'est très important. Nous avons utilisé un support, un Canon 5D comme appareil photo et une source de lumière LED de haute qualité à IRC élevé . Les scans ont été réalisés avec alimentation négative, support 35 millimètres. Une planéité parfaite a été garantie en mesurant le T parallèle de l'objectif de la caméra et de la bande négative à l'aide d'un laser et du miroir. Et nous utilisons l'objectif, l'objectif macro canon de 100 millimètres. Et c'est une ouverture idéale de f huit. J'ai également mesuré la température de couleur exacte de la source de lumière LED, qui était plus ou moins exactement 5 000 Kelvin, que nous avons ensuite également réglé Dans les cinq ans sont. Nous avons donc eu un match là-bas. Bien entendu, nous utilisons également l'appareil photo en mode 100 avec un mode d' image détaillé. Donc c'est en ce qui concerne le scan ou oui, laissez-moi juste ajouter que nous avons pris l'appareil photo en mode priorité ouverture. Il y a donc eu un peu de compensation entre le négatif négatif, car évidemment la densité a changé avec une surexposition. Mais je voulais donner à chaque négatif le meilleur point de départ numérique. C'est donc le flux de travail en ce qui concerne l'analyse. Ensuite, en post-production, en version sur ordinateur, j'ai équilibré le blanc sur la bordure orange dans Camera Raw. Ensuite, j'utilise la valeur exacte que j'ai obtenue pour cette ligne entière afin qu'elle soit cohérente dans tous les rôles individuels. Je l'ai ensuite refait pour chaque film parce que, bien sûr, vous savez peut-être que chaque film remporté le 7 200 mai a un masque orange légèrement différent. La couleur du matériau de base peut varier d'un film à l'autre, même d'un lot à l'autre. Il est donc important de toujours désactiver la balance des blancs en dehors de cette bordure orange, puis d'appliquer ce réglage de balance des blancs à l'ensemble de la ligne. Et puis tu peux y aller. J'ai ensuite inversé et défini le point noir sur la bordure du film car nous n'avons pas besoin d'informations. J'ai indiqué la température de couleur sur la carte grise que j'avais sur l'image. Et j'ai défini le point blanc sur le blanc à quatre-vingt-quinze pour cent, que j'ai également dans mon correcteur de couleurs. Donc, le vérificateur de couleurs et la carte grise, nous sommes vraiment essentiels pour nous assurer que la conversion est quelque peu fiable. C'est ainsi que j'ai obtenu mes scans. Et oui, c'est à peu près ça. Quand il s'agit de méthodologie. Encore une fois, je pense que j'ai fait tout ce que j'ai pu et j'ai fait tout ce qui était raisonnable dans un tel contexte. Parce qu'en fin de compte, il y a toujours des mises en garde, toujours des variables que vous ne pouvez pas vraiment contrôler dans un tel test. Pensez-y. Il y a, par exemple, un écart dans les lots de production du codec portrait 400 de mai 2020 qui n'a pas l'air différent de 2022. La gélatine peut changer, les produits chimiques sont différents, peu importe. Il y a tellement de variables impliquées. Donc, être vraiment, vraiment scientifique dans un tel test, je dirais que c'est presque impossible. J'espère donc que vous êtes d'accord pour dire que j'ai pris les mesures nécessaires pour rendre ces résultats valides et comparables ? Permettez-moi encore, encore une fois, garder en vain la variance de production dans le pipeline de codex, de vous donner certaines des mises en garde et certaines des faiblesses du test qui accompagnent ma méthodologie. 3. Caveats: Alors voilà. Tout d'abord, nous avons capturé les images avec trois boîtiers d' appareil photo différents. Je ne peux donc pas exclure avec certitude que, par exemple, peut-être que l'un des boîtiers de l'appareil photo avait des vitesses d'obturation légèrement différentes. Puis les autres. Un organisme a récemment été CLA, mais les deux autres ne l'étaient pas. Je ne sais donc pas si 1 125e de seconde sur un corps est vraiment parfaitement égal à 1 125e sur un autre corps. Il peut donc y avoir une légère variation en ce qui concerne les vitesses d'obturation des trois boîtiers de caméra. Mes résultats ne le confirment pas. Les résultats sont uniformes et uniformes. Je ne peux pas totalement l'exclure. C'est pourquoi je l'ai mentionné ici. La deuxième mise en garde majeure que nous avons ici est que je ne pourrais pas vraiment comparer Potter 160, simplement en changeant un stop parce qu'il est en fait 1 tiers plus lent que 402 troisièmes arrêts. Alors 800. J'ai donc dû apporter quelques modifications aux vitesses d'obturation et aux ouvertures. Et pour quelqu'un qui est un peu TOC comme moi, c'était plutôt ennuyeux. J' aurais préféré que le portrait 1 sixième soit en fait pot ou 100 ou 200. Mais bon, ça y est. Mais terminons en discutant la principale mise en garde, qui s' applique aux scans. En fin de compte, nous sommes dans les évaluations de numérisation comparant Canon 5D comme nos fichiers les uns aux autres. Nous ne comparons pas vraiment le portrait 162400. Nous comparons les scans. Et ces scans ressembleront à l'appareil photo qui a été utilisé pour les prendre. Ils auront la latitude de la caméra utilisée pour les prendre. Ainsi, un scan au tambour du portrait May 400 est différent d'un scan DSLR comme nous l'avons fait ici pour le portrait 400. Gardez toujours cela à l'esprit. Nous sommes en train de comparer des représentations numériques, des fichiers numériques, avec toutes leurs forces et leurs faiblesses. Donc, d'une certaine façon, on pourrait dire qu'il s'agit d'un test à cinq TSR. Mais je pense que c'est un peu dur parce que tout le monde doit avoir une sorte de pipeline de numérisation lorsqu'on travaille de manière hybride avec eux. Mais parce que je suis conscient que c'est vraiment, proprement parler, une faiblesse de ce test. J'ai également ajouté la comparaison d'une impression purement analogique, ainsi que de feuilles contact purement analogiques à ce test. J'espère que vous trouverez cela aussi fascinant que moi. J'ai essayé de rendre hommage au véritable héritage analogique de ces films. Et je sais que la plupart des photographes travaillent dans un flux de travail hybride, mais je voulais vraiment apporter cette validation supplémentaire, cet élément de sécurité supplémentaire en effectuant un flux de travail purement analogique. Donc, la mise en garde que j'ai mentionnée à propos de la comparaison fichiers numériques est quelque peu réduite par le fait que nous avons également quelques comparaisons imprimées ici. J'espère que ces leçons vous plairont particulièrement. Enfin et surtout, je pense que c'est tout ce qu'il faut mentionner. Encore une fois, gardez à l'esprit que des variations de lot dans les lots de portraits sont possibles et je ne peux rien y faire. Peut-être que Potter 1 sixième que vous avez dans votre frigo depuis cinq ans peut sembler différent de celui que j'ai testé. C'est tout simplement la nature de la bête. Avec cette discussion méthodologique, ainsi que ces faiblesses et mises en garde écartées. Passons vraiment aux leçons vidéo. Il y a beaucoup de matériel et beaucoup d' informations denses où il vous montrera principalement mon écran. J'espère que tu ne t'ennuies pas. J'espère que vous êtes autant un nœud que moi et que vous apprécierez ces leçons individuelles. Si certaines d'entre elles sont un peu trop longues ou fastidieuses pour vous, vous pouvez, bien sûr, passer aux parties que vous trouvez les plus fascinantes. Alors, sans plus tarder, plongeons-nous dans la famille de portraits Kodak et regardons vraiment ce que ces films sont faits. 4. Comparaison de vitesse de la boîte : portrait: Je vous ai donc dit que j'ai fait une mesure de gris moyen sur le visage, au vérificateur de couleur. Et nous pouvons maintenant peut-être regarder les images individuelles pour les comprendre un peu mieux. Mais de ce point de vue, vous pouvez déjà voir qu' ils sont tous dans le même terrain de balle. Vous pouvez déjà voir que le potier 160 ici gauche, est légèrement moins saturé. Puis le portrait 400 ici au milieu. Et mettez son téléphone et au milieu est encore, peut-être un peu moins saturé que le portrait 800. Et cela est également cohérent avec ce que les codecs affirment eux-mêmes à propos de ces films. Voyons donc le port 160 ici. Tout d'abord, dans le vérificateur de couleur, vous pouvez voir une très excellente séparation des couleurs individuelles. Il n'y a pas de couleur générale sur eux. Ils sont tous très bien définis et séparés les uns des autres. Une palette de couleurs très neutre, très bonnes performances, une saturation relativement faible. Mais oui, je dirais que c' est vraiment une performance fantastique, surtout si vous recherchez la neutralité. Neutralité dans vos images. Le teint est précis et correct, mais il est peut-être légèrement faible en saturation. C'est donc quelque chose à garder à l'esprit. On pourrait dire la même chose de la chemise, qui est un peu discrète. Examinons les détails de l'ombre ici en arrière-plan. Vous pouvez voir encore une fois qu'il s'agit d'une plage dynamique élevée avec la lumière directe du soleil qui frappe le visage et avec des ombres profondes ici en arrière-plan. Et même ici, sur le côté ombragé du visage. Le détail de l'ombre n'est pas vraiment apparent ou visible. Donc oui, le portail 160 n'est pas un film pour les détails de l'ombre. C'est un film plus lent que les deux autres. Donc, si vous souhaitez que ces ombres soient ouvertes et qu'elles contiennent des informations, vous devez surexposer le réglage de la vitesse de la boîte en gris moyen pour les destins. Ou vous devez simplement placer votre valeur grise moyenne dans la zone d'ombre, ce qui placerait la face à peut-être plus trois ou plus quatre arrêts d'exposition. Et c'est quelque chose que nous pouvons examiner plus en détail lorsque nous passons aux tests cinématographiques individuels. Et quand nous verrons comment Porter veut une réponse de 60 ans à une telle surexposition. Je veux dire, le film négatif couleur a beaucoup de latitude dans les hautes lumières. Donc oui, si vous préférez une apparence plus ouverte dans les zones d'ombre, vous devrez exposer différemment et donner plus de lumière au film. Mais par souci de comparaison, je pense que la mesure ici était la plus logique. Les reflets sont bien chronométrés sur le visage, ce qui est comme on peut s'y attendre. Passons maintenant au portrait 400. Immédiatement, vous pouvez voir cette saturation supplémentaire ici dans la chemise. Le jaune éclate simplement plus et le teint de la peau aussi. Et vous pouvez également voir ici que les patchs pour le jaune et orange dans le vérificateur de couleur sont plus saturés. Ici. Sur la gauche, nous avons un port pour 400 personnes. Sur la droite, nous en avons 160. Et vous pouvez vraiment voir dans ce patch jaune la saturation ajoutée que port ou 400 apporte à la table. Et selon votre sujet, c'est peut-être quelque chose qui est important pour vous. Regardons à nouveau le port ou 400 et l'isolement. L'apparence générale est bien sûr très bonne. Aussi une belle neutralité dans la séparation de ces patchs colorés individuels. Je dirais que c'est un contraste légèrement plus élevé que celui de la représentation 1 sixième, ce qui va un peu à l'encontre des informations que Kodak lui-même offre. Mais c'est mon impression. Vous pouvez voir que la face ombrée ici du côté ombragé du visage contient même un peu moins d'informations que dans 160. Et vous pouvez voir que nous avons des noirs très profonds et percutants. Très belle performance noire, très propre, aucune couleur ne s'y glisse. Mais oui, un look assez contrasté avec relativement peu de détails d'ombre. Ces noirs purs sont définitivement une caractéristique du portrait 400. Et cela a également ajouté de la saturation. Bien sûr, si vous souhaitez ouvrir ces ombres, vous pouvez le faire dans Lightroom, par exemple, ici, vous pouvez commencer à ouvrir des zones d' ombre en augmentant l'exposition. Mais vous pouvez voir qu'il ne répond pas très bien à cela non plus. Ce ne sont tout simplement pas tellement d'informations que nous pouvons vraiment évoquer. Même si je vais sur le curseur de l'ombre, vous pouvez voir que nous commençons à faire ressortir beaucoup de vert moche. Et il n'y a pas beaucoup d'informations dans ces parties sombres. Donc, Potter 400, encore une fois, besoin de soin dans la façon dont vous l'exposez. Je dirais également que les verts sont plus saturés ici. Clairement plus saturés qu'ils ne le sont avec 160. Désolé, c'était le mauvais saut. Ici, 160, vous pouvez voir le vert est un peu plus sourd. Il n'y a pas autant que 400. Cela conclut donc notre examen rapide du format portrait. Passons à huit cents. Huit cents, c'est intéressant. de suite, vous pouvez voir qu'il a de meilleurs détails d'ombre. Il y a quelques informations ici. Il affiche plus d'informations sur le côté ombré de la face. Et ce n'est peut-être pas surprenant parce qu'il est, après tout, un guichet plus rapide que 400 et oui, deux arrêts et un troisième plus rapide que 160. On peut donc s'attendre à ce que ce type de film contienne plus d' informations sur les ombres, car il est tout simplement plus sensible. Et cela se montre vraiment ici dans cet exemple. Le comportement de surbrillance dans la phase reste donc cohérent avec 800. Nous n'avons donc pas les points forts qui coupent plus de 400. Ici, vous pouvez voir que le comportement des points forts est très similaire, mais nous avons une différence de marché dans ces zones d'ombre ici. C'est donc vraiment une excellente performance. De plus, ce que vous pouvez voir, c'est que le portrait 800 n'a pas noirs aussi propres que le port ou 400. Ainsi, ces zones d'ombres nettes qui sont affichées avec plus d'informations ont un léger effet rouge ou brun. Les cheveux apparaissent également plus rougeâtres sur l'image. Et c'est quelque chose de cohérent. Dans tous mes tests avec Potter 800, cet ajout de détails d'ombre est accompagné d'un léger casting de couleurs, qui est biaisé vers le rouge. C'est donc quelque chose que vous devez garder à l'esprit si cela compte pour vous. Que les parties sombres et les zones ombrées, ainsi que les noirs, sont affichées avec un peu de chaleur. Et vous pouvez même le voir ici dans les taches grises, qui ne font que capter ce petit peu de chaleur. De plus, Potter 800 présente une saturation mondiale plus importante. Ensuite, les deux autres films, ici, il est assez proche d' être honnête, du port 400. Il y a plus de différence lorsque vous comparez deux. Portal 160, où vous pouvez vraiment voir que les couleurs apparaissent un peu plus. Avec portrait 800. Ce n'est pas la nuit et le jour. Les trois films sont proches l'un de l'autre, mais c'est toujours perceptible. En outre, ce qui est remarquable, c'est que la saturation bleue est différente. Les gènes ici apparaissent clairement différents dans le portrait 800. Jetez un coup d'œil ici. Il s'agit d'une interprétation plus neutre et précise du bleu et des gènes du portrait. Un tir de 100 est le plus beau, à mon avis. De plus, vous avez une belle neutralité ici dans ces bruns et ce banc où dans ce banc où à Porto quatre cent soixante. On pourrait soutenir que le film ne différencie pas les tons et les nuances de couleur tout comme Potter 800. Donc, s'il s'agit peut-être du plus ancien des trois films, il fonctionne vraiment très bien à mon avis. Et il a un blues merveilleux, des verts merveilleux, juste une excellente performance. Je suis donc évidemment un petit avertissement ici. Vous pourriez les rendre tous encore plus semblables les uns aux autres. Vous pourriez aller dans les canaux de couleur individuels et les modifier, vous savez, en retirant une partie de cette saturation bleue ou en la remettant en place et sur le port pour 400, etc. ou en la remettant en place et sur le port pour 400, etc. avec film négatif couleur. Mais l'idée ici était de travailler un peu sur les parties que les films transmettent à l'image sans aucune différence dans le montage. Je pense donc que c'était l'approche sensée à adopter pour un tel test. Mais oui, il suffit de le prendre avec un grain de sel. Vous pouvez évidemment modifier toutes ces couleurs pour qu'elles apparaissent de la même manière. Regardons encore une fois cette performance bleue que je viens de faire allusion. Parce que vous pouvez voir ce portrait, un 100, qui se trouve maintenant à gauche. Vous pouvez toujours voir le nom ici si le fichier apporte également un peu de bleu dans ce gris du milieu. La grâce du portrait 800 ici n'est donc clairement pas aussi neutre qu'avec 160. Il s'agit donc d'une performance cohérente que nous pouvons vraiment voir que l' ajout de saturation bleue , que nous avons vu dans ce gène, qui contient également beaucoup de gris, est dû au fait que le portrait 800 traite des neutres, avec les tons gris d'une manière légèrement différente. C'est un film plus coloré, un film plus saturé. Donc, si la neutralité totale est ce que vous recherchez, 160 serait le meilleur choix. Très bien, faisons un zoom arrière à nouveau. Et regardons la grâce du portrait 400, qui est ici au milieu. Encore une fois, même depuis la vue agrandie, je pense que vous pouvez voir que le pot de 400 est extrêmement neutre, laissez-moi sauter dans la séparation grise. Là encore, tout comme avec le portail 160, tous les tons de gris sont très bien différenciés. Zoomons sur 160. Maintenant, Portofino à gauche, un, à droite. Peut-être 160 ans, c'est-à-dire toujours un peu plus neutre dans la grâce, mais Potter 400 se porte vraiment bien avec ces tons gris. Et c'est aussi un bon moment pour regarder le grain, qui est plus prononcé ici à gauche. Vous pouvez vraiment voir dans ces patchs de couleur qu'ils sont Grenier puis à droite, qui est le port 160, mais c'est normal. Maintenant, comparons brièvement quatre cent huit cents pour cette excellente performance. Et encore une fois, vous pouvez voir ce plâtre bleu qui se glisse dans les neutres du portrait 800. Et vous pouvez également voir un autre saut de grain depuis le portrait 800 ici, qui est ce à quoi vous vous attendez. Jetez également un coup d'œil ici dans l'ombre, où nous avons ce détail d' édition sur 800, mais nous obtenons également un grain supplémentaire dans ces ombres. Ainsi, Portrait 400, bien que granuleux dans une certaine mesure, possède des noirs propres et encreux, qui ne sont pas granuleux comme sur Potter 800. Donc, vous l'avez là. Il s'agit de notre première comparaison des trois films. Et le neutre, ou plutôt la comparaison correcte de l'exposition. J'espère que vous verrez qu'ils sont très comparables en termes de palette de couleurs. Mais ils changent avec la vitesse en ce qui concerne la façon dont ils traitent la couleur. Du moins saturé avec 162, le plus saturé de 800. Et le détail de l'ombre est également le meilleur sur 800. Mais oui, je trouve vraiment convaincant, bons résultats pour les trois films. Vous pouvez les utiliser de manière interchangeable, mais ils ne sont pas complètement les mêmes non plus. Donc, si cette saturation supplémentaire est quelque chose que vous aimez, vous devriez choisir 400 ou 800. Si la neutralité absolue est ce que vous recherchez, vous devriez aller avec le 16e. 5. Comparaison de vitesse de la boîte : paysage: Ok, nous avons ici la deuxième configuration, qui est la prise de vue du paysage. Encore une fois, l'exposition normale mesurée partir du gris moyen au niveau du vérificateur de couleur. Vous pouvez tout de suite voir que les blues sont manipulés différemment. Patrouille 160 en haut à gauche, assez discrète, et peut-être avec un biais plus magenta. Port en haut à droite pour 400, déjà assez saturé avec beaucoup plus de cyan dans le ciel. Et en bas, Potter 800 avec encore plus de saturation dans ce ciel et peut-être même un peu plus de cyan. Je trouve ici qu'en tant que premier commentaire général, les différences sont légèrement plus perceptibles qu' avec la configuration portrait dont nous venons de parler. Mais oui, c'est pourquoi nous faisons deux configurations juste pour obtenir une très bonne comparaison. Comme vous pouvez le voir ici, la diapositive est en quelque sorte délavée sur le portail 160. Et c'est vraiment exact. C'est en fait à quoi ressemblait la scène. La couleur était vraiment discrète. Il a été complètement délavé par le soleil, je pense qu'il l'a frappé pendant des décennies. Et vous pouvez tout de suite voir que le port pour 400 ajoute de la chaleur et de la saturation à cette diapositive, à l'orange et au jaune. Et la même chose que je m' attendrais avec 800, ce qui le fait encore plus. Et pour être honnête, cette représentation de 800 ici n' est pas vraiment exacte. Ce n'est pas si réaliste. La scène, à mes yeux, comme je m'en souvenais, ressemblait davantage à celle d' ici à gauche. Alors potier, 1 sixième. Encore une fois, c'est le film le plus précis. savoir si c'est ce que vous recherchez esthétiquement, c'est une autre discussion. Mais cela pourrait être argumenté contre Potter 800 pour l'utiliser comme film de paysage où vous voudriez peut-être que les couleurs paraissent plus réalistes, mais c'est super subjectif. De plus, vous devrez pardonner ma technique pour prendre le portail un à 60. J'ai complètement raté le focus. C'est tout à l'infini plutôt qu'au vérificateur de couleurs. Mais oui, c'était assez stressant d' être honnête de les photographier. Désolé pour ça. Je pense toujours que le résultat est valable, pour être honnête. Mais oui, regardons à nouveau le portrait 800 seul. Laissez-moi sauter ici. Une fois de plus, vous voyez qu'il y a plus d'informations dans l' ombre ici sur la diapositive. Également dans ces parties sombres de la haie. Ici, en arrière-plan, il y a juste plus d' informations. Ainsi, cet arrêt de vitesse supplémentaire apporte vraiment plus de détails d'ombre de la scène. Les ombres sont, encore une fois, un peu plus chaudes. Ainsi, le noir n'est pas vraiment comme un vrai noir complètement propre comme c' est le cas avec le portrait 400, comme vous pouvez le voir ici, qui a moins de détails d'ombre, mais il a aussi ces noirs, encore une fois, encreurs. qui sont vraiment très précis à ce que le noir ressemble essentiellement à l'œil humain. Vous pouvez vraiment voir ici une différence assez drastique dans les détails de l'ombre, ainsi que dans le caractère de couleur d'ombre, où encore une fois, 800 a juste un effet rouge légèrement chaud dans les ombres. Mais c'est en fait un joli look. Encore une fois, c'est une image esthétique. Vous pouvez voir aussi, encore une fois ce portefeuille, il a beaucoup de contraste, des sacs de contraste. Ces noirs vifs apparaissent également dans la fenêtre où la patrouille trouvée droite a un noir propre et vous avez déjà un peu de grain qui se glisse dans 800. Regardons brièvement le ciel ici. Comme on peut s'y attendre, 800 à gauche ont plus de grains que 400 poils à droite. Gardez à l'esprit avec le contraste qu'il existe tant de variables et considérations de flux de travail qui affectent le contraste. La façon dont vous mesurez, la façon dont vous tirez, la façon dont vous vous développez, etc. Donc, tous ces contrastes, les comparaisons doivent être prises avec un grain de sel. Mais je pense qu'il est vraiment évident que 400 a un contraste vraiment, vraiment percutant. Et cela, cet arrêt de vitesse supplémentaire dans l'ombre est vraiment perceptible avec 800. Examinons brièvement le vérificateur de couleurs entre ces deux-là. Et vous pouvez bien évidemment voir que le portrait 800 a un rouge différent. C'est un peu plus comme un rouge tomate. Et je trouve cela très agréable, je dois dire. Donc. Apportons aussi 160, encore une fois, comme point de comparaison à 400. Donc, en ce qui concerne le grain, vous pouvez voir à nouveau 160 est plus lisse dans le ciel, et on s'y attendrait. Mais il n'est nullement exempt de céréales. Il s'agit toujours d'un film relativement granuleux. Et si vous voulez un ciel vraiment propre sans grain pour la photographie de paysage, vous devez probablement regarder quelque chose comme l'acteur 100. Vous pouvez également constater que cette saturation supplémentaire dans le portrait 400 rend ces verts un peu plus frais. Puis sur portable 1 sixième, qui a plus de jaune dans les verts. Et cette apparence verte plus fraîche est assez intéressante à noter avec le portrait 400 car parfois une partie de cela est considérée comme une entreprise très chaude. Mais je pense que cela dépend vraiment de la façon dont vous numérisez et de la façon dont vous modifiez, etc. Je n'ai jamais senti Potter 400 comme un film trop chaud, pour être honnête. Mais j'espère que cela vous a montré ce test qu'il existe des différences de couleurs entre les trois. Ils sont interchangeables dans une certaine mesure, mais surtout avec le paysage, je recommande, selon les types de scènes, choisir l' une des trois. Notez également que 400 est considéré comme le plus net des trois films. Et cela peut être important pour vous dans vos photographies de paysages. Mais en général, la patrouille 160 est moins saturée, a des couleurs plus discrètes et légèrement plus neutres. Et portez quatre cent huit cents, apportez plus de leur propre caractère à la table et apportez certainement plus de saturation à la table également. 6. Comparaison de couleurs avec le numérique: Bon, en guise de discussion supplémentaire, je veux comparer les nuanciers que nous avons filmés avec les trois films à calibrée et correctement profilée image de référence calibrée et correctement profilée que j'ai prise avec le Canon R5. Vous voyez ici le vérificateur de couleurs et les couleurs telles qu'elles sont censées ressembler. Il s'agit d'une référence numérique fiable en termes de couleurs. Nous allons maintenant le comparer brièvement avec nos nuanciers de la configuration portrait, juste pour avoir une impression de la précision des films. Ici, à gauche, vous avez à nouveau la référence numérique, et à droite, vous avez Potter 801st de tous. Permettez-moi de zoomer un peu plus loin. Permettez-moi de zoomer un peu pour aligner les tailles. On y va. Donc évidemment, vous pouvez voir ici sur le R5, j'ai eu la deuxième face de couleur aussi bien installée, mais pour l'instant je pense que c'est toujours une très bonne comparaison. Elle m'a laissé glisser ça. Vous pouvez donc tout de suite constater que les performances vertes et bleues du portrait 800 sont très précises. Je ne vois pas beaucoup de différence par rapport à la référence numérique, surtout quand on essaie d'en abstrait le grain. Il en va de même pour ces tons de chair et ces tons aussi. Ils sont très proches de la référence numérique. Mais la première grande différence que nous voyons est dans le canal rouge, qui ici avec le portrait 800 est nettement moins saturé et a une apparence semblable à celle de la tomate. Le même continu ici dans ces teintes roses je suis moins saturées que le fichier de référence numérique. Ici aussi, dans l'orange, on pourrait dire la même chose. Mais la plus grande différence réside vraiment dans ce rouge. Le portrait 800 a un aspect rouge tomate, ce qui me semble joli, mais ce n'est certainement pas aussi précis. Et aussi proche de la référence numérique. Le bleu, ces tons ici, l'Aqua, le cyan et ainsi de suite sont, je dirais, raisonnablement proches, peut-être légèrement désaturés ici avec le portrait 800, mais pas nuit et jour. La plus grande différence que je vois, c'est le ton rouge. Voyons comment 400 foires à cet égard. Encore une fois, permettez-moi de mettre au point le vérificateur de couleurs et de l'aligner ici. Vous pouvez donc voir, encore une fois, précision des couleurs est vraiment bonne, surtout dans tous ces patchs. Mais encore une fois, le rouge, c'est un peu plus rouge tomate. Ensuite, dans la référence numérique. Cependant, ces roses sont désormais mieux représentées. Je dirais qu'ils sont plus précis et plus proches de la référence numérique. Et il en va de même pour ces tons bleus. Je dirais donc que le port ou 400 est encore plus proche en termes de précision des couleurs d'une référence numérique. Et c'est vraiment une performance exceptionnelle si vous y réfléchissez, car le R5 est un capteur de pointe qui était là encore correctement les profils de couleurs. Et c'est assez étonnant de voir que le portrait 400 est absolument capable de vous donner une bonne représentation des couleurs. C'est vraiment fantastique. Et je pense qu'il est également remarquable que la saturation est super, super similaire et super comparable à la référence numérique. Bon, enfin, regardons 160 et réalignons. Je dirais donc vous pouvez voir que le portable 160 en général est moins saturé. Et c'est tout à fait évident ici si vous comparez avec la référence numérique 160, juste une palette de couleurs plus discrète et plus fraîche. Super neutre, super bon ici dans les tons de peau. Très précis, très précis dans les neutres. Et la grâce. Encore une fois, légèrement tomate teintée dans le rouge. Et encore une fois un peu moins précis et moins saturé dans ces roses. Je dirais donc que la fidélité des couleurs est peut-être légèrement derrière la représentation 400. Donc, si vous vous demandez pourquoi les gens aiment le portrait 400 et pourquoi il est souvent utilisé exclusivement, est que oui, il ressemble un peu à une référence numérique. C'est probablement le film le plus high-tech des trois que l'on puisse argumenter. Mais j'espère que vous avez trouvé cette comparaison des nuanciers utile comme bonus à notre discussion ici. 7. Latitude d'exposition à la P160: Passons maintenant à notre première comparaison de films en profondeur, conduisez au test pour le portrait 16ème. Voici l'exposition que j'ai rendue normale dans le coin supérieur gauche, moins un et moins deux en haut à droite. Et puis plus un à plus six ici. Vous pouvez déjà voir qu'avec surexposition, il y a un manque de saturation ou une diminution de la saturation et un lavage avec sous-exposition. Vous pouvez voir que le changement de couleur et aussi que le grain est assez fortement bande. Nous allons examiner chaque dossier en détail afin que vous puissiez comprendre ce que je veux dire. Commençons par expliquer le flux de travail que j'ai créé lors de la conversion, savoir que j'ai pris les scans dans Camera Raw. J'ai balancé le blanc de la bordure. Et avec ce nouveau réglage de balance des blancs et d'étain, j'ai également converti tous les autres fichiers, puis ai défini le point noir sur la bordure noire. Encore une fois, équilibrez les couleurs de l'image positive de la carte grise et définissez le point blanc sur ce patch blanc d'impression ici, qui est d'environ quatre-vingt-quinze pour cent de blanc. Tous les dossiers ont donc été traités de la même manière. Je pense donc qu'ils sont comparables. L'exposition normale que vous connaissez déjà lors du test précédent. Allons-y vite, oups, désolé. Passons rapidement à la sous-exposition moins 1. La première chose que vous pouvez voir, c'est que vous avez une bosse de grain. Vous bénéficiez également d'un changement de couleur déjà en cours et d'un boost et d'une saturation, que vous pouvez voir par rapport à la normale. Très bien ici, dans le patch hors focus dont vous vous souvenez lors de notre test précédent. Vous pouvez donc déjà voir que les couleurs sont un peu plus saturées sur le côté droit. Et ce cerveau supplémentaire est également très perceptible, surtout ici dans le ciel. Mais aussi dans cette fenêtre où vous avez un boost significatif et un grain avec le moins un. Donc déjà une différence assez importante à moins un et à moins deux, cette tendance se poursuit. Nous avons des variations de couleur extrêmes. Grain extrême, ne vaut probablement pas la peine d'en discuter beaucoup plus. Plus un est en fait plus 1,3 car le portrait 160 n'est pas un point de lumière complet. Donc, à cause des paramètres de mon appareil photo, c'est en fait plus 1,3 stop. Au début, vous pouvez déjà remarquer que la saturation est diminuée. Et ce que vous pouvez également voir, espérons-le, c'est que le grain est un peu plus lisse que dans une exposition normale. C'est tout à fait perceptible ici. Oups, désolée. Comparons l' exposition normale avec l'exposition positive. C'est normal à droite et plus 1,3, désolé, à gauche. Et vous voyez que le grain dans le ciel est un peu plus lisse avec plus de 1,3 diaphs d'exposition. Donc, si c'est quelque chose qui vous tient à cœur, alors surexposer peut être une bonne idée. Vous pouvez également le voir ici dans la fenêtre. Encore une fois, un peu plus lisse sur la gauche avec la surexposition. Cependant, la surexposition apporte également certains inconvénients, qui sont essentiellement déjà des changements de couleur. Désolé pour tout cela en cliquant sur. Je viens de m'y perdre une seconde. Encore une fois, le plus 1,3. l'avons dit, l'avantage était donc Comme nous l'avons dit, l'avantage était donc le grain lisse, mais les couleurs sont un peu délavées et vous pouvez évidemment modifier cette image en fermant un peu ces tons moyens et en ajoutant un un peu de vivacité pour augmenter à nouveau cette saturation. Et puis si nous comparons avec notre normal à gauche, nous avons un look différent et assez agréable pour certains, peut-être pas aussi neutre. Les couleurs sont déjà, vous savez, je dirais pas tout à fait aussi précises avec la surexposition, mais c'est certainement un choix que vous voudrez peut-être faire. Encore une fois, le plus 1,3 à gauche, normal à droite. Donc, si ce grain lisse vous plaît, cela peut être une option de surexposition. Mais attention encore une fois, vous pouvez voir que les couleurs ici sont décalées comme une sorte de teinte jaune et verte déjà dans l'image. Ce serait donc honnête, demanderait un peu plus de travail cela demanderait un peu plus de travail pour obtenir un aspect aussi neutre que l'exposition normale. Et je m'attends à ce que cette tendance se poursuive avec l' outil plus, que nous avons ici. intéressant de noter maintenant que le grain n' est pas beaucoup plus lisse, donc il n'y a aucun avantage supplémentaire et donne encore plus de lumière en ce qui concerne la structure du grain. Je peux vous montrer brièvement ici les 1,3 et plus deux comparés. Ici, vous avez plus deux à gauche plus 1,3 à droite. Et je dirais que le grain est maintenant plus proche. Il y a peut-être encore un léger avantage au plus deux, mais je ne pense pas vraiment que ça en vaut la peine. Donc oui, je ne recommanderais pas simplement de surexposer pour le plaisir. Plus 1.3 ici me semble être une sorte de limite que j'irais, Voyons comment il réagirait si ma balance des blancs, cela a fait un changement assez agréable. Regarde ici. Voici la balance des blancs verte puis désactivée sur le gris. Maintenant, nous avons une belle palette de couleurs. Donc, si nous comparons à nouveau avec le neutre, corrigez l'exposition à gauche plus 1,3 à droite. Ouais. C'est un candidat. Je dirais. Vous obtenez les ombres plus ouvertes que vous voyez ici dans la haie. Et vous avez juste un look pastel légèrement plus aéré. Et ce genre d'ouverture ici est peut-être quelque chose de souhaitable. Donc, le plus 1.3 ici que vous pouvez voir résiste très bien au peaufinage. Et oui, passons brièvement en revue les autres expositions. Plus deux, plus trois, plus quatre plus 56, tu commences à laver ces couleurs. vous suffira de travailler plus dur pour les ramener. Ce n'est pas impossible, mais c'est juste plus de travail. Encore une fois, ici, vous devriez réduire l'exposition pour que ce plus deux ait l'air oui, comme il se doit. Je n' en discuterai donc pas plus en détail, mais il suffit de dire qu'ils tiennent tous très bien jusqu' à plus deux ou trois. À ce moment-là, je dirais que les changements de couleurs que vous obtenez dans cette saturation qui arrive, que la chaleur dans les verts et les bleus devient vraiment un problème qu'il vaut mieux éviter. Examinons également brièvement la configuration du portrait. Encore une fois, notre exposition normale, dont nous avons parlé précédemment, est belle. Voici moins un. Et je dirais vraiment que le moins un souffre déjà beaucoup ici. Vous pouvez voir que les ombres deviennent plus granuleuses, mais elles deviennent également très chaudes. Ils ont une sorte de plâtre brunâtre. Et je pense que ça ne fonctionne pas. Vous le savez, cette saturation et cette chaleur supplémentaires qui pénètrent dans l'ensemble de l'image déjà à moins un, moins deux, comme vous pouvez l'imaginer. Peu utilisable. Fait intéressant, nous avons maintenant, encore une fois, des noirs plus lisses avec moins de grain, mais nous avons tellement de grain ici dans la peau et dans toutes les autres plaques. Et l'ajout de l'image s'effondre en quelque sorte. Plus un. Encore une fois, non, désolé, plus 1.3, revanche, a à nouveau ce look aéré. Si nous comparons brièvement m plus un et normal plus 1,3 à gauche, normal à droite. Vous pouvez voir que nous partons simplement d'une base différente. Nous avons maintenant une saturation réduite, mais nous avons davantage d'ombres ouvertes. Regardez ici la haie à l'arrière, dont j'ai parlé dans le test précédent. Nous avons donc également un côté ombré beaucoup plus ouvert du visage. C'est peut-être quelque chose qui est vraiment important pour vous, que vous disiez vouloir tous ces détails ici dans le côté ombré, cette ouverture ici et cette ombre de cheveux. Vous voyez donc que c'est réalisable en donnant plus de lumière au film. Et maintenant, il faudrait encore travailler un peu sur les couleurs. Parce que cette surexposition a légèrement modifié nos couleurs. Donc vous réduiriez probablement à nouveau la saturation, désolé, l'exposition un peu. Vous pouvez fermer un peu les ombres, ce qui est ironique car vous avez surexposé pour les ouvrir maintenant vous devez les fermer un peu. Mais la vérité se situe quelque part entre les deux. Encore une fois, je voudrais augmenter un peu le dynamisme. Et là, nous avons un regard intéressant. Laissez-moi encore une fois la balance des blancs. Sur le patch gris, je n'ai pas fait grand-chose cette fois. Mais maintenant, vous pouvez voir que le fait de peaufiner un peu ici sur la gauche nous a donné un aspect agréable, mais c'est certainement un aspect différent de l'exposition normale. Donc plus 1,3 avec quelques ajustements ici sur la gauche, normal sur la droite. Et vous voyez que la palette de couleurs a déjà changé. Encore une fois, règle empirique. Si cela ne vous dérange pas de mettre le temps dans, dans, dans le montage, alors surexposez par tous les moyens. Permettez-moi d'essayer de nouveau la balance des blancs. Oh oui, ça a bien répondu. En tout cas légèrement surexposé. Mais si vous voulez vraiment la fidélité et la précision des couleurs, l'exposition normale est supérieure. Permettez-moi donc de le réinitialiser. Nous y sommes. Nous passons donc à plus deux. Encore une fois, vous pouvez voir que nous avons un changement de couleur ici, déjà, assez significatif avec plus deux. Donc, oui, tu pourrais, encore une fois fermer ces tons moyens. Réduisez cela, réduisez légèrement l'exposition, mais vous avez encore du travail à faire sur les couleurs. Voyons voir. L'équilibrage des blancs ne fait pas grand-chose. Ainsi, la dominante de couleur générale que vous avez dans l'image nécessitera un certain travail. Et puisque vous travaillez ici, vous n'avez pas vraiment bien répondu. Puisque vous travaillez avec un teint où la fidélité des couleurs est essentielle, ce plus deux, oui, n'est peut-être déjà pas votre meilleur point de départ. Et cette tendance se poursuit avec 34, désolé, 3456. Évidemment. Le film ici plus six et plus cinq attire vraiment la chaleur. Et plus 34 également. Peut-être plus trois. Voici une sorte de limite que j'irais selon laquelle je pense que cette image est tout à fait récupérable si vous la peaufinez. Mais même ici à plus trois, vous voyez que ça commence à être un peu bizarre. Quelque chose ne va pas tout à fait. Encore une fois, il s'agit d'un montage très rapide et à faire ici. Ce n'est en aucun cas tout ce qui est réalisable avec ce fichier. Mais oui, vous vous êtes déjà un peu distancié d'un beau look que vous voudriez obtenir. Encore une fois, plus trois sur la droite avec quelques ajustements de base. Normal sur la gauche. Donc oui, à vous vraiment ce que vous voulez faire maintenant vous avez des ombres super ouvertes, vous avez toutes ces informations en arrière-plan. Mais en avez-vous vraiment besoin ? Je ne suis pas sûr. Dans ce cas, peut-être qu'une surexposition plus légère aurait fait l'affaire. Peut-être même pas 1,3 arrêt comme nous l'avons fait ici, mais peut-être qu'un demi-arrêt ou environ un peu plus de lumière aurait été une bonne chose. Mais oui, le film ne gère pas très bien la surexposition. Une fois que vous obtenez deux plus deux plus trois, cela devient assez difficile en termes de couleur. J'espère donc que cela vous a aidé à décider si vous voulez surexposer Potter 160. Passons maintenant au portrait 400 et voyons s'il y a des similitudes ou des différences. Oui, allons-y. 8. Latitude d'exposition à la P400: Nous voici avec le portrait 400, même principe, même méthode de conversion. Équilibrage des blancs de la bordure orange puis inversion, mise en place du point noir sur la bordure, équilibrage des blancs à nouveau du gris, définition du point blanc sur le patch. Tous ces fichiers ont donc subi le même traitement de conversion. Encore une fois, en haut à gauche normal, en haut à droite moins 12, puis en haut jusqu'à plus six. Et je pense que vous pouvez immédiatement voir que le film traite mieux de cela. Alors 160 le fait. Moins un et moins deux ne sont pas aussi, pas aussi extrêmement décalés. Et les expositions positives tiennent également très bien, jusqu'à plus trois ici. Donc le film, Ma première impression ici, Potter 400 peut mieux prendre ces variations d' exposition. Regardons brièvement la normalité juste pour vous le rappeler. Et encore une fois, comparez d'abord le grain avec moins un. Vous voyez que moins un est plus, plus granuleux, c'est sûr. Mais encore une fois, je ne dirais pas que la différence est aussi extrême qu'elle l'était avec le 16ème. Et il en va de même pour le changement de couleur. Ici, il y a un changement de couleur, bien sûr il y a un boost, une saturation et une chaleur, mais ce n'est pas aussi radical pour mon œil que le 16ème. Et cela pourrait être modifié facilement, l'exposition moins un pour ressembler plus exactement à la normale. Donc si j'ouvre les tons moyens ici et que j'augmente un peu l' exposition. Peut-être que je retirerais un peu de saturation dans ce cas. Alors. Oui, vous pourriez dire d'un bout à l' autre, nous avons, désolé, comparons ici. Nous avons une bonne approximation de l'exposition normale. Encore une fois, normal à gauche moins un à droite et ça n'a pas l' air mal du tout, je dirais. Tu es d'accord ? Je l'espère. Donc, vous savez, 400 est mieux à même de gérer cela ici, vous pouvez voir, eh bien, pour faire face à cette sous-exposition, oui, vous obtenez ce grain supplémentaire, mais en termes de couleur, pas un désastre moins deux . Eh bien, c'est intéressant parce que c'est un look qui peut vous plaire, peut-être pour certaines applications, pour certains choix stylistiques créatifs. C'est un look intéressant. Je n'exclurais pas d'utiliser le port 400 à moins deux si c'est ce que vous recherchez. Encore une fois, moins un, je suis assez étonné de voir à quel point il tient le coup. Donc, oui, 400. Vraiment polyvalent. Compte tenu de son film négatif couleur moins un guichet unique n'est pas un gros problème. Et nous voici avec plus un. Encore une fois, le plus notable, vous verrez cette différence en vert. Alors changeons-nous encore une fois ici. Nous y sommes donc. Normal à droite plus un à gauche. Et encore une fois, il suffit de regarder ce grain dans le ciel qui est massivement lissé avec ce stop de lumière supplémentaire ou dans la fenêtre. En fait. Comme pour le 160. Si tu veux lisser ce vert. surexposition est un choix judicieux avec le Paltrow 400, encore une fois, vous devrez probablement y mettre un peu de travail. Ici. Dans le cas de 400 plus un, peut-être fermer un peu ces ombres. Ça a l'air vraiment décent. Et vous avez déjà une belle image. La palette de couleurs est légèrement différente. Il est plus aéré, légèrement plus pastel et moins saturé. C'est donc sans surprise la raison pour laquelle beaucoup de personnes adorent tourner 400 avec un peu de lumière supplémentaire parce que vous lissez ce grain et que votre équipe un peu la saturation que le film apporte. Je pense que ce plus un ici avec un peu d' écrasement des tons moyens, est assez spectaculaire. Et encore une fois, c'est la raison pour laquelle les gens aiment faire cela. Réduction de la saturation, lissage du grain. Avantages du référencement. Donc cette tendance se poursuivrait avec plus deux, même si nous voyons qu' il y a déjà un changement de couleur maintenant, je réduirais légèrement l'exposition. Je fermerais les tons moyens. Je vais essayer la balance des blancs. Cela ne nous aide pas beaucoup. Mais encore une fois, pas mal. Je pourrais également peaufiner cela, apporter plus de contraste. Là-bas. Nous l'avons plus deux. Ça ressemble beaucoup, quand même, deux plus un. Donc oui, vous commencez peut-être à apporter ces points forts ici pour être un peu chaud sur la diapositive. Et aussi le sable. Hum, mais ils ne sont pas coupés, ils sont juste un peu plus lumineux. Encore une fois, plus deux fonctionne bien. Quelques ajustements et vous avez une belle image. Plus trois. Encore une fois, essayons rapidement. Ça donne un peu de contraste. Vous commencez maintenant à perdre le contraste avec plus trois. C'est tout à fait perceptible. Je dois donc augmenter légèrement ce curseur de contraste pour ramener le contraste dans l'image. Donc plus trois est peut-être aussi un point de rupture où, esthétiquement parlant, vous devez maintenant faire beaucoup de travail pour donner à l'image un aspect naturel. Disons ce que cela signifie exactement. Mais je pense qu'un certain niveau de contraste dans une image est important pour en faire une image convaincante. Donc plus trois, encore une fois, peut-être en ce qui concerne les objectifs de surexposition, un point de rupture. Je n'irai donc pas trop dans 456. Vous pouvez constater que la tendance se poursuit. Passons plutôt au portrait. Encore une fois, notre exposition normale que vous connaissez déjà, moins un. résultats très décents pour moi. Oui, les ombres que vous pouvez voir, espérons-le, ici moins une. Et normal. Le ramassage des ombres Graeme. Mais le teint de la peau, je trouve que c'est joli. Il devient un peu plus brun, peu plus saturé, mais ça n'a pas l'air mauvais du tout. Encore une fois, moins un, des résultats vraiment décents. Pas de changement de couleur majeur. Et encore une fois, tout cela peut être modifié pour que je puisse le rendre plus lumineux. Je peux faire ressortir un peu ces tons moyens. Oui, je vais aussi travailler le grain et le faire ressortir, le ciseler hors de l' image pour ainsi dire. Je préférerais donc toujours l'exposition normale. Le moins un n'est en aucun cas un désastre. Film tellement polyvalent moins deux. Ici, ce look apocalyptique dont j'ai parlé et qui peut convenir à certaines applications et à certains paysages je pense, ne fonctionne pas parce que la peau est juste trop saturée et ce n' est pas pour le portrait travail, je pense que c'est une option viable. Encore une fois, le grain vient juste de sortir des charts. Maintenant plus un. Encore une fois. Comme on s'y attend, les ombres sont plus ouvertes, côté ombragé du visage, plus ouvert. Pas autant qu'avec Potter 1 sixième, mais souvenez-vous de Paltrow et 61,3 arrêts supplémentaires 400. Il obtient ce look légèrement ouvert et aéré. Faisons un côte à côte sur la peau. Et sur ce côté ombragé, vous pouvez très bien voir ici les détails supplémentaires. Vous pouvez également voir le grain lisse dans le, dans le correcteur de couleurs, qui est plus lisse mais qui a également perdu sa saturation. Encore une fois, vous pouvez très bien le voir ici. C'est avant de peaufiner. Si je devais encore peaufiner, je peux, bien sûr, apporter un peu de contraste. Je peux fermer un peu ces tons moyens. Je peux à nouveau introduire un peu de vivacité pour retrouver cette saturation. Comparons maintenant. Normal à gauche plus un à droite. Look différent. Mais oui, une belle image. Donc plus un, très bien. Encore une fois, pratique courante pour de nombreux photographes. Je ne dirais pas que port 400 devrait toujours être exposé à 200. Mais si vous voulez pour quelque raison que ce soit, qui serait principalement grain légèrement plus lisse et ces ombres ouvertes plus aérées, alors oui, bien sûr, allez-y. Plus deux. Nous voyons, Revenons au, aux paramètres standard. Nous voyons ici un changement de couleur avec plus deux. Et une nouvelle désaturation. Je pense qu'il y a déjà un peu de vert et de jaune sur l'image. Et la tendance se poursuit. Il faudrait maintenant redoubler d' efforts pour ramener cette image vers une image neutre, n'est-ce pas ? Regarde. Ici, comme vous pouvez le voir, cela a en quelque sorte fonctionné. Si j'augmente la saturation, ça va. Pas mal. Plus aéré, plus ouvert. Tout à fait un choix esthétique que vous voudrez peut-être prendre. Plus deux parfaitement bien, plus trois autres identiques. Je ne vais pas passer en revue ça. Mais je dirais encore plus trois, c'est peut-être un point de rupture. Juste pour le plaisir, modifions notre plus six, voyons ce que nous pouvons récupérer. Dans ce cas, nous avons perdu un contraste important, nous devons donc vraiment augmenter ce curseur de contraste. Nous devons fermer ces ombres et peut-être apporter ces diapositives de ces temps forts. Mais vous pouvez voir mes réglages ou non, fonctionne pas vraiment bien du tout. Donc je pense plus six ici. Ce n'est pas vraiment faisable. Plus cinq pour le plaisir. Pourquoi pas ? Essayons de réduire l'exposition. Fermez les tons moyens, apportez un peu de vivacité. Balance des blancs du damier gris. Oui, non. Peut-être que plus cinq œuvres fonctionne mieux que plus six. Mais encore une fois, je ne pense pas que ce soit vraiment quelque chose que vous voudriez faire pour être honnête, sauf si, encore une fois, vous avez raison créative ou esthétique à cela. Résumons donc rapidement. Portrait 400 répond mieux à la sous-exposition que 160, montre également une réduction de la saturation et une réduction du grain en cas de surexposition. Et peut-être résiste à cette surexposition, également légèrement supérieure à 160, jusqu'à plus trois plus quatre, voire cinq à un, à un extrême. 9. Latitude d'exposition à la P800: Ici, nous avons portrait 800, même procédure, haut à gauche normal à moins une et moins deux expositions et plus une jusqu'à plus six. Encore une fois, je pense que d'après cet aperçu, vous pouvez voir que le film en général ne traite pas de cela, ainsi que 400 moins un, déjà, une palette de couleurs complètement différente de la normale n moins deux extrêmes changement de couleur. Look intéressant, mais très décalé. Et les expositions de plus six plus une à plus six, elles ont l'air assez délavées. Je veux dire, ils le font tous. Bien sûr qu'ils le doivent. C'est l'idée même de la surexposition. Et ce serait bizarre si l' exposition était similaire, mais vous pouvez voir que le film commence à vraiment se délaver de manière significative. Commençons par la normale, juste pour nous rappeler. Oui, tout va bien ici, moins un. Outre le changement de couleur, remarquez simplement le grain. S'il peut être plus dur avec 800, alors c'est une grosse bosse dans le grain. Et pourtant, des couleurs très décalées. Cette image n'est donc pas utilisable. Moins deux. Encore une fois, je ne voyais pas beaucoup de situations où vous voudriez faire cela. Regardons plus un. Voyons d'abord si la tendance se poursuit, le grain s'adoucit avec cette surexposition. Pour cela, nous allons à nouveau regarder notre ciel. Et oui, je dirais que dans une certaine mesure, vous bénéficiez de cet avantage. Mais c'est moins qu' avec les autres films. 800 a donc simplement sa structure granulaire. Et oui, pendant que vous le lissez un peu ici, avec ce point de lumière d'édition, c'est peut-être de moins en moins. Code de triche. Disons-le simplement parce qu'avec les deux autres films, vous pouvez vraiment, vraiment les écraser et obtenir un grain différent dans l'aspect granuleux. Et là, je pense que c'est un peu moins. Alors. Faisons un zoom arrière et regardons simplement l'image surexposée plus un. Et voyons juste comment il réagit pour le peaufiner. Légère réduction de l'exposition. Écrasement glissant des tons moyens. Légère bosse de vivacité. Ça a l'air génial Tu dois dire qu'ici à peaufiner un peu le noir, je l'ai réduit. Ça a l'air vraiment très bien. Je pense que si nous comparons ça maintenant à la normale, désolé, plus un ici. Et normal sur la gauche. Waouh, assez proches l'un de l' autre, tout d'abord, mais aussi un look très agréable. Le bon, je dirais le plus avec quelques ajustements, vous obtenez cette ouverture ici dans les haies. Bien que. Le 800s a déjà un avantage car il s'agit d'un film à 800 vitesses. Il a plus de détails sur les ombres que j'ai également montrés dans les autres tests. Rappelez-vous que nous avons regardé en dessous de la diapositive. 800 a donc déjà plus d'ombres ouvertes. Donc juste pour ouvrir les ombres, je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup. Mais vous pouvez vraiment voir ici que le plus avec quelques ajustements sur la droite a une belle apparence. Et c'est un choix très viable que vous pourriez vouloir prendre. Mais n'oubliez pas, encore une fois, que vous n'avez pas autant lissé ce vert et que vous n'ouvrez pas ces ombres autant qu'avec les autres films. Alors demandez-vous vraiment pourquoi voudriez-vous faire cela ? Si vous devez ensuite peaufiner davantage, c'est vraiment une considération que vous devez prendre en compte. Nous verrons donc la même chose, je pense dans les portraits, mais plus un, bien sûr, parfaitement bien, plus deux, déjà assez délavés. Il faudrait donc encore une fois modifier et boum. Nous y sommes. Quelques secondes de peaufinage et ça a l'air génial. Il a encore une fois, une couleur un peu différente. Maintenant, regardez le ciel. Le bleu est un peu sourd et devient un peu plus magenta. Ces changements de couleurs se produiront donc toujours lorsque vous variez votre exposition. C'est juste la nature de la bête, mais plus deux fonctionne toujours bien. Plus trois, il fait plutôt beau maintenant. Je dois donc en apporter beaucoup. Mais je peux, encore une fois, vous perdez la saturation. faudrait donc que nous le fassions, ce que je viens de faire ici. Et oui, ça a l'air bien. Mais encore une fois, il faut encore du travail. Mais plus trois. C'est parfaitement bien. Ok, plus quatre. Maintenant, c'est un peu en territoire de découpage. Vous pouvez donc le voir dans le sable. Mais encore une fois, réponse impressionnante à quelques ajustements. Vous avez la possibilité de supprimer ce personnage surexposé, presque écrêtant. Regardons à nouveau le grain. Ici. C'est légèrement plus doux d'un arrêt à l'autre. Mais je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup. Vous avez toujours cette caractéristique de base d'un film à 800 vitesses. Donc plus cinq. Encore une fois, essayons. Ouais. Vous commencez maintenant à vraiment perdre contraste dans l'image et vous avez beaucoup de changement de couleur maintenant regardez ce bleu. Donc plus cinq, je pense que c'est un point de rupture ici. Plus six, ne nous penchons même pas trop là-dessus. Donc oui, peut-être plus quatre surexpositions encore utilisables. Plus cinq, c'est le moment où ça se brise. Un portrait. Nous nous souvenons de notre belle exposition normale moins un. Cette saturation supplémentaire que vous obtenez maintenant avec une sous-exposition ne fonctionne vraiment pas. Tu obtiens ce canal rouge qui se déchaîne. Tu as tellement de rétine dans la peau même avec moins un. Que pour une sous-exposition de portrait ce n'est pas une option à mon avis. Vous aussi, encore une fois, bossez le grain. Alors ne le faites pas si vous voulez avoir un teint de peau précis, portrait 800 sous-exposé, vous n' aurez aucun plaisir à le ramener. Plus, moins deux, excusez-moi. Bien sûr, c'est la même chose. Maintenant, il s'agit de ce changement de couleur de l'image entière. Ce n'est plus juste un chaud pour ces rougeurs qui s'amplifient. C'est maintenant l'ensemble de l'image qui a complètement changé en termes de couleur. Je peux vous montrer moins un, peut-être en réduisant la saturation ici. Cela fonctionne en quelque sorte. Mais vous pouvez voir maintenant que la couleur est tout simplement éteinte. Ne sous-exposez donc pas. 800 est ma recommandation. Si vous voulez faire des portraits décents plus un, nous avons ouvert ces ombres. Comparons brièvement le grain, car c'est peut-être une des raisons pour lesquelles vous voudriez surexposer un film comme nous l'avons vu lors de ces tests. Nous avons donc le plus un ici à droite et normal à gauche. Et je le répète, comme pour le paysage, vous avez peut-être une légère réduction du grain, mais je ne pense pas que cela en vaille la peine. Les deux autres films, c'est sûr. Mais ici, Potter 800 pour juste le surexposer pour réduire le grain. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Mais bien sûr, cette image peut maintenant être facilement modifiée pour avoir un look fantastique. Regardez, j'ai juste réduit un peu l'exposition et j'ai un peu écrasé les tons moyens. Et je pense que c'est une image fantastique chez plus un. Pour ces raisons, allez-y et surexposez, mais pas pour des raisons de granularité. Plus deux. Je ne vais pas, je pense maintenant modifier ces plus deux plus 3456. Je m'attends à des résultats, des performances et des réactions similaires à ceux des autres films. Je vais vous donner un exemple de plus six ici. Juste pour le plaisir, laisse-moi réduire. Encore une fois. L'exposition, écrase les tons moyens, réduit le point noir, augmente le contraste et apporte un ajustement dynamique et dynamique. Essayons qu'une balance des blancs nous aide. Ce n'est pas vraiment le cas. Donc plus cinq ici. Jaune intense, vert sur l'image. Donc plus cinq, encore une fois, non utilisable. Plus quatre, on peut essayer rapidement. Juste pour voir si ce n'est pas ça. Écoute, on peut vouloir l'utiliser si c'est une option pour nous. Encore une fois, nous allons la balance des blancs ici, je dirais que plus quatre a déjà cette dominante verte assez forte. Il faudrait donc jouer avec ce curseur de température. Et puis, comme vous pouvez le voir, nous pourrions faire en sorte que l'image soit correcte. Donc en aucun cas inutilisable, mais je ne sais pas si cela en vaut la peine. à toi de décider. Mais plus quatre, je dirais ici, simplement donner ces ajustements que je viens de faire est réalisable et peut être fait pour fonctionner. Mais vous pouvez voir que l' radicalement différente de l' exposition normale sur la gauche. Vous avez donc cette option , que vous vouliez la prendre ou non, c' est à vous de décider. Et juste un dernier avertissement quand je fais tous ces réglages. Cela dépend également fortement de votre propre flux de travail. Prenez donc ces résultats avec une pincée de sel. Mais je trouve toujours fascinant de voir que tous les films ont une certaine flexibilité ici. Le résumé de 800 miles serait de ne pas le sous-exposer et de le surexposer jusqu'à trois arrêts s'il le faut. Mais en même temps, juste en termes de coupure pure, nous n'en avons pas ici, ces reflets et le visage. Même à plus quatre, je n'écrase pas. Le film est donc capable d' absorber toute cette lumière, même plus de quatre arrêts. Mais vous obtenez un changement de couleur et vous devez travailler plus dur et publier pour obtenir un rendu des couleurs neutre ou correct. J'espère que cela vous a été utile. Passons maintenant à un petit bonus, en comparant les films. Ensuite, nous examinerons quelques empreintes physiques. 10. Comparaisons croisées à 200, 400 et 800 ISO: Très bien, voici une petite comparaison supplémentaire pour vous. Il s'agit d'une exposition anormale en portrait 160, vitesse de la boîte 160 sur la gauche. Et bâbord pour 400 coups de feu plus un. Donc à 200 ISO sur la droite. Et je pense que cela peut vous intéresser parce que quel est l' intérêt d'utiliser peut-être trois films différents si vous pouvez utiliser un film de manière si flexible qu' il remplace les autres. C'est peut-être une considération pour toi. Portrait 400 plus un sur la droite c'est deux de mes yeux, pas vraiment Grenier. Puis portrait 1, sixième prise à la vitesse de la boîte. Peut-être, si vous regardez cette tache grise, vous pourriez dire que le portrait 400 plus un est plus fin que 160. Vitesse anormale de la boîte. Vous avez donc un film ici dans Paltrow 400 que vous pouvez tourner à IC2 100, ou même à 1 sixième, et vous en obtenez sans doute une meilleure performance écologique. Ensuite, après avoir tourné le film le plus lent dans Portal 160, il suffit de regarder ici les fenêtres. Encore une fois. Le 400 et les fenêtres exposées avec une lumière supplémentaire unique sont plus propres que 160 à la vitesse de la boîte. Regardons la diapositive. Pareil ici encore. Je dirais que si vous regardez cette surface orange, elle est légèrement Grenier en 160 exposée à la vitesse de la boîte. Je trouve donc cela fascinant en termes de palette de couleurs. Ils sont très proches et très similaires. Peut-être pouvez-vous voir que la saturation que vous obtenez avec une surexposition sur 400, poussant en termes de palette de couleurs, plus proche de 160. C'est donc vraiment fascinant. Port 400 pris avec une vitesse supplémentaire, commence à ressembler tout à fait au portail 160, vitesse d'obturation, à la fois en termes de saturation et en termes de grain. Je pense donc que c'est petite découverte fascinante que j'ai eue ici. Et cela signifie que si vous n'en avez que 400 dans votre poche, ne signifie pas que vous ne pouvez pas tirer dans des situations difficiles. Vous aurez effectivement un aperçu de ce film s' il est surexposé, il n' est pas trop loin et un peu similaire à la vitesse de la 160e boîte. Je voulais vraiment te le montrer. Permettez-moi de vous montrer dans le même ordre d'idées, une autre petite comparaison. Regardons le portrait 400 à moins un ici. Par rapport au format portrait 800. Ajoutez la vitesse de marche ici. Parce que là encore, vous auriez le même portrait ISIL 400 sous-exposé d' un seul point équivaut à un indice ISO de 800. Nous pouvons donc comparer ces deux valeurs à 800. Examinons d'abord le grain 800 sur le port droit pour 400 sous-exposés sur la gauche. Ici, je dirais qu' en fait, le Potter 400 non exposé par un guichet unique sur la gauche est supérieur à 800. On le voit à nouveau dans cette zone grise. Donc malheureusement dans l'autre sens en raison de la surexposition, si vous optez pour la sous-exposition, vous n'avez pas tout à fait la même flexibilité. Le jour et la nuit ne sont pas différents. Je pense toujours que 800 ici a un rendu plus propre, plus agréable parce que vous avez également beaucoup moins de vert dans les noirs et dans les ombres, vous avez ces noirs plus profonds. Si vous exposez 800 correctement. Et 400, encore une fois, vous obtenez ces parties noires et sombres super polluées ici avec du vert. Je dirais donc, malheureusement, 400 à moins un ne remplacent pas 800 anormaux la même manière que 400 plus le 1er mai remplacent 1 sixième pour vous. Donc quand il s'agit de sous-exposition, n'est pas tout à fait la même flexibilité. Ouais. J'espère que vous avez trouvé ce petit excursus, ce petit épisode bonus, disons, utile pour déterminer si vous voulez remplacer un film par un autre, et ainsi de suite. Bon, voici une autre petite comparaison bonus que j'ai oublié d'enregistrer dans la vidéo précédente. Et c'est la comparaison du portrait 400 en exposition normale à gauche avec Potter 800 à plus un. Ainsi, exposer un portrait et un plus un signifie que vous l' exposez efficacement à 400. Nous comparons donc ces deux films ici à 400 ISO. Et comme auparavant, nous voulons voir s'il peut y avoir un avantage à utiliser l' un par rapport à l'autre. Et peut-être que c'est une bonne chose à essayer. Parce que cela signifierait que vous pourriez utiliser Potter 800 dans des situations où vous voudriez peut-être utiliser 400. Regardons-le. La première impression est que la palette de couleurs est légèrement différente. Les couleurs, évidemment un peu plus délavées ici dans l'exposition plus un. Et les ombres sont plus ouvertes. n'y a donc pas de noirs d'encre vraiment profonds dans le 800 plus un, comme il y en a avec 400 à la vitesse de la boîte. Comparons brièvement le grain. Parce que c'est évidemment l' une des raisons pour lesquelles vous voudriez peut-être faire telle pratique d'utiliser 800 plus un plutôt que 400. Mais oui, je dois dire que 800, même avec la lumière supplémentaire unique, toujours, le film granuleux. Vous pouvez le voir dans ces noirs ici et les ombres sont sur le trottoir ici dans les endroits où le grain 800 est juste plus apparent. Et de même, je dirais que dans ces patchs de couleur où le 800 est juste un peu granuleux, c'est surtout dans les ombres et les parties sombres. Je dirais que si nous comparons la peau, la différence n' est pas le jour et la nuit en termes de grain, encore une fois, nous parlons ici, mais je ne pense toujours pas que l'aspect grain soit nécessairement un argument en faveur de l'utilisation de 800 sur 400. Et ce n'est pas surprenant si on considère les résultats que nous avons obtenus précédemment. Essayons brièvement de modifier l'exposition ici, l'exposition plus une pour corresponde peut-être un peu plus à 400 pour rendre cette palette de couleurs un peu plus neutre. Maintenant, cela n'a pas vraiment fonctionné sur l'équilibre des blancs ici. Essayons encore quelques fois. Je pense qu'en fait, cela ne fait pas trop de bien à l'image. Mais on peut peut-être se calmer un peu. Et maintenant comparez à nouveau. Encore une fois, sur la gauche, nous en avons 400, et sur la droite, nous en avons 800 plus un, légèrement modifiés. Mais vous pouvez voir qu'il ne s'agit pas d'une palette de couleurs similaire ou identique. Vous avez simplement cette zone d'ombre plus chaude, plus de chaleur dans les noirs et dans les parties sombres. Et aussi le teint de la peau. Tu ne comprends tout simplement pas, n'est-ce pas ? Je veux dire, je pourrais évidemment jouer beaucoup plus longtemps avec ça, mais c'est juste pour vous montrer que, encore une fois, en matière de surexposition, 800 plus un ne remplacent pas quatre La vitesse de la boîte de cent quatre cents AD est toujours un look très neutre et propre que je pense préférable à 800 plus un. Donc, juste pour ajouter à la petite discussion précédente que la petite discussion précédente nous avons eue dans cet épisode bonus, j'espère qu'il vous sera utile pour décider quel film utiliser dans quelle situation. Bien sûr, si vous n'en avez que 800 et qu'il est assez lumineux, oui, eh bien, vous pouvez toujours le faire fonctionner, mais il est toujours préférable avoir le bon outil pour le travail. que cela n'est plus le cas, passons maintenant à la comparaison de certaines impressions physiques. 11. Comparaison C-Prints: Concluons notre comparaison de films en regardant quelques tirages analogiques. Ici, sur la gauche, nous avons le portable 160. Ici, sur la droite, nous en avons 400. Celles-ci étaient imprimées traditionnellement en chambre noire en utilisant uniquement des techniques analogiques. n'y a donc pas de numérisation ni de risque intermédiaire numérique. Ces tirages, ce sont des tirages de type C réalisés dans un incroyable laboratoire ici à Berlin. Et ils sont imprimés au goût et à l'expérience de la personne qui les a imprimés. Un imprimeur très expérimenté qui réalise ce type d'impression depuis des décennies. Ainsi, lorsque vous imprimez des films analogiques, vous travaillez évidemment avec divers filtres et ainsi de suite que vous devez insérer dans votre plus grand format pour obtenir le résultat souhaité. Et cet imprimeur est bien placé pour prendre ces décisions. Elle les a donc imprimés pour avoir l'air correct et pour regarder en fonction de son expérience avec le film. Mais il n'existe pas de véritable méthode que vous pourriez utiliser simplement en utilisant exactement les mêmes filtres pour les trois films afin d' uniformiser complètement le traitement ou le flux d'impression impliqué dans la réalisation des impressions. Vous comparez donc les films, mais vous aidez également chaque film à briller sous son meilleur jour possible. Et je pense que vous pouvez voir immédiatement que les différences ici, même moins d'une heure d'analyse de numérisation. Nous avons ici le portrait 400. Je peux essayer de vous faire apprécier le grain ici en rapprochant l'imprimé, désolé, en le rapprochant de l'objectif. Peut-être que vous pouvez voir la structure du grain, peut-être pas. Mais vous pouvez me croire qu'il est très difficile de distinguer les différences. Voici le 160. Ces impressions sont pratiquement indiscernables. Si vous regardez de plus près avec une loupe, vous pouvez voir l'apparence légèrement plus fine de la patrouille 1 16e. Mais oui, c'est vraiment négligeable. Je pense que vous pouvez voir dans l' impression la légère différence de saturation. On le voit bien dans la chemise qui est plus saturée, on a Paltrow 400. Et vous pouvez également voir ici qu'il y a un peu plus de détails sur les ombres avec 400 par rapport à 160, quoi vous vous attendez. Mais cela n'a pas été complètement confirmé dans mes tests de numérisation. Cela peut donc être de faire deux variations dans l'exposition de la caméra à balayage, et cetera. Plusieurs facteurs entrent en jeu. Mais ici, dans ces tirages, je dirais que je vois ce stop de vitesse supplémentaire qu'a le 400, donne un peu plus d'informations ici dans ces parties sombres. Ensuite, ce que j'ai vu de mes impressions de numérisation, et vous pouvez voir à nouveau, une couleur légèrement plus sourde. Palette. Le 160. Vous pouvez le voir sur la chemise, sur le visage, où 160 est juste un peu plus sourd. Et, euh, oui, on peut dire que la peau semble un peu moins saine le 16 et qu'elle a un peu plus de pop à 14h. Et de même ici, dans les coins supérieurs, vous pouvez voir quelques différences dans le bleu, où encore une fois, la saturation supplémentaire que vous obtenez avec 400 est apparente. Ajoutons 800 au mix, qui est là. Et maintenant, nous en avons 800 à droite et 400 à gauche. Même principe. Et encore une fois, vous voyez ce léger saut, légère bosse de saturation dans la chemise jaune. Encore une fois, vous avez également un petit saut de 400 à 800 dans le détail des ombres, comme nous l'avons vu lors du scan. Ces résultats d'impression sont donc cohérents avec les résultats de numérisation. Surtout dans une certaine mesure. Et ils ont montré que les trois films peuvent être réalisés de façon à ce qu'ils soient extrêmement similaires. Une fois que vous avez parcouru la route d'impression. Je pense que d'autres facteurs tels que qualité du développement et la façon dont vous imprimez votre papier, la filtration, etc., commencent à devenir plus pertinents que le choix du film. Encore une fois, vous pouvez voir un aspect légèrement granuleux même sur cette impression. Au fait, il s'agit d'environ 60 élargissements sur 40. Ils font donc partie du négatif vertical que j'ai pris. Et cela équivaudrait à une empreinte de 60 x 40 centimètres. Juste pour référence, vous pouvez voir que tous les reflets sont super bien contrôlés dans le visage, comme vous pouvez vous y attendre. Les palettes de couleurs sont très proches les unes des autres. Tu dois vraiment dire, laisse-moi ajouter 160 à côté. 800. Juste pour faire une petite comparaison. Ici. Encore une fois, vous constatez une légère différence de saturation. Vous voyez cette information supplémentaire dans l'ombre. Mais l'apparence des estampes est extrêmement proche. Et je trouve qu'ils sont absolument magnifiques. Je suis très content des résultats ici. Le cadre devient un peu trop serré pour les afficher tous les trois en même temps. Là encore, vous en avez 800. Je vais également les agrandir davantage. Choc de cela à chaque sprint en une seconde. Quatre cent soixante ? Ouais. Difficile de faire la différence, je dirais. Alors. Passons rapidement à l' impression et confirmons simplement nos résultats. Peut-être que nous pouvons regarder un peu mieux le grain. Reste avec moi une seconde. Ensuite, nous examinerons également quelques feuilles contact. Très bien, maintenant nous regardons le prince d'un peu plus près. Vous voyez ici le portrait 800. Et oui, peut-être que cela vous aidera à mieux apprécier les différences de céréales. Encore une fois, 800 sont devant vous, et maintenant nous en arrivons à 400. Peut-être auriez-vous remarqué cette légère différence de grain, en particulier dans la tache grise. Mais à ce stade, vous feriez l'équivalent du pixel peeping en vous rapprochant très près de l'impression pour voir que la palette de couleurs vertes ajoutée, encore une fois, est très, très fermer. Le grain est peu différent. Encore une fois, nous en avons 400. Vous pouvez voir à quel point la palette de couleurs est neutre et belle. Permettez-moi d'en apporter 160. Tu y vas. Aussi, je pense en termes de couleur, très, très proche des autres. Et peut-être un peu moins de grain là-dedans, dans cette carte grise là-dedans. Super vérificateur. Je vais donc les supprimer à nouveau un par un. avons 160 ici. Nous avons ici quatre cent quatre cent à 800. J'espère donc que vous êtes d'accord. Ils sont très proches. Laisse-moi essayer de les mettre tous dedans. Tu l'as ? Soixante-quatre cent huit cents. Je pense que vous pouvez également voir la neutralité dont nous avons parlé, c'est tout simplement merveilleux. Nous sommes 400. Essayons rapidement de regarder les nuanciers. Cela sera difficile à réaliser. Encore une fois à cause de la largeur. J'ai envie de faire un tour de charrette ici. Encore une fois, il s'agit de soixante et quatre cents comparés. Et je dirais, non, désolé, tu vois, je suis comme, c'est comme un tour de cartes. C'est en fait huit cent quatre cents. Excuse-moi. Vous avez, vous pouvez peut-être voir à nouveau que le ton rouge est légèrement plus clair, légèrement plus magenta. Et vous voyez cette incroyable neutralité du portrait 400 à l'œuvre. Et si j'apporte le 16ème, encore une fois, vous voyez la différence dans le rouge, qui est plus profond, plus foncé et plus magenta. Allons à la tomate alors ici dans 800. Et je pense que cela confirme en général ce que nous avons déjà vu dans les scans. Mettons juste soixante et quatre cents l'un à côté de l'autre. 160 ici, 400 ici. Et vous pouvez voir à quel point leurs palettes de couleurs sont proches. Vous pouvez également voir ce petit avantage de vitesse supplémentaire dans 400, ce qui affecte également l' apparence des couleurs. Mais oui, je pense que nous sommes train de couper les cheveux en ce moment et ils ont vraiment air très, très proches. Et je trouve qu'ils sont fantastiques. 12. Comparaison des feuilles de contact: Plongeons rapidement dans quelques feuillets contact, qui malheureusement pour les négatifs couleur sont devenus extrêmement rares en photographie analogique. Ce qui est dommage. Et celles-ci sont intéressantes, principalement parce qu'elles ne sont pas corrigées pour des raisons esthétiques ou fonction de l'expérience de l'imprimeur. Celles-ci sont simplement passées dans une machine avec un réglage unique, c'est pourquoi ce sont des feuilles de contact. y a donc aucun ajustement entre chaque négatif. Et ils sont simplement imprimés tels quels. Je vais les rapprocher un peu plus de l'objectif. Vous pouvez ainsi vous faire une impression. Et bien sûr, dans ces feuillets contact, vous pouvez vraiment voir cette surexposition, particulier entrer en jeu. Surtout ici au niveau plus six plus cinq plus quatre, qui sont vraiment épuisés. Donc, dans un flux de travail analogique, vous pouvez également dire que plus trois, plus deux et plus un ici sont toujours acceptables, même si plus trois atteint également un niveau critique. Bien que cela soit correct, moins un, moins deux sont également ce que nous avons vu dans notre leçon précédente. Nous avons donc ici, par exemple, permettez-moi de très près. Nous avons le plus deux expositions sur le portrait 160 que nous sommes. Et ici, nous avons plus un et c'est correct. Plus un, c'est ça. Vous pouvez donc voir que l'exposition correcte ici dans cette plage est un peu sombre. Et oui, je pense que nous ne devrions pas en discuter trop en détail parce qu'ils ne nous apporteront aucune nouvelle information réelle. Il suffit de dire que vous pouvez voir que la surexposition ici est très apparente et que la sous-exposition ici à moins deux est à peine visible. y a pratiquement rien que vous puissiez voir. port Portal 160 pour 400 tient mieux. C'est donc fascinant. Tout comme dans notre comparaison de scans. Désolé d'avoir fait une erreur. Il s' agit en fait du portrait 800. Mais oui, il tient mieux, il ne s' écrase pas ou ne s'éteint pas aussi agressivement que 160. Laisse-moi plier ça juste pour avoir une comparaison. Là-bas, vous pouvez voir que 160 brûlent plus rapidement que huit cents. Huit cents a un peu plus de latitude dans la surexposition ainsi que dans la sous-exposition si vous les regardez. Donc, oui, encore une fois intéressant, ici pour voir que même avec une feuille contact analogique, nous obtenons une certaine cohérence des résultats. Enfin, passons à 400. Encore la même chose. Même si je dirais que ceux-ci se clipsent également de manière assez agressive. Peut-être encore un peu mieux que le portrait 16ème. Mais oui, je pense que c' est intéressant et c' un bon complément à tous les autres tests que j'ai effectués, qui étaient principalement sur ordinateur. Laisse-moi m'approcher encore une fois. Vous montrer une image correctement exposée. Oh non, c'est en fait un exemple plus deux. C'est ce que je peux voir. Nous avons donc ici une exposition correcte pour le portrait 400 sur la feuille contact. Encore une fois, cela montre simplement que l'exposition correcte sur la feuille de contact nécessiterait en fait différents réglages, différents filtrages, différents moments lorsque vous faites une impression. Ok, tout le monde. Ce que j'ai fait ici, c'est que j'ai découpé les feuilles contact. Nous avons Potter 160 en haut, 400 au milieu, 800 en bas. C'est utile juste pour voir les différences, comment les films réagissent à cette surexposition. Nous sommes à mon plus deux, excusez-moi, sur la gauche. Et vous pouvez voir tout de suite que 1 sixième dans le coin supérieur gauche montre cette surexposition plus de quatre cent huit cents sous les hautes lumières, le sable et ainsi de suite, devient plus chaud plus rapide. Quatre cent huit cents, faites face à cela mieux en vous déplaçant vers la droite plus trois, jusqu'à plus six, cette tendance se poursuit. Le 16e ne peut tout simplement pas gérer cette surexposition ainsi que les deux autres films. Vous pouvez le voir dans le plus cinq ici, où 160 perd déjà complètement des informations en détail, complètement découpées. Même en plus, le sable est super chaud alors qu'il est étranger et 800 ont quand même réussi à y conserver des informations. C'est donc vraiment excellent à voir car cela confirme ce que nous avons également vu dans nos comparaisons de scans. Et cela montre également que le changement de couleur en 160 avec surexposition a un caractère différent de quatre cent huit cents, qui semblent en quelque sorte plus similaires dans leur caractère de surexposition. Donc, les couleurs entre quatre cent et huit cents ici sont plus cohérentes avec plus deux. Ensuite, n plus trois. Les choses sont moins uniformes et patois et 60 c'est peut-être encore assez chaud. Mais encore une fois, vous pouvez voir la tendance de quatre cent huit cents à mieux gérer la surexposition en général, je dirais 400 offres le meilleur même ici à plus quatre. Ça a l'air bien. Alors que 800 ici en bas, ça commence à avoir l'air un peu funky, les couleurs sont vraiment bizarres et il se passe des choses au bord de la perforation, comme une sorte de fuite de lumière. Je ne sais pas si c'est entièrement dû à la surexposition, mais c'est tout à fait perceptible. Donc, jusqu'à plus trois, tous les films sont acceptables. Mais 400 est, je pense, le gagnant quand il s'agit de cette latitude de surexposition. Si nous décalons tout et que nous notons brièvement qu'ici moins un pour quatre cent huit cents sont assez similaires, donc difficilement utilisables. Moins deux, on ne voit même rien. Mais ils sont là au milieu. Et cette partie est le moins deux expositions, donc pas de chance. Donc, vous savez, une feuille contact, c'est évidemment toujours un compromis entre les différentes expositions sur la route. C'est pourquoi le moins deux et le plus six ne peuvent pas tous être affichés en même temps. Vous pouvez vendre la plupart des négatifs ici avec une filtration appropriée plus tard lors de l'impression. Mais je pense que c'est un ajout et une conclusion fascinants de notre test voir simplement que les feuilles contact prouvent ce que nous avons vu lors de la numérisation. 13. Conclusion: Ok les gars, vous avez fait une heure et demie de matériel bien fait. J'espère que tu as tout regardé. J'espère que vous serez plus riche pour cette expérience et j'espère que vous apprendrez certaines choses. Ici. Je veux juste faire un bref récapitulatif et résumer ces conclusions parce que j' ai conclu et j'ai essayé d' intégrer ces points à retenir dans les leçons elles-mêmes. Juste une seconde, arrêtons de réfléchir. Alors. Nous avions quelques hypothèses, ou j'avais quelques hypothèses avant faire le test et certaines attentes. Ont-ils été créés par les tests ? Je pense qu'en général ils l'étaient. La première hypothèse que j'ai eue était évidemment celle des différences de grain. Et oui, vous obtenez un bond en matière de granularité. C'est la réalité physique de ce que nous faisons ici. Mais j'ai trouvé une conclusion vraiment fascinante. Et c'est ainsi que si vous surexposez le Paltrow 400, vous obtenez un grain proche de Potter 160 en exposition normale. C'est donc ma première conclusion. Vous pouvez utiliser 400 au lieu de 160 exclusivement parce que Potter 400 surexposé est vraiment très fin. N'oubliez pas que Kodak affirme également que le portrait 400 est le plus net des trois films. Il est donc encore plus net que le film 160 plus lent. Cela peut être pertinent et important pour vous. C'est donc ma première conclusion. Ma deuxième conclusion est que le portrait 800 est parfois un peu rabaissé parce que c'est le film le plus ancien, mais il vous rapporte 800 dollars vitesse tout comme l'autre pour vraiment apporter C'est Brock Speed ? Je ne dirais pas qu'il faut surexposer 800. En règle générale, il n'a pas vraiment réussi à vous apporter cette vitesse de 800. Je ne suis pas d'accord avec ça. Ma deuxième conclusion générale est que les trois films arrivent à la vitesse de leurs livres. Ils n'ont pas besoin d'être surexposés. C'est quelque chose que tu voudras peut-être faire. Et j'ai montré en détail quels sont les avantages et les inconvénients. Mais je pense que la tendance générale des gens à dire « Oh oui, vous devriez toujours surexposer votre film de deux arrêts. Je ne peux vraiment pas être d'accord avec ça. Je pense que les trois films fonctionnent très bien à vitesse de Box si vous mesurez correctement, si vous mesurez bien. C'est donc ma deuxième conclusion. Enfin, je dirais qu'en termes de couleur, oui, nous avons une palette de couleurs qui est interchangeable de la même manière que les trois films, pour vous donner une sorte de look globalement similaire. Mais en même temps, si vous vous lancez vraiment dans un travail détaillé, vous pouvez voir que le portail a gagné 60 est moins saturé que quatre cent huit cents. Vous pouvez voir que Potter 800 a une représentation en rouge différente de celle des deux autres films. C'est plus de la tomate. Il existe donc des différences subtiles et légères dans la façon dont les films traitent les couleurs. Il en va de même pour le teint. Le teint de la Patrol 160 est peut-être un peu moins flatteur parce qu'il n'a pas cette saturation de 400. Donc, dans mes tests, le sixième du portrait rend la peau, la personne n'a pas l'air aussi saine, pas aussi éclatante que le 400. Mais ici, je dois aussi admettre les limites de ces affirmations car vous pouvez faire en sorte que n'importe lequel de ces objets tranchants et n'importe lequel de ces cadres se ressemblent. Si vous modifiez juste assez dans Lightroom, vous pouvez augmenter cette saturation à 160. Vous pouvez modifier ce canal rouge en mode portrait 800. Donc, si votre flux de travail de post-production numérique est trop important, vous pouvez vraiment faire correspondre les trois films. Vous pouvez vraiment les faire se ressembler complètement. Ajuster tous les canaux de couleur, ajuster la saturation pour qu'ils correspondent vraiment les uns aux autres. La seule différence serait donc la performance du grain. Mais rappelez-vous également que le portrait 160 en termes de latitude, n' est pas au même niveau que les deux autres films. Potter 16ème doit donc être exposé avec le plus grand soin parmi les trois films. Vous avez donc quelques conclusions générales. J'espère que cela vous sera utile. Vous pouvez voir ici que nous avons trois films extrêmement, extrêmement professionnels et excellents que vous pouvez utiliser et adapter à votre flux de travail particulier. En ce qui concerne l'impression, nous avons constaté que les différences étaient encore moins visibles. J'ai donc beaucoup de mal à séparer les trois empreintes, sauf si je m' en rapproche, auquel cas je peux voir les différences de grain. Mais dans le flux de travail d'impression, je pense que les différences sont encore plus réduites. Maintenant que vous avez toutes ces informations entre vos mains, qu'en penserez-vous ? Je ne peux pas vraiment dire pour ma part, je vais continuer à utiliser les trois films. Je pense que c'est génial d' avoir trois options avec une palette de couleurs similaire que je peux utiliser dans mon travail professionnel. Et je suis vraiment content d'avoir pu mieux connaître les films tout au long de ce test. 14. CONCLUSION: Voilà ce que vous avez. C'est la fin du cours. J'espère que vous avez trouvé ça passionnant. J'espère que le nerd en toi était vraiment content de voir tous ces détails que je t'ai offert. C'est le genre de photographe que je suis. Et j'ai toujours été à l' affût de ce type, bien sûr. Donc j'ai vraiment, vraiment bon espoir que tu en as tiré ça aussi. Si vous voulez suivre un peu mon travail ou en savoir plus sur ce que je fais. vous invitons à le faire. Vous pouvez visiter mon site Web sur Martin monk.com ou me suivre sur Instagram sur Martin, martin net. Et je serais heureux de te voir suivre un autre cours à l'avenir. J'ai l'intention de faire plus de tests de films ici sur Skillshare. Je serais donc ravi que vous vous joigniez à moi pour cela également. Et, euh, oui, c'est vraiment tout ce qu'il y a à dire, merci d'avoir consacré votre temps à ce cours et d' ce voyage avec moi jusqu'à la prochaine fois. Cela a été une plongée profonde dans la famille des portraits de codecs, vos films avec moi, Martin Monk, prenez soin de vous et rendez-vous autour de vous.