¿Por qué soñamos? Introducción a la psicología y filosofía de los sueños

1. Introducción al curso: Hola a todos y bienvenidos a este nuevo curso sobre la filosofía de soñar. Ya sabes, ¿por qué soñamos? ¿ Cuáles son las funciones de soñar? ¿ Cómo sabemos que no estamos soñando? Todo este tipo de cosas. Tocamos el tipo de ideas en torno a la filosofía de soñar en el curso sobre la realidad simulada. Pero ahora en este vamos a mirar la filosofía de los sueños y mucho más detalle, no sólo la filosofía de los sueños también. Simplemente vamos a ir más allá de la filosofía y mirar la psicología suave. ¿ El soñar tiene algún tipo de función, algún tipo de propósito? ¿ Cómo sabemos que no estamos soñando, ya sabes, podemos ser inmorales mientras estamos soñando? Estas son las clases de cosas que estamos viendo en este nuevo curso. Entonces en este video en sí, nos veremos un poco más detallado sueño y voy a delinear los contenidos del curso. Entonces, ¿qué son los sueños? De acuerdo con la definición de un sueño? Un sueño es sólo una sucesión de imágenes, ideas, emociones, y sensaciones que suelen ocurrir de forma voluntaria en la mente durante etapas de sueño. Esa es la definición básica de lo que son los sueños. Y hay una gran cantidad de preguntas filosóficas realmente, realmente interesantes que surgen de la existencia de los sueños. Entonces un ejemplo, el filósofo Owen Flanagan en 2 mil sugirió que había cuatro preguntas principales. Cuando queremos mirar la filosofía de los sueños. El tipo de cosas que necesitamos responder para entender mejor los sueños. Entonces estos son los cuatro tipos de preguntas. ¿ Cómo puedo estar seguro de que no siempre están soñando. ¿ De acuerdo? ¿ Puedo ser moral en los sueños? Si bien el significado de los sueños y cuáles son las funciones de los sueños? Entonces estas son las cuatro preguntas que realmente vamos a ver con más detalle a lo largo de este curso. Vamos a cubrir todas estas cuatro preguntas. Y vamos a empezar por mirar el, ¿cómo sé que no estoy soñando? Y mira una discusión de Rene Descartes sobre los argumentos de sueño, vale, on, argumenta que nunca se puede saber que tu soñar o no soñar. Analizaremos algunas objeciones a Descartes GFC. Si hay algún problema con el argumento que usted presentó. Vamos a ver la obra de San Agustín de Hipopótamo y la ética del soñar. Se puede, si sueñas algo inmoral, ¿eso te convierte en una persona inmoral? ¿ Ese tipo de, ese tipo de cosas? Y entraremos en más detalle otras teorías éticas. Y luego vamos a terminar mirando a un, el significado de los sueños y luego ser las funciones de soñar. Entonces eso es lo que vamos a hacer en este curso. Estas van a ser las seis o siete lecciones principales. Entonces la siguiente lección, como mencioné, vamos a ver el argumento de los sueños de los gatos. Y luego vamos a entrar en un poco de dos y lanzar con las objeciones a Descartes en la lección después de eso. 2. Argumento de sueño de descartes.: De acuerdo, así que empecemos con el argumento de ensueño que fue presentado por este señor aquí que es Rene Descartes. De acuerdo, y vamos a empezar a mirar algunas de las preguntas que cubrimos un poco en el curso de realidad simulada, pero vamos a estar cubriendo mucho más detalle aquí. Entonces específicamente, vamos a tomar una Introducción a su argumento y luego vamos a dar una interpretación más detallada del argumento. Entonces veremos la resolución en el valor facial de lo que, de lo que dice y luego entraremos en más detalle sobre cómo podemos entender muy bien que quiere decir, de acuerdo. Por lo que como introducción al argumento de los sueños, Rene Descartes escribió su obra Meditaciones sobre la Primera Filosofía, y se dedicó a lo que llamó escepticismo metodológico y epistemológico. Ahora estas son dos palabras muy interesantes. Entonces metodológico es justo cómo definirías método, metodología, cómo definirías la palabra normalmente. Pero la epistemología se relaciona con el conocimiento y cómo adquirimos conocimiento y nuestra comprensión del conocimiento. Entonces él realmente estaba haciendo la pregunta, ¿qué sabe? ¿ Qué sabe Canny, qué puede no saber? Y realmente sí bisagra en la pregunta, ¿cómo puedo saber que no estoy soñando? ¿ Cómo puedo saber que algo de esto es real? Si estoy sentado en una habitación aquí, ¿cómo sé que este escritorio es real o, o simplemente un sueño? ¿ Cómo sé que estoy soñando ahora, cuando estoy haciendo este curso, él no fue el primero en hacer este tipo de preguntas. Los antiguos filósofos chinos y, ya sabes, antiguos filósofos griegos como Platón, que miraban este tipo de preguntas sobre soñar y, y cómo la realidad no es real en realidad. Pero fue el primero en analizar y desarrollar sistemáticamente el argumento para convertirlo en lo que se conoció como su argumento de ensueño. Entonces la idea de soñar es algo que se puede usar para dudar de nuestra realidad. Esto lo mencioné en el curso de simulación informática porque una de las preguntas fue, ya sabes, cómo podemos saber que no estamos todos soñando ahora mismo. Podríamos estar en una simulación por computadora, pero también podríamos estar soñando. Esta es la, esta es la, una de las preguntas fundamentales que hicimos. Una de las partes principales del argumento de Descartes es que los sueños son indistinguibles de la vida real. Y eso es lo que realmente depende de su argumento. Por lo que dice que no se puede distinguir la diferencia entre soñar y estar despierto. Entonces si no puedes decir la diferencia, entonces no sabes realmente con certeza si estás soñando o no o si estás despierto o no. ¿ De acuerdo? Entonces eso fue lo que dijo. Entonces como una representación más formal, cuestan comienza sus argumentos de sueño diciendo que los sueños son en efecto indistinguibles de la realidad. No puedo decir cuando estoy en un sueño. No sé que estoy soñando cuando estoy en realidad. No sé si estoy soñando o no. Está bien. Entonces, según Descartes, nada puede descartar que me engaña para creer tener algún tipo de experiencia X cuando en realidad estoy teniendo estoy en el estado. ¿ Por qué estado? Soñar o estar despierto, ese tipo de estado mental. De ahí que, por tanto, no pueda tener conocimiento de Zed, siendo Zed lo que estoy viendo. Entonces si estoy teniendo un sueño de que estoy triste, hay escritorio, está bien. Puedo ser engaño para creer que estoy teniendo que esto es en realidad. Si estoy en un sueño, esto podría ser completamente falso y no muy solo, ¿de acuerdo? Y en realidad estoy soñando. Tan engaños para tener una experiencia, los huevos se engaña para creer que este escritorio es real. Y la experiencia de tocar este escritorio es una experiencia real cuando en realidad, estoy en el estado. ¿ Por qué Estado Y estando en estado de ensueño? Está bien. No estoy en realidad, por lo tanto, no puedo tener ningún conocimiento de nada de manera efectiva. No se puede adquirir conocimiento si usted, si la experiencia de la que está ganando el conocimiento es en realidad la representación no es real, es un sueño. Entonces esta es la pregunta fundamental que Descartes quiere conocer. ¿ Cómo podemos saber algo? ¿ Cómo podemos tener algún conocimiento de algo si no hay manera de poder decir si estamos en un sueño o si estamos despiertos. Ese es el problema. Entonces no sé si no estoy soñando. No hay nada que decir que no estoy soñando con eficacia. Entonces como tarea de discusión para ti, quiero simplemente mirar realmente lo que dice Descartes. Dice efectivamente, Premisa un ojo, hay, lo siento, es indistinguible entre soñar y estar despierto. No puedo saber la diferencia entre soñar y estar despierto, y por lo tanto tiene una conclusión. No hay nada que sugiera que no estoy soñando ahora. En realidad no hace el argumento de que definitivamente está soñando ahora. No lo hace, está mejorando, que está en un sueño. Eso no es lo que intenta decir el argumento de los sueños. Lo que intenta decir es que no hay nada que sugerir que no estén en un sueño. Y si no hay nada que sugiera que no soy ni sueño, no puedo estar sólidamente confiado en mi conocimiento en algo que yo sepa. Y de eso se trata realmente su argumento. Entonces si tuvieras espacio con Descartes, ¿Qué dirías para intentar convencer de que no eres tratamiento? Ahora esa es una pregunta muy interesante. Entonces si fueras Descartes, está convencido de que no puede saber entre, no puede saber si está o no en un sueño o si está o no despierto. Por lo que estás sentado en una habitación con Descartes. ¿ Qué le dirías para tratar de convencerlo del hecho de que no está soñando? Todos lo convencieron de que está soñando. De lo que usaremos, ¿qué dirías? Y luego más formalmente, ¿ hay alguna manera de criticar este argumento? ¿ Hay alguna manera en que puedas atacar este argumento? Ven a, ven a algún tipo de contraejemplo. Porque eso es todo lo que vamos a hacer la siguiente lección. En la siguiente lección vamos a ver las críticas de descartes argumento de sueño. Y vamos a analizar qué, ya sabes, ya sabes, el tipo de cosas podemos realmente estar seguros de si estamos soñando o no? Algunas personas argumentan que podemos estar un poco más seguros que los de Descartes. Entonces eso es lo que vamos a hacer en la siguiente lección. 3. Problemas con el Argument de sueños: En esta lección, vamos a ver las críticas del argumento de los sueños. En la última lección, miramos cuál era el argumento de los sueños. Y en esta lección vamos a ver a tres personas principales que criticaron a Descartes por sus argumentos de ensueño sugerían que ahí, es un poco más complicado que simplemente, no se puede decir si estás soñando o no estás despierto. Entonces más específicamente, vamos a ver una serie de críticas del argumento de los sueños. Iremos a ver críticas desde Thomas Hobbes y John Locke hasta filósofos de Ilustración. Y luego vamos a ver las críticas de la talla de Norman Malcolm o filósofo más contemporáneo. Y todos ellos, te darás cuenta de que todos parecen tomar una ruta muy similar en su crítica de, de Descartes. Por lo que las críticas generales al argumento de los sueños. Uno de los principales reclamos que se ha hecho contra el argumento del sueño descartes es la idea de que posiblemente haya formas de distinguir entre estar en un sueño y estar despierto. Entonces si recuerdas del último video, Descartes afectivamente dijo que en realidad no podemos saber con certeza si estamos soñando o no, porque no hay forma de contar entre algo ser un sueño y algo ser que estés despierto. Son indistinguibles el uno del otro. Cuando estás en un sueño, no sabes que estás soñando. Y cuando estás despierto, no sabrías que estás soñando porque es el mismo tipo de estado mental en el que estás. Y así, por tanto, el reclamo es, no se puede decir la diferencia. Por lo tanto, realmente no puedes estar seguro si eres un sueño, sueño o si estás despierto. Y la crítica en contra de Descartes tiende a caer el, bueno, tal vez podamos distinguir entre estar en un sueño y estar despiertos tipo de argumento. Ese es el tipo de cosas por las que la gente ha atacado a Descartes. Entonces ellos cos, argumento principalmente depende de la noción de que no hay manera decir entre soñar y estar despierto, siendo premisa de distinguibilidad. Y Thomas Hobbes, el primer filósofo que va a mirar, sugirió que, bueno , no, no podemos, en realidad podemos decir la diferencia entre estar despierto y estar dormido. Por lo que Thomas Hobbes argumentó que hay una manera de distinguir entre los dos. Y esto es porque cuando estás dormido, hay un, es un absurdo de soñar. Eso es lo que argumenta. Argumenta en lo absurdo de los sueños. Cuando sueñas, pasan cosas absurdas. Por ejemplo, cuando te despiertas, puedes decir claramente que estás soñando porque estabas haciendo cosas imposibles. Por ejemplo, estás volando o tú, esto sucedió o aquello sucedió, o estás en un país diferente y pasa algo raro. Entonces estas son las cosas que tú, que pasan en sueños, ¿de acuerdo? Y así es como se puede distinguir entre estar en un sueño y estar despierto. Cuando te despiertas, puedes decir claramente que definitivamente fue un sueño porque no hay lógica para ninguna de las cosas que acaban de pasar. Esos notan esto completamente absurdo. Una de las críticas que podrías. Empujar hacia Thomas Hobbes aquí es sugerir que, vale , puedes, cuando te despiertas, puedes decir claramente que las cosas eran absurdas. Pero cuando estás en medio de un sueño, no puedes decir que algo observado está sucediendo. Al igual que este es un tema con, con el argumento de Hobbes porque no hay forma de decir cuando estás en un sueño, que estás en un sueño puramente sobre la base del cierto nivel de absurdo. Porque cuando estás en el sueño, tu cerebro, aceptas lo absurdo. Y parece completamente razonable. Y es sólo hasta que te despiertas que te das cuenta de que estas cosas eran absurdas. Por lo que aún podríamos estar en un sueño en este momento. Porque aún no podemos decir cuando estamos en un sueño. Eso es lo que respondería Descartes. No se puede decir que estás en un sueño sobre la base del absurdo hasta que no te quedes fuera de un sueño. Entonces, qué decir que no estamos fuera, todavía estamos en un sueño en este momento. Ese es el troqueles mientras contador, un contador punto sería para Thomas Hobbes. John Locke también tomó una puñalada en el argumento de los sueños. Vuelve a sugerir que debe haber críticas con los argumentos de ensueño. Y también ataca a la premisa de que los sueños y la vigilia son indistinguibles, la especie de premisa indistinguible. Y Locke dice que se puede decir dónde soñar, porque no experimentamos dolor en sueños. Ese fue el argumento de John Locke. No puedes decir, no puedes experimentar dolor cuando estás en un sueño, y puedes experimentar dolor cuando estás despierto. Esto significa que hay algún factor distintivo entre soñar y estar despierto. Por lo tanto, el argumento del sueño descartes es falso. Eso es lo que argumentaría John Locke. Debido a que no tienes experiencia, incapaz de experimentar dolor, puedes notar la diferencia entre los dos. Y así pues, esto realmente socava la premisa fundamental del argumento de Descartes. Pero de nuevo, aún podrías hacer el reclamo con menos fuerza que con Thomas Hobbes, pero aún así podrías hacer el reclamo con candado que si bien quizás no puedas experimentar dolor en sueños, la ilusión del dolor aún podría ser posiblemente experimentado cuando estás en un sueño y solo te das cuenta de que no estás en paga cuando te despiertas, que es otra vez, otro argumento muy similar al lúpulo. Locke intenta hacer esta característica distintiva de soñar y estar despierto. Y podría tener razón, correcto en sus análisis de experimentar dolor al soñar. No obstante, en realidad no dice mucho si estás en un sueño mismo. ¿ De acuerdo? Y eso es algo que, eso es algo que es importante señalar aquí. ¿De acuerdo? Esto es un poco más débil que el Thomas Hobbes, responde la respuesta al argumento de Thomas Hobbes. Pero sigue siendo un argumento con el que se podría responder para encerrar. No obstante, este argumento es más fuerte que Hobbes. Entonces, ¿qué pensarías de Hobbes? ¿ No es el argumento de Locke? ¿ Son válidos? ¿Son convincentes sus? ¿ Hay alguna manera en que puedas contrarrestar? Hay alguna otra forma en que pudieras contrarrestarlo, algo en lo que Hobbes y Locke no pensaron. Y entonces finalmente vamos a mirar a Norman Malcolm desde 1951 y su respuesta a Descartes. Por lo que de nuevo, también es alguien que ataca la premisa de la indistinguibilidad. Parece ser la más fácil de ir por. Porque si atacas la premisa de indistinguibilidad cuando se trata del argumento de Descartes, básicamente puedes, ya sabes, todo se derrumba como un, es como una casa de cartas. Argumenta que se puede notar la diferencia entre estar despierto y estar dormido por lo que él llama el principio de coherencia. Entonces, cuando estás despierto, podemos conectar nuestra experiencia actual con el curso general de nuestras vidas. Entonces podemos conectar lo que sucede hoy aquí con lo ocurrido ayer y hoy antes y lo que pasó hace diez años. Podemos, hay, hay resolver el flujo temporal causal de nuestras vidas de manera efectiva. Podemos rastrear nuestros pensamientos y experiencias coherentemente cuando estamos despiertos. Al igual que puedo recordar de manera muy coherente que mi cumpleaños 16 fue antes de mi cumpleaños 18, etcétera, etcétera, etcétera. Podemos conectarlos en orden cronológico a mal, y hay cierta coherencia para estar despiertos. No se puede decir lo mismo para cuando estamos dormidos. Memoria dormida. Nuevamente, esto todo se vincula un poco a Hobbes es argumento absurdo. Cuando estamos dormidos, no hay lógica, no hay formalidad, no hay tiempo, ningún tipo de flujo temporal cuando se trata de estar dormidos y estar en un sueño, las cosas simplemente parecen saltar y no hay forma de conectar nuestras acciones en la actualidad en estado de ensueño a acciones previamente en estado de ensueño. Y por eso podemos distinguir entre ambos. Entonces cuando estamos dormidos, podemos saltar y no hay una especie de coherencia sólida de soñar. Y eso solo basta para sugerir que hay una manera de distinguir entre soñar y estar despierto. Y por lo tanto, estos ataca la premisa principal de Descartes. Entonces, ¿qué opinas del argumento de Malcolm? ¿ Crees que haya alguna refutación al argumento? Podrías sugerir que de manera similar a Hobbes, que quizá no haya coherencia al soñar. No obstante, cuando estamos en un sueño, no hay forma de conocer la coherencia dentro del sueño. Y cosas a lo largo de esa línea. ¿ Es convincente el argumento? ¿ Hay alguna cosa que agregaría al argumento? Cualquier cosa que quieras discutir sobre él saliendo de la sección Discusión y tendremos una, y tendremos una discusión sobre el argumento de ensueño. Entonces a modo de resumen, hemos mirado algunos de los ataques contra el argumento arroyo Descartes y principalmente los ataques contra la premisa de la indistinguibilidad. Hemos mirado, la idea es de Hobbes, hemos mirado a las críticas de Locke, y después hemos mirado la crítica normal de Malcolm al argumento de los sueños. Y también hemos sugerido formas en que Descartes podría responder a estos argumentos son entonces, en la siguiente lección, lo que vamos a hacer es pasar del tipo de metafísica del soñar. La idea de que tal vez no estemos soñando y podríamos estar soñando. Y esto es sólo una realidad simulada dentro de nuestras propias mentes. Y vamos a ver la ética del soñar y el trabajo del pensador San Augustán. 4. Augustine y la ética de la Dreaming: Entonces ahora que hemos explorado la cuestión de si realmente estamos soñando o no o si podemos incluso decir si estamos soñando o no. Lo que vamos a hacer en esta lección es que vamos a seguir adelante y mirar la segunda pregunta que se propuso, que es, ¿puedo ser inmoral cuando estoy soñando? Y esto realmente se vincula con la ética del tratamiento. Y vamos a empezar por mirar raro. La primera persona que se le ocurrió algún tipo de formalización de esto, ¿quién fue San Augusto? Entonces específicamente, nos vamos a alejar del sueño metafísico para luego entrar en la ética del sueño. De acuerdo, mira uno de los puntos de vista más antiguos dentro de la ética del sueño en la obra de San Agustín de Hipopótamo. Entonces cuando se trata de la ética de soñar, ¿qué estamos tratando de lograr? ¿ De qué estamos tratando de resolver? Porque hay algunas preguntas éticas bastante interesantes cuando se trata de soñar. Se. ¿ Puedo ser moral dentro de los sueños? Ya sabes, esta es una de las principales preguntas dentro de la ética del soñar. Al igual que, si sueño, asesino a alguien, ¿eso me convierte en una mala persona? Cosas de esa naturaleza? Exactamente. Por eso pongo sus derechos. Esencialmente, si haces algo que consideres moral En tus sueños, ¿tienes algún tipo de culpa o debes tener alguna culpa o tener algún tipo de responsabilidad por esos sueños donde estás entonces despierto. Entonces supongamos que en realidad podemos distinguir entre ser un sueño, sueño y estar despiertos por un segundo. Asumamos que Descartes estaba equivocado. Cuando estoy en un sueño. Si hago algo inmoral, si soñé algo inmoral, debería tener algún tipo de responsabilidad ética por esos sueños, por esas acciones dentro de los sueños. Por lo que esto realmente depende de las preguntas que se basan en el trabajo de San Augusto. Por lo que Agustín de Hipopótamo fue teólogo entre los años 354480 d.C. Entonces un padre de iglesia muy, muy temprano, pensador de iglesia muy temprano. Y afectivamente, sus escritos son algunos de los más importantes dentro de la doctrina de, del cristianismo occidental. E implican un, desarrolló una serie de principios teológicos que todavía se reconocen dentro del cristianismo hoy. Es uno de los pensadores clave más importantes del pensamiento occidental. Independientemente de lo que pienses de la religión y el cristianismo. Él, su, su pensamiento moldea a mucha cultura occidental hoy en día. También escribió sobre la ética de Dreams, lo cual es muy bueno para nuestro curso porque hoy no vamos a estar hablando de teología cristiana. Vamos a estar hablando de la ética de los sueños. Algunos podrían decir que eso es más interesante. Ya sabes, otros podrían no. Cuando vamos a mirar la ética ese sueño, vamos a empezar con el trabajo de Augustán porque él realmente, realmente allanó el camino para hacer preguntas éticas cuando se trata de lo que hizo cuando soñaba. Por lo que Augustán estaba preocupado por la conducción de sus acciones dentro de los sueños. Por lo que dedicó su vida al celibato. Y así vio que cualquier tipo de actividad sexual es inmoral y se abstuvo absolutamente de cualquier tipo de actividad sexual. Y se preocupó sin embargo, cuando se trataba de la naturaleza sexualmente explícita de sus sueños. Ahora no estoy seguro de que entrara en ningún detalle de cómo la naturaleza lo que pasaba en sus sueños, pero bastaba para preocuparle si hacía o no algo malo al tener estos sueños. Y en su obra y pasiones, escribe a Dios para obtener respuestas. En el Libro Diez, capítulo 30, habló de Dios, habló con Dios sobre su falta de control sobre sus sueños. Y dice, primero preguntó, Dios, ¿no soy yo mismo durante el sueño? Por lo que realmente hacemos preguntas sobre la naturaleza de la personalidad. ¿ Te conviertes en una persona diferente cuando estás dormido? Lo cual es una pregunta muy interesante. Y entonces una costumbre misma creyó que realmente era quien era en sus sueños. Entonces le preguntó, le preguntó a Dios mismo, ¿soy yo, soy la misma persona? Y Augustán sí pensó, sí creía que era la misma persona. cual le puso un dilema moral. Porque si él es la persona en sus sueños que Augustán es el mismo post y en realidad es la persona que está cometiendo lo que él consideraría como actos inmorales. Ya sabes, dedicarse a la actividad sexual en sus sueños. Y esta fue su solución. Augustán argumentó que eso fuera una distinción entre lo que llamó el suceder de la acción. Entonces los sucesivos de las cosas que suceden en tus sueños, las cosas que te pasaron sobre la acción de las cosas que tienes control directo sobre la IE en despertar la vida. Y así cuando usas soñar las cosas que le sucedieron o no sus acciones. Entonces a pesar de que potencialmente está haciendo cosas inmorales, lo que está haciendo no es inmoral porque no tiene ningún tipo de responsabilidad sobre las acciones que se comete. Y así porque estas cosas sí. Nuevamente, porque estas cosas me están pasando no tiene control sobre estos actos. Cuando está despierto, sin embargo, sí tiene control sobre sus acciones. Y así cuando está despierto, debe comportarse moralmente y por lo tanto ser éticamente responsable de sus acciones y despierto. Y no puede ser éticamente responsable de sus acciones cuando está dormido. Y esto es un poco como el principio kantiano de deber implica puede, que es la idea de que si tú, Si debes hacer algo moralmente, deberías hacerlo X. Ahí hay una implicación de que en realidad debes ser capaz de hacer esa cosa. Entonces, por ejemplo, no puedo ser responsabilizado moralmente por no salvar a alguien de un edificio en llamas , ya sabes, en Medio Oriente, por ejemplo, porque no hay manera de que realmente pueda ir a salvar a esta persona de carga del Reino Unido. Porque si eso tiene sentido, entonces no tengo ningún tipo de responsabilidad moral por hacer algo. Ya sabes, si en realidad no puedo hacerlo de todos modos. Y esto es lo que, y esto se aplica a Augustán. Augustán en realidad no tiene ningún tipo de control sobre las acciones en sus sueños. Por lo que no podemos ser responsabilizados moralmente si debe hacer algo, ya sabes, debe actuar moral dentro de sus sueños, debe implicar que en realidad se puede tener algún control sobre sus sueños, lo cual no puede. Entonces, por tanto, no se puede ser moralmente responsable una acción si no tiene ningún control sobre ella. Y así, por tanto, quita de soñar el todo tipo de noción de agencia moral. No podemos ser responsables de lo que sucede en nuestros sueños. Y esa es su teoría ética. Podrías elegir. Se podría notar que esto también puede tener las implicaciones metafísicas. Porque en la última lección hablamos de formas en las que se puede distinguir entre estar en un sueño y estar despierto. Si bien a Augustán parece llegar con su propia solución, inadvertidamente se le ocurrió su propia solución. Entonces si recuerdas del último par de lecciones sobre el argumento de los sueños, Descartes tiene a mucha gente discutiendo en contra de su argumento al sugerir que se puede distinguir entre estar despierto y estar dormido. Y proponen una serie de métodos diferentes para tratar de resolver la delineación entre estar despierto y dormido. No puedes experimentar dolor cuando estás en un sueño. Y eso es lo que dice Locke. Los sueños son absurdos y la realidad no está tan bien. Hobbes dijo y Malcolm sugirió esta idea de un principio de coherencia. Augustán también podría tener aquí su argumento también. Porque podría sugerir que se puede distinguir entre estar despierto y estar dormido. Porque cuando estamos dormidos, no tenemos control sobre nuestras acciones. Entonces eso es sólo un poco, ya sabes, interesante implicación metafísica que sale del problema ético de Agustín, de Agustín. Entonces en resumen entonces, realmente la pregunta es, ¿qué opinas de la ética de soñar? Y lo que dice Agustín, bien, ¿basta con explicar la ética del soñar? Podemos sugerir que esto es lo suficientemente válido como para simplemente abstenernos de cualquier tipo de responsabilidad moral o hacer la ética más, más complicada para resolverlo. Porque en la siguiente lección vamos a ver algunos escenarios en los que principales sean nuestros sueños. Nuestra agencia moral dentro de los sueños debe ser cuestionada. Y eso es mirando más detalle en el sueño ético y luego mirando otras dos teorías modernas, las consecuencialistas y deontológicas, hora de soñar. 5. Más sobre la ética de la Dreaming: En la última lección, miramos a una teoría ética de resolver de Justin para cómo podemos resolver problemas sobre ser inmorales dentro de los sueños. Y ahora en esta lección vamos a ver más sobre la ética del soñar. Al igual que efectivamente, ¿podemos simplemente residir puramente en la teoría de Agustín de soñar, o necesitamos un poco más cuando se trata de la ética del soñar? Entonces vamos a ver algunos de los temas cuando se trata de la ética de soñar y un poco más de detalle. Y luego voy a ver examinado quién posiciona principales cuando se trata de la ética del soñar y la ética en general, realmente, vamos a ver la teoría consecuencialista de la ética y en el acuerdo lanzar teoría deontológica de ética. A modo de introducción. Hay más a la ética del sueño y luego a la obra de San Augusto. Tiene que haber porque hay más problemas éticos que se tienen que resolver cuando se trata de nuestras acciones y conductas cuando estamos soñando. De hecho es cierto que Agustín fue uno de los primeros en introducir tus ideas en torno a la ética y el sueño. Pero ciertamente no fue el último. Y vamos a empezar por mirar el trabajo de las teorías generales dentro del consecuencialismo. Por lo que el consecuencialismo es una amplia familia de doctrinas éticas fueron para evaluar efectivamente una acción en términos de las consecuencias que tiene. Entonces esencialmente una acción es moral y buena si las consecuencias de la acción set dan un resultado moral y buenos. Tan efectivamente, ya sabes, una de las grandes preguntas que, eso sale de la ética es algo llamado el problema del carro. Que es si tienes un tren o un carro en una pista, ok. Y hay cinco personas en la pista. El carro viene hacia ellos, va a matar a cinco personas. ¿ Es ético voltear el interruptor para cambiar la dirección del carro a una pista diferente? Pero en esta pista diferente hay una persona. Entonces estás arriesgando una vida por cinco, o simplemente estás dejando que cinco personas sean asesinadas. Y esta es una cuestión filosófica muy, muy, muy profunda. Y generalmente las teorías del consecuencialismo tenderían a argumentar que probablemente es mejor dejar morir a una persona que dejar morir a cinco personas. Y la idea ahí siendo que las consecuencias de matar a una persona, nuestras mejores consecuencias que FU mataron a cinco personas porque estaban, ya sabes, hay cinco personas más vivas, cinco años, gente feliz también, supongo, por estar vivo comparado con una persona muerta. Y esa es generalmente una idea del consecuencialismo es, todo depende de las consecuencias de lo que sucede, que determina si una acción es moral. Entonces, ¿cómo se aplica esto a la ética del sueño? Bueno, sin duda vamos a hacer una serie de preguntas cuando llegue. La muerte es un sueño. Cuando llega, ya sabes, si sueño algo inmoral, ¿significa eso que he cometido un acto inmoral? De acuerdo, que es la pregunta que miramos en la última lección. ¿ Y entonces soñar algo inmoral sería peor? Entonces estarías peor que hacer un acto un poco menos inmoral. Esta es pregunta muy interesante. Entonces por ejemplo, madera soñando con asesinar a alguien, ser más inmoral que decir, mentirle a alguien en la vida real, hay ambos actos inmorales, pero objetivamente, ya sabes, mayoría de la gente estaría de acuerdo en que asesinar a alguien es peor que simplemente decir una mentira blanca, mentirle a alguien. Entonces, ¿sería más inmoral asesinar a alguien en un sueño que mentirle a alguien en la vida real? Lo cual es una pregunta muy interesante. Por lo que el consecuencialista no hace ninguna pretensión respecto a la existencia de consecuencias en los sueños. No dice que haya consecuencias de soñar. Todo lo que sí reclama es que si no hay consecuencias por soñar, entonces no hay problemas éticos, entonces Soñar es éticamente neutral. Entonces si no hay sueño algo y no hay consecuencias que las cosas con las que soñaste en ese sueño no tienen valor ético. Entonces, ¿y si hay consecuencias? Cual es la pregunta muy interesante. Entonces, por ejemplo, tomemos los archivos del escenario para soñar que asesiné a alguien. Y ese sueño me inspira a salir y asesinar a dicha persona. ¿ Significa eso que el sueño era inmoral? Entonces tengo un sueño que ahora puedo apuñalar a mi amigo, por ejemplo. Y cuando me despierto, recuerdo ese sueño. Y pienso para mí mismo, Esa es una buena idea. Y yo, me va a inspirar a agarrar un cuchillo hace y detener a mi amigo. ¿ Significa eso que el sueño en sí también fue inmoral? Bueno, según un consecuencialista Nong, técnicamente, sí. Porque las consecuencias de que soñaras que vas a detener a alguien llevaron a la muerte de esa persona, llevaron al asesinato de esa persona en la vida real. Entonces, pues, tienes sueños algo inmoral porque las consecuencias llevan al dolor y al sufrimiento. Por lo que el sueño que tuviste directamente lleva a consecuencias dañinas e inmorales. A pesar de que es un lado de los troqueles, un lado de la moneda. Y sí vuela de cara a la teoría de Agustín de que no tenemos agencia sobre nuestro sueño. Entonces, por tanto, no podemos, ya sabes, no puede haber ningún tipo de problemas éticos con el soñar. El consecuencialista diría, sólo si no hay consecuencias de plomo a la, Han venido de tu sueño. ¿ Y otras teorías? Bueno, hay otra teoría de que las teorías deontológicas de la ética y realmente un trato sobre una teoría deontológica pueden confiar bruscamente con las teorías consecuencialistas. Teorías deontológicas ya se molestaron por las consecuencias de una acción cuando se trata de Tang en deontólogo. Está bien. ¿ Tienes el deber directo nunca entretener ciertos pensamientos porque están equivocados dentro de sí mismos. Nunca hagas un acto. Se nota asesinar algo, alguien, no se mata a alguien porque, no por las consecuencias de asesinar a persona fija, sino porque el acto de asesinato y algún cuerpo está mal dentro de sí mismo, hay algún tipo de valor moral. problema ético a dos acciones diferentes, algunas acciones, independientemente de sus consecuencias. Y una de las teorías es que los individuos son fines en sí mismos y nunca deben usarse como medio para un fin. ¿De acuerdo? Y el deontólogo argumentaría que como los sueños son sobre personas reales, los estoy tratando como un medio para un fin al ser inmoral con ellos en sueños y alterados dependiendo del ACT. Por lo tanto, los sueños también podrían ser inmorales según la teoría deontológica. Y más fuertemente, ¿los sueños son MRO conforme a una teoría deontológica? Porque independientemente de las consecuencias de una acción, si sueñas que asesinas a alguien te debe soñar que mientes, o Eugene que harías cualquier cosa, estás cometiendo un acto moral e inmoral. Entonces hay lazos un poco en la teoría de Agustín. No obstante, también sugiere que podría haber alguna agencia a la hora de la ética del soñar. Por lo que podría decirse que la mejor manera de acercarnos a la visión deontológica de los sueños es que podamos aplicar el pensamiento a promulgar la vida real y luego aplicar un razonamiento similar al mundo de los sueños. Entonces, como pueden ver, hay mucho debate entre ambos. Entonces si yo fuera a, cuando se trata de, ya sabes, si piensas que el acto es inmoral en la realidad, entonces tiene que ser también inmoral en un sueño. Eso es lo que sugieren algunos teóricos deontológicos. Otros tomarían el punto de vista de Augusto y hablarían de cómo, independientemente de si tienes o no el deber de no ser inmoral en los sueños. Tampoco tienes agencia sobre tus sueños. Entonces, por lo tanto, no se puede posiblemente, no se puede esperar ser moral o inmoral cuando se está soñando. Y como dije, hay mucho debate entre teorías consecuencialistas y deontológicas de la ética, bien, el consecuencialista como un conjunto de nuevo, se apoya en las consecuencias. Las teorías deontológicas sugieren que existe tal cosa como algo que es inmoral dentro de sí mismo. Hay un deber de no hacer cosa moral, cosas inmorales. Y este debate obviamente sí se extiende más allá de la ética del soñar. Entonces, en resumen, entonces, hemos mirado una serie de escenarios interesantes. Hemos aprendido que hay mucho más la ética del sueño y luego sólo en la obra de san Agustín. Miramos a Jim de manera más general la ética del sueño y las principales teorías éticas que son las teorías consecuencialistas y deontológicas. También miramos algunos interesantes algunos escenarios respecto a la ética del soñar. Si yo fuera a asesinar a alguien en un sueño y luego me inspira a asesinarlo en la vida real, ¿significa el sueño? ¿ Por qué en el sueño era inmoral? O, ya sabes, es soñar algo inmoral, peor o mejor que más moral o más inmoral que hacer algo en realidad que es inmoral. Si lo son, si es significativamente menos inmoral, como por ejemplo, asesinó a alguien en un sueño, versos, dicen línea a alguien en la realidad. ¿ Qué hay más inmoral ahí? Y estas son las preguntas que realmente jugando la ética de soñar. Y también hemos aplicado la teoría del consecuencialismo y la deontología a soñar específicamente y si podemos o no ser morales o inmorales dentro de los sueños. Y en la siguiente lección, vamos a ver más el significado de los sueños. De acuerdo, vamos a dar un poco de un paso atrás de la filosofía de soñar, la filosofía y de la ética de soñar. Y mira la, la psicología, ya sabes, ¿por qué soñamos? Y luego en la última lección vamos a ver las funciones de soñar. De acuerdo, ¿qué propósito sirve realmente soñar? El, ya sabes, el cerebro, tú como persona. 6. El significado de los sueños: Entra a la penúltima lección. Lo que vamos a hacer en este video es mirar el significado de los sueños. ¿ Podemos derivar algún tipo de significado de los sueños que tenemos? Y específicamente, vamos a mirar más sobre el detalle de los sueños mismos. Entonces mira, mira lo que realmente significan los sueños. ¿ Podemos derivar algún tipo de conocimiento de los sueños? Implica mirar el significado de los sueños. Y en la siguiente lección vamos a ver finalmente las funciones de los sueños. ¿ Qué funciones tiene soñar con soñar, perdón, y tiene el sueño en el cuerpo, en el ciego, en el cerebro? De acuerdo, entonces quiero empezar por mirar a la gente filosófica de soñar justo antes de seguir adelante. Entonces cuando nos involucramos en la filosofía de soñar, tendemos a mirar dos temas principales. Estas son las ideas del engaño. Ya sabes, cómo sabemos dónde soñamos cuando no estamos en etcétera, etcétera. Descartes y Thomas Hobbes y Locke y Malcolm. Y luego veremos la ontología de los sueños. En la ontología del sueño se vuelve a incluir la naturaleza de realidad y también la moralidad del soñar. ¿ De acuerdo? Y miramos la moralidad de soñar en las dos últimas lecciones con un Guston y luego teorías consecuencialistas y deontológicas. No obstante, cuando vamos, oops, tiene un Halloween. Vamos más allá de la filosofía. Tendemos a mirar más sobre el significado y las funciones de soñar. Y eso es lo que vamos a hacer en la siguiente y las últimas dos lecciones de este curso. Entonces, ¿a qué nos referimos con el significado de los sueños? Nuestros sueños, una fuente de conocimiento y perspicacia. Por ejemplo, diferentes sueños pueden diferentes sueños para distinguirse por su valor epistémico, su valor al conocimiento. Entonces de nuevo, por ejemplo, algunos argumentan que los sueños reflejan el estado psicológico corporal de los durmientes. ¿ Los sueños realmente tienen algún tipo de impacto y reflexión sobre lo que somos, nuestra psicología humana. Y por lo tanto, de eso podemos derivar sentido. Y de nuevo, esto nos lleva al estudio de la interpretación de los sueños. Podemos interpretar los sueños que tenemos, el contenido de nuestros sueños para derivar algún tipo de conclusiones quizá psicológicas y fisiológicas de los sueños que tenemos. Y voy a empezar por mirar lo que dijo Aristóteles sobre la interpretación de los sueños, porque se trata de un tema muy viejo, muy viejo en efecto. Por lo que estaba en contra de la idea de poder interpretar los sueños. Y a eso los sueños significan cosas diferentes dependiendo de quién seas y tu estado psicológico. Desmintió que los sueños fueran, por ejemplo, de cualquier tipo de origen divino. De acuerdo, también creyó que tales sueños o lo más probable es que ocurrieron. Ocurriría en la de Dillard cuya mente se asemeja a un desierto vacío, que es una cosa muy, muy, bastante mala para decir. Por suerte, dijo que los sueños que tiene. Tener el mismo tipo de contenido y carácter que cualquiera, como cualquier otro ser humano. Incluso personas cuyas mentes se asemejan a entidades desiertas. Eso es lo que argumentó. Por lo que argumentó los sueños. Ya sabes, el significado de tu sueño. No se puede llegar a ninguna conclusión sobre el significado de los sueños. Y de nuevo, esta es una visión similar que sostenían otros primeros filósofos. Digo filósofos tempranos. Viejas fallas, filósofos de la Ilustración un poco filósofos. Entonces personas como Hobbes en 1651, Emmanuel Kant en 1766, y Schopenhauer en 1847, todos llegaron a conclusiones similares de que sueños realmente no tienen ningún tipo de significado extra detrás de ellos. Son sólo, ya sabes, representaciones e imágenes mentales en el cerebro que podrían ocurrir independientemente de tus estados psicológicos e independientemente de si tu mente se parecía o no a un desierto vacío. No obstante, cuando se trata de la interpretación de los sueños, no podemos, no podemos ir sin hablar de Sigmund Freud. Por lo que según Freud, las interpretaciones de los sueños asume un papel prominente como el tipo de Camino Real al conocimiento del inconsciente. Por lo que freud argumentó que había mucho más para soñar que solo representaciones mentales en imágenes. Creía que era una fuente de conocimiento de nuestro propio estado de conciencia. Por lo que Soñar fue visto como la principal forma de abrir el inconsciente. Para hundirse. Piensa en lo que realmente creemos, en lo que somos realmente, lo que realmente está haciendo la psicología. Por lo que la psicoterapia está dirigida a ayudar a las personas con problemas de salud mental, por ejemplo, o problemas psicológicos. Y esto a menudo implica el análisis de los sueños de uno. Freud creía que los sueños reflejan nuestros estados psicológicos o estados mentales. Y así a través de nuestra historia, vista sobre los sueños y la interpretación de los sueños a menudo cambian con, en conjunto con los puntos de vista del origen y las fuentes del sueño. Por lo que tuvimos que ir a la fuente, fuentes psicológicas y científicas de soñar. Por ejemplo, en 1988, hubs y famosamente argumentaron que los sueños son producto de la activación del cerebro simplemente aleatoria impulsada por el tallo cerebral durante el sueño, como un satírico, representaciones mentales, imágenes, neuronas disparando. Esto es simplemente lo que es un sueño. Y argumentó que los sueños nos dan un baño tanto de visión de nuestro estado psicológico como una prueba de Rorschach. Ya sabes, famoso, famoso Rorschach prueba ser una imagen con una serie de likes o blobs de tinta negra. Y al parecer la forma en que se te pregunta, perdón, se te pregunta qué, qué ves en esto, en esta imagen. Y aparentemente tu respuesta te da algún tipo de visión de tu estado psicológico. Entonces como se puede ver, el significado de los sueños ha sido realmente tema bastante polémico en filosofía y psicología. Tienes gente que sugiere que los sueños no son más que representaciones mentales. Personas como Aristóteles y Hobson en. Y luego tienes gente que sugiere que los sueños en realidad están mucho más preocupados por lo, preocupados por la comprensión de nuestra mente inconsciente, de nuestros estados psicológicos inconscientes. Gente como Freud y teoría del psicoanálisis. Entonces como resumen entonces, también podemos movernos, nos hemos alejado de la filosofía del sueño hacia más el impacto psicológico de soñar y qué, y lo que realmente significa dentro del ámbito de la psicología. Y en esta lección, hemos mirado el tipo de significado de los sueños y cómo podríamos interpretar los sueños para tratar de responder preguntas más grandes sobre nuestra psicología. Y después hemos explorado los filósofos como Aristóteles y Cantón Hobbs y Schopenhauer. Argumentado en contra de tratar de interpretar los sueños, argumentó que el sueño podría ser el mismo sueño puede ser tenido por cualquiera. Y luego miramos algunas teorías más modernas, la Freud en ideas de soñar y la idea del Hobson de soñar cuando se trata, así que solo la idea de que soñar y el contenido de tu sueño sobre los misterios de Locke a tu inconsciente estados. Entonces de un lado tenemos la Teoría Freudiana del Psicoanálisis del sueño. Y del otro lado, tenemos para las personas que abogan en contra de La Interpretación de los Sueños. En la lección final, lo que vamos a hacer es mirar cuáles son las funciones de soñar. ¿ Qué funciones hacen soñar, sólo soñar a la mitad, ya sabes, por qué soñamos con eficacia? ¿ Cuál es el propósito? El punto en soñar? 7. Las funciones de soñar: En esta lección final, vamos a ir a echar un vistazo a cuáles son las funciones de soñar. Entonces básicamente, ¿por qué soñamos? ¿ Cuál es el sentido de tener sueños? ¿ Qué tipo de propósito hace, no? ¿ Cumple? Entonces vamos a explorar por qué somos sueños. Espera, ¿por qué soñamos con eficacia? ¿ Con qué propósito cumple? ¿ Cumple el sueño? Y lo que es importante tener en cuenta es que diferente entre investigar soñar versus investigar, eso es todo, digamos etapas de sueño. Porque ha habido un montón de muy, ha habido mucha investigación sobre las funciones de las diferentes etapas del sueño. Y luego ha habido menos investigación sobre las funciones de soñarse a sí mismo. Entonces, por ejemplo, cuando se trata de la función del sueño REM, por ejemplo, que significa un rápido movimiento ocular. Básicamente se han demostrado que es incluye cosas como regulación de la temperatura corporal, reconstrucción de circuitos cerebrales, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera. Estas son las funciones de tener sueño REM. No obstante, a la hora de soñar, es más difícil vincular cualquier función de dormir con las funciones de soñar. No parecen estar conectados fenómeno. Por lo que Hobson en 2009 sugirió que había un vínculo con las funciones del sueño REM y las funciones de soñar. Entonces esta es una teoría que es todo contrarresta la idea de que no hay un vínculo entre ambos. Y llamó a esto la teoría del alma del tipo de teoría de la conciencia proto. Y sugirió que el sueño REM juega un papel muy clave en el desarrollo fetal al proporcionar lo que describió como un mundo virtual antes del surgimiento de la plena conciencia. Por lo que casi como un, por lo que casi REM sueño y soñar durante el sueño REM proporciona el, proporciona al cerebro una conciencia virtual. Una especie de conciencia simulada, que podría existir antes del surgimiento de la conciencia real. Que es una teoría. De acuerdo, también se sugiere dormir para contribuir a la consolidación de la memoria. Entonces esta es una teoría aquí. No obstante, cuando se trata de las funciones del sueño y la relación con la consolidación de la memoria, hay muy poco que sugiera que soñar incida en la consolidación de la memoria durante el sueño. Entonces tenemos teorías y, y argumentos e investigaciones que sugieren que el sueño consolida la memoria. Que ayuda a crear las conexiones dentro del cerebro que te permite recordar cosas. Pero en realidad no hay mucha evidencia que sugiera que soñar ayude de cualquier manera a la consolidación de la memoria. Por lo que estamos empezando a llegar a una serie de temas. Tenemos una tenemos una serie de problemas que estamos teniendo aquí. No parece ser ningún tipo de función real de soñar. Encontramos que hay razones por las que dormimos. Pero no parece ser muchas razones por las que soñamos. Por ejemplo, en la investigación realizada por foss et al en 2003, había todo lo que los sueños realmente no se basan en el recuerdo de la memoria episódica. Por lo que realmente no hay mucho que sugerir que pueda ser útil. Y la consolidación de dicha memoria cuando sueñas, realmente no sueñes con recuerdos que tienes, sueñas con, ya sabes, una serie de cosas aleatorias. Entonces mientras que el, realmente no tiene sentido sugerir que los sueños pueden consolidar la memoria episódica si sueña de no realmente relacionado con la memoria episódica. Entonces una investigación que ocurrió aquí, y otra cosa interesante cuando se trata de las funciones de soñar, llega cuando miramos los malos sueños y las pesadillas. Y se hace un poco más de investigación en cuanto a las funciones de los malos sueños y las pesadillas. Por lo que hay teorías prominentes que sugieren que soñar y tener malos sueños y tener pesadillas sirve la función de contribuir potencialmente a algún tipo de procesamiento emocional. Evidencia de esto se muestra en más claramente cuando se trata de malos sueños y pesadillas. Por lo que se podría ver como una forma de procesar las emociones o el trauma de uno al tener estos malos sueños y tener pesadillas. Ya sabes, evidencias de esto podrían verse con pacientes que tienen TEPT, trastorno de estrés postraumático. Y hay un mayor riesgo de tener malos sueños y pesadillas sobre Experiencias de Set. Y así algunos sugieren que pesadillas y sueños que todo de ese tipo o formas en las que el cerebro es capaz de tratar y procesar emociones. También hay una teoría más profunda conocida como teoría de simulación de amenazas, que es realmente donde vamos a empezar cuando empecemos a mirar las funciones de soñar. Por lo que la teoría de la simulación de hilos es la idea de que los sueños sirven algún tipo de función evolutiva. El, al tener sueños, el cerebro podría actuar en una especie de simulación de eventos amenazantes a fin de preparar mejor uno para la supervivencia de los eventos establecidos en la realidad. Entonces si tienes un sueño y esto podría verse como bastante útil. Evolutivo. Si estás soñando con amenazas y formas en las que puedes prepararte un conjunto de amenazas que podrían haberte dado una ventaja evolutiva a la hora de lidiar con esas amenazas y la realidad. Y así podría ser un rasgo que se pasa. Una alternativa similar a la teoría de la simulación de amenazas es la idea de la teoría de la simulación social, porque en este momento las amenazas no parecen ser el tipo de factor impulsor dentro de nuestra psicología. Como lo hicieron, ya sabes, hace decenas de miles de años, tal vez ahora, los sueños sirven. Función. Y la idea de que los sueños simulen entornos sociales para apoyar algún tipo de cognición social y desarrollar habilidades sociales con las que sueñas. Entorno social, tu cerebro casi simula entornos sociales y eso te dota de las habilidades necesarias para lidiar con escenarios sociales en la realidad, que es otra forma en la que podríamos discutir sobre las funciones de los sueños. Entonces justo antes de terminar mirando las funciones de los sueños, vamos a abordar probablemente el principal problema con el sueño funcional y la idea de soñar teniendo algún tipo de función. Y podemos resolver cuál es esta función. Siempre que los investigadores lo hagan en la función de soñar, siempre habrá un problema que hay que superar. Y así es como explicamos por qué una mayoría de sueños se han olvidado. Porque si soñar está destinado a servir a un propósito particular, si es lo más nuestra función, como la simulación de amenazas o la teoría de simulación social, entonces ¿por qué olvidamos la gran mayoría de los sueños? Seguramente es razonable razonar que si, por ejemplo, si aceptamos la teoría de la simulación de amenazas, si los sueños sirven a la función de simular amenazas para las que podemos estar mejor preparados. De qué sirve hacer eso si nos olvidamos de los sueños en cuanto nos despertamos , que es la teoría. Bueno, en 1983, Crick y Mitchison sugirieron que sueño REM podría ser una forma para que tu cerebro eliminara y de una especie de borrara la información excedente. Entonces para tratar de cambiar y ver información en tu cerebro. Y esto en realidad supera el problema cuando estamos viendo la función de los sueños. Porque a su vez sugieren que cuando recordamos sueños, esto es en realidad un error dentro de la función. No se supone que debemos recordar sueños porque se supone que debemos olvidar Sueños porque el propósito del sueño REM cuando los sueños ocurren principalmente se fusiona, elimina información y borra recuerdos que no necesitas. Entonces esa es posiblemente una forma en que puedes explicar cómo soñar podría tener algún tipo de función, pero que también se olviden. También se podría argumentar que los sueños no tienen función y por eso se olvidan, que la mayoría de las veces los sueños son solo destellos de conexiones neuronales dentro del cerebro. Y yo también explicaría por qué a menudo son tan absurdos o, ya sabes, implican algunos saltos en la lógica. Entonces estas son las cosas que, estas son las cosas que tenemos que mirar cuando estamos hablando de la psicología de soñar. En resumen, entonces lo que hemos hecho es explorar una serie de teorías cuando se trata de las funciones de soñar. De acuerdo, hemos mirado las funciones del sueño y cómo es bastante difícil vincular las funciones de dormir con las funciones de soñar. Porque podemos ser bonitos, puede estar seguro de mí bastante seguro con nuestra sugerencia de que soñar, lo siento que dormir tenga una serie de funciones que han sido, ya sabes, bien investigadas, pero es bastante difícil vincular para sugerir que esas funciones también se aplican y se extienden a soñar. Y luego miramos una serie de teorías respecto a las funciones de soñar. Entonces miramos el argumento de simulación de amenazas que lo siento, la teoría de la simulación de amenazas y la teoría de la simulación social. Y también miramos la teoría de que los sueños podrían ni siquiera tener una función. Podría ser solo una parte del sueño REM mediante el cual borras los recuerdos no deseados o necesarios en los bits de información necesarios. Y el soñar es sólo un subproducto de eso. Entonces en resumen, para todo el curso, hemos cubierto los sueños. He cubierto muchos sueños, muchos Devis. De acuerdo, así que hemos cubierto una serie de temas diferentes. Empezamos por mirar los problemas metafísicos solventes que proporciona el soñar. Específicamente descarta argumentos de sueño y los contra-ejemplos hoy cuestan el argumento de los sueños si sabemos o no que estamos soñando o no. Hemos mirado la ética del sueño, que es un problema muy interesante. Ya sabes, la obra de San Agustín. Ya sabes, ¿podemos saber alguna vez? Porque lo siento, ¿podemos ser moral cuando estamos soñando? Y entonces finalmente fuimos más allá de la filosofía a la psicología del sueño mirando el significado de los sueños y a mirar también las funciones del tratamiento. Entonces espero que hayas disfrutado de este curso y siéntete libre de calificar el curso. Tengan una oportunidad en la sección de proyectos y el bono va a ser algunas preguntas problemáticas. Va a haber algunas preguntas de investigación. También, si te interesa más el primer tema, la idea de estar en una realidad simulada. Yo siendo drapeado, Todos estamos soñando. Echa un vistazo a mi curso sobre si estamos viviendo o no en una simulación informática. Y si te gusta eso, tengo cursos de lógica, de percepción, de filosofía del estoicismo, de la filosofía de la persona, y también de la filosofía de la inteligencia artificial. Así que siéntete libre de echar un vistazo a cualquiera de esos cuando quieras. Muchas gracias por ver.