Fotografía analógica: las acciones de películas de Kodak Portra comparadas

1. Introducción: Hola a todos y bienvenidos. Mi nombre es Martin Monk. Soy cineasta y fotógrafo de Berlín, Alemania. Alguna vez se preguntó cómo se ve Potter 160 correctamente expuesto, en comparación con el retrato 400, sobreexpuesto por ventanilla única. Si eres ese tipo de fotógrafo, si eres tanto como yo, entonces has venido al lugar indicado. La familia de las películas de alfarero son nombre muy conocido en el mundo analógico, mayoría de los fotógrafos profesionales que trabajan con el cine llevarán una de las tres películas o las tres en su bolsa en absoluto veces. Siempre estaba buscando un curso o información en línea que realmente me muestre las diferencias entre las tres películas. ¿ El rojo o el verde o el azul en 160 se ven exactamente igual que el del 800? Fue realmente difícil averiguarlo porque todos tienen un flujo de trabajo diferente. Entonces en esta prueba, en este curso, tomé todos mis conocimientos y mi experiencia trabajando con cine, y se me ocurrió una metodología para comparar las tres películas, ambas en el flujo de trabajo de escaneo así como en las impresiones analógicas tradicionales. Espero que estés tan emocionada como yo por sumergirte realmente en toda esta información y descubrirde esta información y descubrir qué se trata realmente Katara. 2. Disparos y metodología: Muy bien chicos, aquí estamos. vamos a hacer una prueba comparativa Hoyvamos a hacer una prueba comparativade las películas de retratos a color. Y ya configuré la primera cámara por aquí. Y básicamente vas a ver todos los pasos de mi proceso. Ahora. Empezaremos con el 16, y tengo una configuración de verificador de colores ahí. Entonces vayamos allá y echemos un vistazo. Entonces antes que nada, aquí en la cámara tengo un filtro ND para parar. Y D, obviamente estamos trabajando con un desenganche de cable. Y trataremos de hacer cada conjunto de imágenes lo más rápido posible. Ahí tengo mi carta de colores y configuración de comprobador de colores. Todavía no lo he abierto porque los parches de color son sensibles a la luz. Entonces quiero darle un poco de luz lo posible para que no se desvanezca. Entonces mientras todavía estoy montando todo lo demás, aún no lo he abierto. Entonces voy a revisar mi encuadre y hacer algunas últimas cosas. Y entonces comenzaremos a filmar nuestro primer conjunto de imágenes. Entonces si voy aquí en la escena, estoy obteniendo una velocidad de obturación de 1 160. Pero en realidad me gustaría tener mi exposición correcta para el ajuste de exposición normal en 100s. Así que voy a tocar aquí y poner esto a 100 y medir el f-stop en su lugar. Entonces aquí estamos a la f 11. Este será nuestro, nuestro escenario para nuestra exposición normal. Antes de que realmente empecemos y veamos los resultados de la sesión, déjame contarte un poco sobre mi metodología para tomar estas imágenes. Obviamente, esta prueba no es totalmente científica. Eso está más allá de mis capacidades para ser honesto. Pero todavía me frustraba con otros cursos u otras comparaciones en línea que encontré que no me iban a la cabeza, al menos incluso haciendo lo básico, correcto. Y traté en mi metodología de hacer bien estas cosas. Entonces la metodología obviamente aplica al pre rodaje y planeación, cómo llevé a cabo el rodaje. Y luego el flujo de trabajo de posproducción, tanto de desarrollo como de escaneo y posterior impresión. Déjame contarte un poco sobre cada una de estas etapas. Entonces lo primero obviamente fue que usé película fresca. Compré los tres papeles. No se vencieron, fueron recién compradas y luego almacenadas en mi nevera hasta el día del tiroteo. Entonces ese fue el primer cuidado que tomé. Entonces para el día de rodaje, hice lo siguiente. Tomé tres cuerpos de cámara, todas las cámaras Minolta x D7, y las cargué con las tres películas. Así que pude intercambiar estos cuerpos entre rodajes para realmente asegurarme de que utilizo las tres películas lo más rápido posible, una tras otra. Y tener tres milímetros fue útil para lograrlo. Solía 28 milímetros, lente 2.8 para el paisaje, y lente de 45 milímetros para el retrato. Tenía un filtro ND en las lentes, que tenía en todas las lentes. Por lo que fue consistente en todo. Y escogí un día que no tenía cobertura de nubes. Rodamos alrededor de las 12 del mediodía y no había ni una sola nube en el cielo. Era un cielo azul claro con un hijo luz del sol brillante hacia fuera que fue consistente durante todo el tiroteo. Entonces aunque me tomara como un minuto o dos intercambiar cámaras entre las tomas. Todavía teníamos exactamente las mismas condiciones de luz. Entonces creo que eso fue crucial. Midi la temperatura de la luz en el día y era de 5,800 Kelvin. Por lo que un color de luz diurna perfecto y están en luz neutra. Entonces creo que esa fue una buena opción. Y la única forma de mejorar en esto sería filmar en un estudio con iluminación controlada, que lamentablemente estaba más allá mis capacidades en este caso. Pero de nuevo, sin cobertura de nubes, sin cambio de luz. Todas las películas se rodaron en sesión rápida porque tenía tres cuerpos de cámara disponibles. Monté los cuerpos de las cámaras, obviamente en un trípode y filmé con un desenganche de cable. Y cambio la exposición mayormente mediante el uso de diferentes velocidades de obturación. En algunos casos, también tuve que cerrar un poco la abertura, abrirla para compensar cuando las velocidades de obturación se estaban agotando, por así decirlo. Entonces ahí está mi metodología para el rodaje real. De hecho, también utilicé la sección Rol medio para las pruebas de exposición. Por lo que todas esas tomas que se ven en los escaneos de papel medio, no son tiros de inicio o fin Roll. Por lo que no debe haber fugas de luz, debe haber planitud de película perfecta garantizada. En este caso. Volvemos a ir con los mismos ajustes. Tenemos el libro Yo tengo el libro. Pegatina. Pegatinas sólo al inicio del rol. Entonces ya lo vas a ver, está bien, y si puedes quedarte quieto tanto como sea posible, eso será genial. De acuerdo. ¿ Estás corriendo? De acuerdo, así que aquí tenemos una nueva configuración. Ahora estamos rodando en orientación vertical. Tenemos Melissa somos hermosa modelo aquí y el verificador de colores otra vez, los ajustes son los mismos. Tenemos ahora saltar al otro ángulo del sol, pero la iluminación, el brillo de la escena no ha cambiado realmente. Y comenzaremos de nuevo con el retrato 16, nuevamente corriendo la secuencia completa de imágenes. Entonces comencemos con la exposición normal, que en la parte inferior 160 es 100. Y enfocarse, ya lo dije. Genial. Tan normal. ¿ Qué hice después de disparar? Bueno, en primer lugar, los términos entraron en desarrollo súper puntualmente. Entonces se me cayeron las películas el mismo día con mi laboratorio de desarrollo. Y se desarrollarán unos días después de que se desarrollaron utilizando químicos C41 de un solo disparo en un proceso controlado con temperaturas controladas y así sucesivamente. Tan excelente, incluso diría desarrollo de clase mundial. Por lo que los negativos estaban en excelente forma. Y déjame contarte un poco sobre el flujo de trabajo de escaneo porque eso es súper importante. Utilizamos copystand, una Canon 5D como nuestra cámara y una fuente de luz LED de alta calidad CRI . Las exploraciones se realizaron con suministro negativo, soporte de 35 milímetros. Se aseguró una planitud perfecta midiendo la T paralela de la lente de la cámara y la tira negativa usando un láser y el espejo. Y usamos la lente, la lente macro de cañón de 100 milímetros. Y es apertura de punto dulce de f ocho. También medí la temperatura exacta de color de la fuente de luz LED, que era más o menos exactamente 5 mil Kelvin, que luego también establecimos En los cinco años son. Entonces tuvimos un partido ahí. También por supuesto, usamos la cámara en cualquiera 100 con modo de imagen detallada fina. Así que eso es en lo que respecta al escaneo o sí, permítanme añadir que filmamos la cámara en modo de prioridad de apertura. Entonces hubo un poco de compensación de negativo a negativo porque obviamente la densidad ha cambiado con bajo una sobreexposición. Pero sí quería darle a cada negativo el mejor punto de partida digital. Entonces ese es el flujo de trabajo hasta donde llega el escaneo. Después en postproducción, en versión en mi computadora, lo que hice fue balancearme blanco del borde naranja en Camera Raw. Y luego uso ese valor exacto que obtuve para toda esa fila para que fuera consistente a lo largo de los roles individuales. Después lo volví a hacer para cada película porque por supuesto, tal vez sepan que cada película ganada May 7200 tiene una máscara naranja ligeramente diferente. El color del material base puede variar de película a película, incluso de lote a lote. Por lo que es importante siempre el balance de blancos fuera de ese borde naranja y luego aplicar ese ajuste de balance de blancos a través de toda la fila. Y entonces ya estás bien para irte. Después invertí y puse el punto negro en el borde de la película porque ahí no necesitamos información. Dije la temperatura de color en la tarjeta gris que tenía en la imagen. Y puse el punto blanco en el noventa y cinco por ciento blanco, que tengo también en mi corrector de colores. Por lo que el corrector de color y la tarjeta gris, somos realmente esenciales para asegurar que la conversión sea algo confiable. Entonces así es como obtuve mis escaneos. Y sí, eso es más o menos. Cuando se trata de metodología. Nuevamente, creo que hice todo lo que pude e hice todo lo que es razonable en tal contexto. Porque al final del día, siempre hay advertencias, siempre variables que realmente no puedes controlar en tal prueba. Piénsalo. Hay, por ejemplo, una varianza en los lotes de producción del codec portrait 400 de mayo de 2020 se ve diferente a 2022. La gelatina puede cambiar, los químicos son diferentes, lo que sea. Hay tantas variables involucradas. Entonces ser realmente, realmente científico en tal prueba, yo diría que es casi imposible. Entonces espero que estén de acuerdo en que tomé las medidas necesarias para que estos resultados sean válidos y comparables? Permítanme ahora todavía, de nuevo, manteniéndose en vano con la varianza de producción en ducto de códice, darle algunas de las advertencias y algunas de las debilidades de la prueba que vienen junto con mi metodología. 3. Caveats: Entonces aquí va. En primer lugar, estábamos capturando las imágenes con tres cuerpos de cámara diferentes. Entonces no puedo descartar a ciencia cierta que por ejemplo, quizás uno de los cuerpos de cámara tuviera velocidades de obturación ligeramente diferentes. Entonces los otros. Un cuerpo fue recientemente CLA, pero los otros dos no. Entonces no sé si 1 125 de segundo en un cuerpo realmente equivale perfectamente a 1 125 en otro cuerpo. Por lo que puede haber un poco de varianza cuando se trata las velocidades de obturación de los tres cuerpos de cámara. Mis resultados no corroboran esto. Los resultados se ven parejos y uniformes. No puedo descartarlo totalmente. Por eso lo mencioné aquí. La segunda advertencia importante que tenemos aquí es que realmente no pude comparar Potter 160, solo cambiando una parada de luz porque en realidad es 1 tercer parada más lenta que 402 terceras paradas. Por lo que entonces 800. Entonces tuve que hacer un poco de retoques ahí con las velocidades de obturación y las aperturas. Y para alguien que es un poco TOC como yo, eso fue algo molesto. Hubiera preferido si el retrato 1 sexto fuera en realidad olla o 100 o 200. Pero bueno, ahí está. Pero vamos a terminar discutiendo la advertencia principal y esto es aplicable a los escaneos. Al final del día, estamos en las evaluaciones de escaneo comparando Canon 5D como nuestros archivos entre sí. realidad no estamos comparando el retrato 162400. Estamos comparando escaneos. Y esos escaneos lucirán como la cámara que se usó para tomarlos. Tendrán la latitud de la cámara utilizada para llevarlos. Por lo que un escaneo de tambor del retrato May 400 se ve diferente a un escaneo DSLR como lo hicimos aquí del retrato 400. Siempre ten esto en cuenta. En realidad estamos comparando representaciones digitales, archivos digitales, y con todas sus fortalezas y debilidades adjuntas. Entonces de alguna manera se podría decir que esta es una prueba de cinco TSR. Pero creo que eso es un poco duro porque todos tienen que tener algún tipo de tubería de escaneo cuando se trabaja de manera híbrida con ellos. Pero porque soy consciente de que es realmente, estrictamente hablando, una debilidad de esta prueba. También agregué la comparación de una impresión see puramente analógica, así como hojas de contacto puramente analógicas a esta prueba. Y espero que esto lo encuentre tan fascinante como yo lo hice. Y fue mi intento de rendir realmente homenaje a la herencia verdaderamente analógica de estas películas. Y me doy cuenta de que la mayoría de los fotógrafos trabajan en un flujo de trabajo híbrido, pero realmente quería traer esa validación extra, ese elemento extra de seguridad haciendo un flujo de trabajo puramente analógico. Entonces la advertencia que mencioné de que estamos comparando archivos digitales se ve algo reducida por el hecho de que también tenemos algunas comparaciones impresas aquí. Espero que disfruten de esas lecciones en particular. Y por último pero no menos importante, creo que eso es realmente todo por mencionar. Nuevamente, ten en cuenta que las varianzas de lote en los lotes de retrato son posibles y no puedo hacer nada al respecto. Entonces tal vez Potter 1 sexto que tienes en tu nevera desde hace cinco años puede verse diferente al que probé. Esa es sólo la naturaleza de la bestia. Con esta metodología discusión, así como estas debilidades y advertencias fuera del camino. Saltemos de verdad a las lecciones en video. Hay mucho material y es mucha información densa donde mayormente te estará mostrando mi pantalla. Espero que no te aburras. Espero que seas tanto de un nodo como yo y disfrutes de estas lecciones individuales. Si algunos de ellos son un poco demasiado largos o tediosos para ti, puedes saltarte, por supuesto, a aquellas partes que encuentres más fascinantes. Así que sin más preámbulos, profundicemos en la familia de retratos Kodak y veamos realmente de qué están hechas estas películas. 4. Comparación de velocidad de caja: retrato: Así que te he dicho que he hecho una medición de gris medio en la cara, en el corrector de color. Y ahora podemos mirar a las imágenes individuales para entenderlas un poco mejor. Pero desde este punto de vista ya se puede ver que todos están en el relativamente mismo parque de baile. Ya se puede ver que alfarero 160 aquí a la izquierda está ligeramente menos saturado. Entonces retrato 400 aquí en el medio. Y puso su teléfono y en el medio está de nuevo, quizás un poco menos saturado que el retrato 800. Y esto también concuerda con lo que el propio códec afirman sobre estas películas. Entonces veamos aquí el puerto 160. En primer lugar, en el corrector de color, se puede ver una realmente excelente separación de los colores individuales. No hay un color general fundido sobre ellos. Todos están realmente bien definidos y separados unos de otros. Por lo que una paleta de colores muy neutra, muy buen rendimiento, saturación relativamente baja. Pero sí, yo diría que esto es realmente fantástico rendimiento, sobre todo si buscas neutralidad. Neutralidad en tus imágenes. El tono de piel es preciso y correcto, pero quizás sea ligeramente bajo en saturación. Entonces eso es algo a tener en cuenta. Lo mismo podría decirse de la camisa, que está un poco apagada. Veamos el detalle de la sombra aquí en el fondo. puede ver de nuevo que se trata de un alto rango dinámico visto con luz solar directa golpeando la cara y con sombras profundas aquí en el fondo. Y también aquí también en el lado sombreado de la cara. El detalle de la sombra no es realmente tan aparente o visible. Entonces sí, el portal 160 no es una película para el detalle de la sombra. Es una película más lenta que las otras dos. Entonces si te gustaría tener estas sombras abiertas y con información, tienes que sobreexponer el ajuste de velocidad de la caja en gris medio para el destino. O simplemente tienes que colocar tu valor gris medio en el área de sombra, que sin embargo, colocaría la cara en tal vez más tres o más cuatro paradas de exposición. Y eso es algo que podemos ver con más detalle cuando lleguemos a las pruebas cinematográficas individuales. Y cuándo veremos cómo Porter quiere 60 respuestas a tal sobreexposición. Es decir, la película de color negativo tiene mucha latitud en los aspectos más destacados. Entonces sí, si prefieres una apariencia más abierta en las áreas de sombra, tendrías que exponer de manera diferente y darle más luz a la película. Pero en aras de la comparación, creo que la medición aquí tenía más sentido. Los aspectos más destacados están bien cronometrados en la cara, que es como cabría esperar. Así que vamos a saltar ahora al retrato 400. De inmediato se puede ver esa saturación agregada aquí en la camisa. El amarillo apenas aparece más y también lo hace el tono de la piel. Y en realidad se puede ver también aquí que los parches para amarillo y naranja en el corrector de color están más saturados. Aquí. A la izquierda, tenemos puerto para 400. A la derecha tenemos 160. Y realmente se puede ver en ese parche amarillo, la saturación añadida que puerto o 400 trae a la mesa. Y dependiendo de tu tema, eso puede ser algo que es importante para ti. Veamos nuevamente el puerto o 400 y el aislamiento. La apariencia general es por supuesto muy buena. También agradable neutralidad en la separación de estos parches de color individuales. Yo diría que es un contraste ligeramente mayor que el retrato 1 sexto, lo que va un poco en contra la información que el propio Kodak regala. Pero es mi impresión. Se puede ver que el rostro sombreado aquí del, lo siento, el lado sombreado de la cara, incluso contienen un poco menos información que en 160. Y se puede ver que tenemos negros realmente profundos, punchosos. Realmente bonito rendimiento negro, muy limpio, sin color fundido arrastrándose en ella. Pero sí, un look bastante contrastante con relativamente poco detalle de sombra. Esos negros puros son definitivamente una característica del retrato 400. Y eso sumó saturación también. Por supuesto, si quieres abrir estas sombras, podrías hacerlo en Lightroom, por ejemplo, aquí, puedes empezar a abrir áreas de sombra aumentando la exposición. Pero se puede ver que tampoco le responde tan bien. Simplemente no son tanta información ahí dentro que realmente podamos sacar a la luz. Incluso si aquí voy al deslizador de sombras, se puede ver que empezamos a sacar mucho tipo de verde feo. Y simplemente no hay tanta información en estas partes oscuras. Por lo que Potter 400, una vez más, requiere cuidado en cómo lo expones. Yo también diría que los greens están más saturados aquí. Claramente más saturados de lo que están con 160. Lo siento, ese fue el salto equivocado. Aquí, 160, se puede ver el verde está un poco más silenciado. No estalla tanto como 400. Para que concluya nuestra rápida mirada al formato de retrato. Saltemos a ochocientos. Ochocientos es interesante. Enseguida, se puede ver que tiene mejor detalle de sombra. Aquí sí muestra alguna información. Muestra más información en el lado sombreado de la cara. Y quizá no sea sorprendente porque es, después de todo, one-stop más rápido que 400 y sí, dos paradas y una tercera más rápida que 160. Por lo que esperarías que ese tipo de película tenga más información de sombras porque es simplemente más sensible. Y realmente se muestra aquí en este ejemplo. Por lo que el comportamiento destacado en la fase se mantiene consistente con 800. Por lo que no tenemos los más destacados recorte más de 400. Aquí se puede ver que el comportamiento destacado es muy similar, pero tenemos una diferencia de mercado en estas áreas de sombra aquí. Así que eso es realmente un gran rendimiento. Además, lo que se puede ver es que el retrato 800 no tiene negros tan limpios como puerto o 400. Por lo que estas áreas de sombra agudas que se muestran con más información tienen un ligero fundido rojo o marrón para ellos. El cabello también solo aparece más rojizo en la imagen. Y esto es algo consistente. En todas mis pruebas con Potter 800, ese detalle agregado de sombra viene con un ligero reparto de color, que está sesgado hacia el rojo. Entonces eso es algo que debes tener en cuenta si te importa. Esas partes oscuras y áreas sombreadas, así como negros, se exhiben con un poco de calidez. Y hasta se puede ver esto aquí en los parches grises, que solo recogen ese poco de calor también. Además, Potter 800 tiene más saturación global. Entonces las otras dos películas, sin embargo, aquí está bastante cerca para ser honesto, al puerto 400. Hay más diferencia cuando se comparan dos. Portal 160, donde realmente se puede ver que los colores pop un poco más. Con retrato 800. No es de noche ni de día. Todas las tres películas están cerca unas de otras, pero aún se nota. Además, lo que se nota es que la saturación azul es diferente. Los genes aquí definitivamente están apareciendo diferentes en el retrato 800. Echa un vistazo aquí. Es una interpretación más en realidad neutral y precisa del azul y de los genes en el retrato. Un tiro 100 se ve mejor, en mi opinión. Además, tienes una bonita neutralidad aquí en estos marrones y esta zona de bancada donde en Porto cuatrocientos sesenta. Podrías argumentar que la película no diferencia los tonos y tonos de color tan bien como lo hace Potter 800. Entonces, si bien puede ser la más antigua de las tres películas, realmente funciona excepcionalmente bien en mi opinión. Y tiene azules maravillosos, verdes maravillosos, solo un todoterreno, excelente rendimiento. Así que obviamente estoy un poco de descargo de responsabilidad aquí. Podrías hacer que todos se vean aún más parecidos unos a otros. Podrías entrar en los canales de color individuales y retocar esos, ya sabes, sacando algo de esa saturación azul o poniéndola de nuevo y puerto por 400, etcétera Realmente tienes mucho con película negativa de color. Pero la idea aquí era trabajar un poco en aquellas partes que las películas imparten a la imagen sin ninguna diferencia en la edición. Entonces creo que ese fue el acercamiento sensato a tomar para tal prueba. Pero sí, solo tómalo con un grano de sal. Obviamente puedes modificar todos estos colores para hacerlos parecer iguales. Veamos una vez más aquí en esta actuación azul que acabo de insinuar. Porque se puede ver ese retrato, un 100, que ahora está a la izquierda. Siempre se puede ver el nombre aquí si el archivo también trae un poco de azul a este gris medio. Entonces la gracia en el retrato 800 aquí claramente no son tan neutrales como lo son con 160. Entonces esa es una actuación consistente que realmente podemos ver esa saturación azul agregada, que vimos en este gen, que sí tiene mucho gris también en él, se reduce al hecho de que retrato 800 sí se ocupa de los neutrales, con los tonos grises de una manera ligeramente diferente. Es película más colorida, una película más saturada. Entonces si la neutralidad total es lo que buscas, 160 sería la mejor opción. Muy bien, alejemos de nuevo. Y veamos la gracia para el retrato 400, que están aquí en el medio. Así que de nuevo, incluso desde la vista alejada, creo que se puede ver que la olla de 400 es extremadamente neutral en déjame saltar en la separación gris. Aquí de nuevo, al igual que con el portal 160, todos los tonos grises se diferencian súper bien. Acerquemos a 160. Ahora, Portofino a la izquierda, uno, a la derecha. Quizás 160 años, es decir, cada vez tan ligeramente más neutral en la gracia, pero Potter 400 le va muy bien con estos tonos grises. Y este es también un buen momento para mirar el grano, que es más pronunciado aquí a la izquierda. Realmente se puede ver en esos parches de color que son Grenier luego a la derecha, que es el puerto 160, pero eso es de esperar. Ahora, comparemos brevemente cuatrocientos ochocientos para la gran actuación. Y de nuevo, se puede ver ese elenco azul que se arrastran a los neutrales en el retrato 800. Y también se puede ver otro salto en grandeza desde el retrato 800 aquí, que es lo que esperarías. También echa un vistazo aquí en las sombras, donde sí tenemos ese detalle de edición en 800, pero también obtenemos una granularidad añadida en esas sombras. Entonces Portrait 400, si bien también granulado en cierta medida, tiene esos negros limpios, entintados, que no son granulados como lo están en Potter 800. Entonces ahí lo tienes. Esta es nuestra primera comparación de las tres películas. Y el neutral, o más bien la comparación de exposición correcta. Espero que puedan ver que son muy comparables en cuanto a su paleta de colores. Pero sí cambian con la velocidad en cuanto a cómo tratan el color. De menos saturado con 162, más saturada con 800. Y el detalle de la sombra es el mejor en 800 también. Pero sí, creo que realmente convincentes, buenos resultados para las tres películas. Puedes usarlos indistintamente, pero tampoco son completamente iguales. Entonces si esa saturación agregada es algo que te gusta, debes escoger 400 u 800. Si la neutralidad absoluta es lo que buscas, debes ir con el 16 º. 5. Comparación de velocidad de caja: paisaje: Ok, Aquí tenemos la segunda configuración, que es la toma de paisaje. Nuevamente, la exposición normal medida desde gris medio en el corrector de color. Se puede de inmediato, ver que los blues se manejan de manera diferente. Patrulla de esquina superior izquierda 160, bastante silenciada, y quizás con un sesgo más magenta. Puerto de esquina superior derecha para 400, ya bastante más saturado con mucho más cian en el cielo. Y en la parte inferior, Potter 800 con aún más saturación en ese cielo y quizás incluso un poco más cian. Aquí encuentro que como primer comentario general, las diferencias son un poco más notables de lo que son con la configuración de retrato que acabamos de discutir. Pero sí, bueno, por eso hacemos dos ajustes solo para conseguir realmente buena comparación. Para que como se puede ver aquí, el tobogán, um, es una especie de lavado en el portal 160. Y eso es realmente correcto. De hecho, así es como se veía la escena. El color estaba realmente apagado. Fue completamente lavada por el sol, creo que golpeándola durante décadas. Y se puede ver de inmediato que el puerto para 400 está agregando algo de calidez y saturación a ese tobogán, a la naranja y al amarillo. Y lo mismo esperaría con 800, que lo hace aún más. Y para ser honesto, esta 800 representación aquí no es realmente precisa. No es tan realista. La escena, a mi ojo, como recordé, parecía más como lo hace aquí a la izquierda. Entonces alfarero, 1 sexto. Una vez más, es la película más precisa. Si eso es lo que buscas estéticamente es otra discusión. Pero esto podría argumentarse es un caso contra Potter 800 por usarlo como una película paisajística donde quizás querrías que los colores parezcan más realistas, pero eso es súper subjetivo. Además, tendrás que perdonar mi, mi técnica en llevar el portal uno al 60. Me perdí por completo el enfoque. Es todo el camino en el infinito en lugar de en el corrector de color. Pero sí, fue bastante estresante ser honesto disparar estos. Lo siento mucho por eso. Sigo pensando que el resultado es válido, para ser honesto. Pero sí, volvamos a ver el retrato 800 por sí solos. Déjame saltar por aquí. Por lo que una vez más, se ve que tiene más información a la sombra aquí en la diapositiva. También en estas partes más oscuras del seto. Aquí en el fondo, solo hay más información ahí. De manera que esa parada añadida de velocidad realmente trae más detalles de sombra fuera de escena. Las sombras están, sin embargo, nuevo, un poco en el lado cálido. Entonces el negro no es realmente como un verdadero negro completamente limpio como lo es con retrato 400, como se puede ver aquí, que tiene menos detalle de sombra, pero también tiene estos, de nuevo, negros entintados profundos que son realmente bastante precisos a lo que el negro básicamente se ve como para el ojo humano. Realmente se puede ver aquí una diferencia bastante drástica en el detalle de la sombra, así como en carácter de color de sombra, donde de nuevo, 800 solo tiene un elenco rojo ligeramente cálido en las sombras. Pero eso es en realidad una mirada bonita. Así que de nuevo, es estéticamente agradable imagen. Simplemente se puede ver también, una vez más esa cartera, tiene mucho contraste, bolsas de contraste. Tiene estos agudos negros también aparecen en la ventana donde patrulla encontrada a la derecha tiene un negro limpio y tienes un poco de grano ya arrastrándose en 800. Veamos brevemente el cielo aquí. Donde como cabría esperar, 800 a la izquierda tiene más grano que 400 pelos a la derecha. Tenga en cuenta con el contraste es que hay tantas variables y consideraciones de flujo de trabajo que afectan el contraste. La forma en que mides, la forma en que disparas, la forma en que te desarrollas y así sucesivamente. Por lo que todos estos contrastes, se deben tomar comparaciones con un grano de sal. Pero creo que es realmente evidente que 400 tiene un contraste realmente, realmente impactante con él. Y eso, esa parada añadida de velocidad en las sombras es realmente notable con 800. Veamos brevemente el corrector de color entre estos dos. Y lo más obvio se puede ver que el retrato 800 tiene un rojo diferente. Es un poco más como un tomate rojo. Y me parece bastante agradable, tengo que decir. Entonces. También vamos a traer 160, nuevo, como punto de comparación para comparar con 400. Entonces en cuanto a grano, se puede ver 160 de nuevo es más suave en el cielo, y se esperaría eso. Pero de ninguna manera está libre de granos. Sigue siendo una película razonablemente granulada. Y si quieres cielos realmente limpios sin granos para la fotografía de paisajes, probablemente tengas que mirar algo así como el actor 100. También se puede ver que esa saturación agregada en retrato 400 también hace que estos greens parezcan algo más fríos. Después en portátil 1 sexto, que tiene más amarillo en los greens. Y esa apariencia verde más fresca es bastante interesante notar con retrato 400 porque a veces parte de eso se considera una firma muy cálida. Pero sí creo que realmente depende de cómo escaneas y de cómo editas y así sucesivamente. Nunca sentí que Potter 400 fuera una película demasiado cálida, para ser honesto. Pero espero que esto les haya mostrado esta prueba que hay algunas diferencias de color entre los tres. Son intercambiables en cierta medida, pero sobre todo con el paisaje, recomendaría, dependiendo de los tipos de escenas, se debe escoger una de las tres. Tenga en cuenta también que 400 es considerado como el más nítido de las tres películas. Y eso puede ser importante para ti en tu fotografía de paisaje. Pero como comida para llevar general, patrulla 160 está menos saturada, tiene colores más apagados que son un poco más neutros. Y puerto cuatrocientos ochocientos, traen más de su propio carácter a la mesa y ciertamente traer más saturación a la mesa también. 6. Comparación de colores con digitales: De acuerdo, como un poco de discusión extra, quiero comparar los gráficos de colores que rodamos con las tres películas para colorear calibrado y perfilado correctamente imagen de referencia que tomé con el Canon R5. Por lo que aquí se ve el corrector de color y los colores como se supone que deben mirar. Se trata de una referencia digital confiable en términos de color. Ahora lo compararemos brevemente con nuestras gráficas de colores de la configuración de retrato, para que tengamos una impresión de la precisión de las películas. Por lo que aquí a la izquierda vuelve a tener la referencia digital, y a la derecha tienes Potter 801st de todos. Así que déjame alejar un poco también. Permítanme acercar un poco para poner los tamaños más en línea. Ahí vamos. Así que obviamente se puede ver aquí en el R5, tuve la segunda cara de color también instalada, pero bueno, por ahora creo que sigue siendo realmente buena comparación. Ella me dejó deslizar eso. Para que puedas ver de inmediato que el rendimiento verde y azul del retrato 800 es súper preciso. No veo mucha diferencia en la referencia digital, sobre todo una vez que intentas abstraer la grandeza de la misma. Lo mismo aquí por esta carne tonos y estos tonos también. Están realmente cerca de la referencia digital. Pero la primera gran diferencia que vemos es en el canal rojo, que aquí con el retrato 800 es claramente menos saturado y tiene una especie de aspecto parecido al tomate. El mismo continuo aquí en estos rosa soy tonalidades que también están menos saturadas que el archivo de referencia digital. También aquí en la naranja, cierta medida se podría decir lo mismo. Pero la mayor diferencia realmente está en ese rojo. El retrato 800 tiene un aspecto rojo tomate, que creo que se ve bien, pero definitivamente no es tan preciso. Y lo más cerca de la referencia digital. El blues, estos tonos aquí, el Aqua, el cian y así sucesivamente es, diría razonablemente cerca, quizás ligeramente desaturado aquí con retrato 800, pero no noche y día. La mayor diferencia de nuevo que veo es el tono rojo. Veamos cómo 400 ferias al respecto. Nuevamente, permítanme enfocar el corrector de color y alinearlo aquí. Para que puedas ver, de nuevo, la precisión del color es realmente buena, sobre todo en todos estos parches. Pero una vez más, el rojo, es un poco más rojo tomate. Entonces en la referencia digital. No obstante, estos rosados ahora están mejor representados. Yo diría que son más precisos y más cercanos a la referencia digital. Y lo mismo se aplica a estos tonos azules. Por lo que diría puerto o 400 está aún más cerca en cuanto a precisión del color a una referencia digital. Y este es realmente un rendimiento sobresaliente si lo piensas, porque el R5 es un sensor de última generación que volvió a estar aquí perfiles de color correctamente. Y es bastante increíble ver que el retrato 400 es absolutamente capaz de darte como buena representación de color. Tan realmente fantástico. Y creo que también es notable que la saturación es super, súper similar y súper comparable a la referencia digital. De acuerdo, por último, veamos 160 y lo llevemos de nuevo en alineación. Entonces aquí yo diría, se puede ver que el portátil 160 en general está menos saturado. Y es bastante evidente en realidad aquí si lo comparas con la referencia digital 160, solo una paleta de colores más silenciada, más enfriada. Súper neutro, super bueno aquí en los tonos de piel. Muy preciso, muy preciso en los neutrales. Y la gracia. Nuevamente, ligeramente tomate tintado en rojo. Y de nuevo un poco menos preciso y menos saturado en estos rosados. Por lo que yo diría que la fidelidad del color está quizás ligeramente detrás de la representación 400. Entonces si te preguntas por qué a la gente le encanta el retrato 400 y por qué a menudo se usa también exclusivamente, es que sí, en realidad se ve un poco como referencia digital. Es probablemente la película de más alta tecnología de los tres que se podría discutir. Pero espero que haya encontrado útil esta comparación de las cartas de colores como un bono añadido a nuestra discusión aquí. 7. latitud de exposición a P160: Ahora en nuestra primera comparación de películas en profundidad, lleva a la prueba para el retrato 1 16a. Aquí tienes la exposición dijo que hice normal en la esquina superior izquierda, menos uno y menos dos en la parte superior derecha. Y luego más uno a más seis aquí abajo. Ya se puede ver que con la sobreexposición viene una falta de saturación o una disminución de la saturación y el lavado con subexposición. Se puede ver que el cambio de color y también que el grano es bastante fuertemente banda. Miraremos cada archivo en detalle para que puedan ver a qué me refiero. Empecemos explicando el flujo de trabajo que hice en conversión, que fue que llevé los escaneos a Camera Raw. Yo blanco balanceado fuera de la frontera. Y con ese nuevo balance de blancos y ajuste de hojalata, entonces también convertí todos los demás archivos y luego hice ajuste de punto negro en el borde negro. Mientras que de nuevo el color equilibra la imagen positiva de la tarjeta gris y establece el punto blanco en este parche blanco de impresión aquí, que es alrededor del noventa y cinco por ciento blanco. Por lo que todos los expedientes fueron tratados de la misma manera. Por lo que creo que son comparables. La exposición normal que ya conoces de la prueba anterior. Vamos rápido, oops, perdón. Saltemos rápidamente a la subexposición menos 1. Lo primero que puedes ver es que sí te dan un bache de grano. También se obtiene cambio de color ya sucediendo y un impulso y saturación, que se puede ver en comparación con lo normal. Bastante bien aquí en el parche fuera de foco que recuerdas de nuestra prueba anterior. Por lo que ya se puede ver que los colores están bastante más saturados en el lado derecho. Y ese cerebro añadido también es realmente notable, sobre todo aquí en el cielo. Pero también en esta ventana donde se tiene un impulso significativo y grano con el menos uno. Entonces ya una diferencia bastante grande en menos uno y en menos dos, esta tendencia continúa. Tenemos cambios de color extremos. Grano extremo, probablemente no vale la pena discutir mucho más. Más uno es en realidad más 1.3 porque el retrato 160 no es un punto de parada completa de la luz. Entonces debido a la configuración de mi cámara, esto en realidad es más 1.3 paradas. A primera hora, ya puedes notar que se disminuye la saturación. Y lo que también se puede ver ojalá es que el grano es bastante más suave que en la exposición normal. Eso es bastante notable aquí. Uy, lo siento. Comparemos la exposición normal con la más uno. Tan normal a la derecha y más 1.3, perdón, a la izquierda. Y se ve que el grano en el cielo es un poco más suave con el plus 1.3 paradas de exposición. Entonces, si eso es algo en lo que estás interesado, entonces sobreexponer puede ser en realidad una buena idea. También puedes ver esto aquí en la ventana. Nuevamente, bastante más suave a la izquierda con la sobreexposición. No obstante, la sobreexposición también trae algunas desventajas, que básicamente ya son algunos cambios de color sucediendo. Perdón por todo esto mientras da click. Ahí me acabo de perder un segundo. Entonces aquí de nuevo, el plus 1.3. Así que el beneficio nuevamente, como dijimos, fue el grano liso, pero los colores están un poco lavados y obviamente puedes modificar esta imagen cerrando un poco estos tonos medios y trayendo un poco de vitalidad para aumentar esa saturación de nuevo. Y luego si comparamos con nuestra normal de la izquierda, tenemos un look diferente y bastante agradable para algunos, tal vez no tan neutral. Los colores ya son, ya sabes, yo diría que no del todo tan precisos con la sobreexposición, pero definitivamente es una elección que tal vez quieras hacer. Por lo que de nuevo aquí, el plus 1.3 a la izquierda, normal a la derecha. Entonces, si ese grano liso es atractivo para ti, esa puede ser una opción para sobreexponer. Pero ten en cuenta otra vez, puedes ver que los colores aquí son pero cambiados como una especie de tinte amarillo, verde ya en la imagen. Por lo que esto sería honesto, requieren un poco más de trabajo justo para conseguir que se vea tan neutral como la exposición normal. Y espero plenamente que esta tendencia continúe con la herramienta plus, que aquí tenemos. Curiosamente ahora creo que el grano no es significativamente más suave, por lo que no hay beneficio agregado y dar aún más luz cuando se trata de su estructura de grano. Te puedo mostrar aquí brevemente el 1.3 y más dos comparado. Aquí tienes más dos a la izquierda más 1.3 a la derecha. Y yo diría que el granulado ahora está más cerca. A lo mejor todavía hay una ligera ventaja para el más dos, pero realmente no creo que valga la pena. Entonces sí, no recomendaría simplemente sobreexponer por el bien de ello. Además 1.3 aquí me parece una especie de límite que iría, Vamos a ver cómo respondería si mi balance de blancos, que en realidad lo hizo bastante bonito cambio. Mira aquí. Aquí está el verde volvió cinco balance de blancos luego apagado el gris. Ahora tenemos una paleta de colores bastante bonita. Entonces si comparamos de nuevo con neutral, corrige la exposición a la izquierda más 1.3 a la derecha. Sí. Es que es un contendiente. Yo diría. Obtienes esas sombras más abiertas que ves aquí en el seto. Y sólo tienes un look pastel un poco más aireado. Y ese tipo de apertura aquí tal vez sea algo deseable. Por lo que el plus 1.3 aquí se puede ver aguanta muy bien a los ajustes. Y sí, volvamos a saltar brevemente a través de las otras exposiciones. Más dos, más tres, más cuatro más 56, sí empiezas a lavar estos colores. Simplemente tendrás que trabajar más duro para traerlos de vuelta. No es imposible, pero es sólo más trabajo. Por lo que de nuevo, aquí, tendrías que reducir exposición para conseguir que este más dos luzca sí, como debería. Por lo que no voy a discutir estos en ningún detalle más extremo, pero basta con decir que todo tipo de aguantan realmente bien hasta más dos o más tres. En cuyo momento, yo diría esos cambios de colores se obtiene en esa saturación que entra, que el calor en los verdes y azules realmente se está convirtiendo en un tema que mejor se evita. Veamos brevemente la configuración del retrato también. Nuevamente, nuestra exposición normal, que discutimos anteriormente, luciendo genial. Aquí están menos uno. Y realmente diría que el menos ya sufre bastante aquí. Se puede ver que las sombras se vuelven más granuladas, pero también se calientan mucho. Obtienen una especie de yeso parduzco. Y creo que no funciona. Ya lo sabes, esa saturación extra y calidez se arrastra en toda la imagen ya en menos uno, menos dos, como te puedes imaginar. Difícilmente utilizable. Curiosamente aquí, ahora tenemos, nuevo negros más lisos con no tanto grano, pero tenemos tanto grano aquí en la piel y todos los demás parches. Y al agregar la imagen simplemente se desmorona. Más uno. Nuevamente, no, lo siento, además 1.3, por otro lado, tiene esa mirada aireada otra vez. Si sólo comparamos brevemente m más uno y normal más 1.3 a la izquierda, normal a la derecha. Se puede ver que apenas partimos de una línea de base diferente. Tenemos una saturación reducida ahora, pero tenemos más sombras abiertas. Mira aquí el seto en la parte de atrás, que es algo que comenté en la prueba anterior. Por lo que también tenemos un lado sombreado mucho más abierto de la cara. Eso puede ser algo que es realmente importante para ti, que dices que sí quieres todo ese detalle aquí en el lado sombreado, esa apertura aquí y esa sombra del cabello. De manera que se ve que eso es alcanzable dándole más luz a la película. Y ahora tendríamos que volver a trabajar, sin embargo, un poco en los colores. Porque esa sobreexposición ha desplazado ligeramente nuestros colores. Por lo que probablemente volverías a reducir la saturación, lo siento, la exposición un poco. Puede cerrar un poco las sombras, que es la ironía porque sobreexpuesta para abrirlas ahora hay que cerrarlas un poco. Pero la verdad está en algún lugar del medio. Nuevamente aquí aumentaría un poco la vitalidad. Y ahí tenemos una mirada interesante. Déjenme el balance blanco de nuevo. En el parche gris no ha hecho tanto esta vez. Pero ahora se puede ver que básicamente retocar un poco aquí a la izquierda nos ha dado un aspecto agradable, pero definitivamente es un look diferente a la exposición normal. Entonces más 1.3 con algunos ajustes aquí a la izquierda, normal a la derecha. Y se ve que la paleta de colores ya ha cambiado. Por lo que de nuevo, regla de oro. Si no te importa poner el tiempo en, en, en la edición, entonces por todos los medios, sobreexponer. Déjame probar y balance de blancos aquí otra vez. Ah sí, eso eso respondió bien. Por todos los medios sobreexpuesta levemente. Pero si realmente quieres fidelidad y precisión de color, la exposición normal es superior. Entonces déjame resetear eso. Ahí estamos. Entonces vamos a más dos. Nuevamente, se puede ver que aquí tenemos un cambio de color, ya, bastante significativo con más dos. Entonces, sí, podrías, volver a cerrar esos tonos medios. Reduzca tal, reduzca ligeramente la exposición, pero aún ahora tiene trabajo que hacer en los colores. A ver. balance de blancos en realidad no hace mucho. Por lo que ese elenco de color general que tienes en la imagen requerirá de algún trabajo. Y ya que se está trabajando aquí, ver de nuevo, en realidad no respondió bien. Ya que estás trabajando con tono de piel donde la fidelidad del color es crítica, esto más dos, sí, ya tal vez no sea tu mejor punto de partida. Y esta tendencia continúa con 34, perdón, 3456. Obviamente. El filme aquí más seis y más cinco realmente recoge calidez. Y además 34 también. A lo mejor más tres. Aquí hay una especie de límite que yo iría que creo que esta imagen es bastante salvable si se retoca. Pero incluso aquí en el más tres, se ve que está empezando a verse un poco apagado. Algo no está del todo bien. Nuevamente, esta es una edición muy rápida y haciendo aquí. Esto de ninguna manera es todo lo que se puede lograr con este archivo. Pero sí, ya te distanciaste un poco, de una buena mirada que querrías lograr. Entonces aquí otra vez, más tres a la derecha con algunos retoques básicos. Normal a la izquierda. Entonces sí, depende de ti realmente lo que quieres hacer ahora tienes sombras súper abiertas, tienes toda esa información aquí en el fondo. Pero, ¿de verdad lo necesitas? No estoy seguro. Entonces en este caso, tal vez una sobreexposición más leve habría hecho el truco. mejor ni siquiera 1.3 paradas como tenemos aquí, sino más bien solo tal vez media parada más o menos de luz extra hubiera sido bueno. Um, pero sí, la película realmente no maneja la sobreexposición súper bien. Una vez que obtienes dos más dos más tres, se vuelve bastante complicado en términos de color. Entonces espero que eso te haya ayudado a decidir si quieres sobreexponer a Potter 160. Y pasemos ahora al retrato 400 y veamos si hay similitudes o diferencias. Sí, vamos. 8. latitud de exposición a P400: Aquí estamos con retrato 400, mismo principio, mismo método de conversión. Equilibrio blanco del borde naranja y luego invertir, poniendo punto negro en el borde, blanco equilibrio de nuevo del gris, estableciendo punto blanco en el parche. Por lo que todos estos archivos han tenido el mismo tratamiento de conversión. Nuevamente, arriba a la izquierda normal, arriba a la derecha menos 12, y luego hacia arriba hasta más seis. Y creo que se puede ver de inmediato que la película trata mejor con esto. Entonces 160 lo hace. Menos uno y menos dos no son tan, no tan extremadamente desplazado. Y las exposiciones plus también aguantan muy bien, hasta más tres aquí. Entonces la película, Mi primera impresión aquí, Potter 400 puede tomar mejor esta exposición varianzas. Echemos un vistazo brevemente a lo normal solo para recordarte. Y de nuevo, tal vez comparar primero el grano con menos uno. Ya ves que menos uno es más, más granulado seguro. Pero de nuevo, no diría que la diferencia es tan extrema como lo fue con el 16. Y lo mismo se aplica realmente al cambio de color. Aquí hay un cambio de color, claro que hay un impulso y saturación y calidez, pero no es tan drástico para mi ojo como el 16. Y esto se podría ajustar fácilmente, la exposición menos uno para parecerse con mayor precisión a la normal. Entonces si abro los tonos medios aquí y traigo un poco la exposición. A lo mejor sacaría un poco de saturación en este caso. Entonces. Sí, se podría decir en un tramo, tenemos, lo siento, vamos a comparar aquí. Tenemos una aproximación decente de la exposición normal. Entonces de nuevo, normal la izquierda menos uno a la derecha y no se ve nada mal, diría yo. ¿ Estás de acuerdo? Eso espero. Entonces, ya sabes, 400 es mejor capaz de lidiar con esto aquí se puede ver, bueno, para lidiar con esta subexposición, sí, obtiene esa granularidad añadida, pero en términos de color, no un desastre menos dos . Bueno, esto es interesante porque es un look que puedes disfrutar, tal vez para ciertas aplicaciones, para ciertas elecciones estilísticas creativas. Este es un look interesante. No descartaría usar el puerto 400 a menos dos si eso es lo que vas a buscar. Nuevamente, menos uno, me asombra bastante lo bien que aguanta. Entonces, sí, 400. Realmente versátil. Teniendo en cuenta su película negativa de color menos one-stop no es un gran problema. Y aquí estamos con más uno. Nuevamente, lo más notable, verás esa diferencia en, en verde. Entonces volvamos de nuevo por aquí. Entonces ahí estamos. Normal a la derecha más uno a la izquierda. Y de nuevo, basta con mirar esa granulosa en el cielo que se suaviza masivamente con ese stop extra de luz o en la ventana. De hecho. Tan igual que con 160. Si quieres suavizar ese verde. La sobreexposición es una opción sólida con Paltrow 400, de nuevo, probablemente tendrías que poner un poco de trabajo. Aquí. En el caso de 400 más uno, tal vez cerrar un poco esas sombras. Eso se ve realmente decente. Y ya tienes una imagen de aspecto agradable. La paleta de colores es ligeramente diferente. Es más aireado, ligeramente más pastel y menos saturado. Entonces, no es sorprendente que esa sea la razón por la que a mucha gente le encanta rodar 400 con algo de luz extra porque estás suavizando ese grano y a tu equipo un poco esa saturación que trae la película. Creo que este más uno de aquí con un poco de aplastar los tonos medios, se ve bastante espectacular. Y de nuevo, esa es la razón por la que la gente disfruta haciendo eso. Reducción de saturación, alisado del grano. Beneficios Seo. Por lo que esta tendencia continuaría con más dos, pesar de que vemos que hay un cambio de color ya ahora, volvería a reducir ligeramente la exposición. Cerraría los tonos medios. Voy a tratar de balancear blancos. Eso no nos ayuda mucho. Pero de nuevo, no tan mal. También podría modificar esto aún más, traer más contraste. Ahí. Lo tenemos más dos. Se ve muy parecido, aún, dos más uno. Entonces sí, empiezas a traer tal vez estos destacados aquí para estar un poco caliente en el tobogán. Y también la arena. Um, pero no están recortando, solo son un poco más brillantes. Por lo que de nuevo, más dos funciona bien. Algunos retoques y tienes una imagen de aspecto agradable. Más tres. Nuevamente, vamos a darle un rápido intento a esto. Dando un poco de contraste. Ahora empiezas a perder contraste en realidad con más tres. Eso es bastante notorio. Así que tengo que poner encima de ese deslizador de contraste un poco justo para traer el contraste de nuevo en la imagen. Entonces más tres también quizás sea un punto de ruptura donde estéticamente hablando, ahora hay que hacer mucho trabajo para que la imagen se vea natural. Digamos lo que sea que eso signifique exactamente. Pero sí creo que cierta cantidad de contraste en una imagen es importante para convertirla en una imagen convincente. Entonces más tres, de nuevo, tal vez en cuanto a goles de sobreexposición, un punto de ruptura. Entonces no voy a entrar demasiado en 456. Se puede ver que la tendencia continúa. En cambio saltemos al retrato. Nuevamente, nuestra exposición normal que ya conoces, menos uno. Resultados muy decentes para mí. Sí, las sombras que puedes ver ojalá aquí menos una. Y normal. El pickup de sombras Graeme. Pero el tono de piel, creo que se ve precioso. Se pone un poco más marrón, un poco más saturado, pero no se ve nada mal. Nuevamente, menos uno, resultados realmente decentes. No es un cambio de color importante. Y de nuevo, todo esto se puede modificar para que pueda hacerlo más brillante. Puedo sacar un poco esos tonos medios. Sí, también trabajaré el grano y lo sacaré, cincelarlo de la imagen por así decirlo. Por lo que siempre preferiría la exposición normal. El menos no es un desastre por ningún medio. Película tan versátil menos dos. Aquí, este look apocalíptico que comenté que puede ser adecuado para ciertas aplicaciones y paisaje creo que no funciona porque la piel solo, está demasiado saturada y esto no es para retrato trabajo, creo que una opción viable. También otra vez, grano justo fuera de las listas. Ahora más uno. Nuevamente. Como esperamos, las sombras son más abiertas, lado sombreado de la cara, más abiertas. No tanto como con Potter 1 sexto, pero recuerda Paltrow y 61.3 detiene 400 extra. Obtiene ese aspecto ligeramente abierto y aireado. Hagamos un lado a lado en la piel. Y en ese lado sombreado, se puede ver bastante bien aquí el detalle agregado. También se puede ver el grano liso en el, en el corrector de color, que es más suave pero también ha perdido saturación. Nuevamente, se puede ver bastante bien aquí. Esto es antes de retocar. Si iba a retocar de nuevo, puedo, por supuesto traer algún contraste. Puedo cerrar un poco esos tonos medios. Puedo volver a introducir algo de vitalidad para recuperar esa saturación. Comparemos ahora. Normal a la izquierda más uno a la derecha. Look diferente. Pero sí, una imagen buena, guapa. Entonces más uno, perfectamente bien. Nuevamente, también práctica común para muchos fotógrafos. No solo diría que siempre el puerto 400 debería estar expuesto a los 200. Pero si quieres por las razones que sean, que en su mayoría serían un grano ligeramente más suave y esas sombras abiertas más aireadas entonces sí, por supuesto, ve por ello. Más dos. Vemos, Vamos a revertir a la, a la configuración estándar. Vemos un cambio de color aquí con más dos. Y una desaturación más. Creo que ya hay un poco como un elenco verde, amarillo en la imagen. Y la tendencia continúa. Ahora tendríamos que trabajar más para volver a traer esta imagen hacia un neutral, ¿correcto? Mira. Aquí, como pueden ver, algo así funcionaba. Si toqué la saturación hacia arriba, se ve bien. No está mal. Más aireado, más abierto. Completamente una elección estética que tal vez quieras tomar. Más dos perfectamente bien, más tres más de lo mismo. No voy a pasar por estos. Pero volvería a decir más tres, tal vez sea un punto de quiebre. Vamos solo por diversión, retoquemos nuestro más seis, veamos cuánto podemos salvar. En este caso, hemos perdido mayor contraste, por lo que tenemos que realmente topar este deslizador de contraste. Tenemos que cerrar esas sombras y tal vez traer esas diapositivas de este resaltado. Pero puedes ver mis retoques o no, realmente no funciona bien en absoluto. Entonces creo que más seis aquí. No realmente realizable. Además de cinco por diversión. ¿ Por qué no? Probemos el contraste en la exposición hacia abajo. Cierra los tonos medios, trae un poco de vitalidad. Balance de blancos del verificador gris. Sí, No. Tal vez más cinco obras especie de definitivamente funciona mejor que más seis. Pero de nuevo, no creo que eso realmente algo que quisieras hacer para ser honesto, a menos que de nuevo, tengas alguna razón creativa o estética para ello. Entonces vamos a resumir rápidamente. Retrato 400 responde mejor a la subexposición que 160, muestra también reducción de la saturación y reducción de la granulosidad cuando está sobreexpuesta. Y quizá aguanta esta sobreexposición, también ligeramente mejor que 160, hasta más tres más cuatro, incluso más cinco a un, en extremo. 9. latitud de exposición a P800: Aquí tenemos retrato 800, mismo procedimiento, normal superior izquierda a menos una y menos dos exposiciones y más una hasta más seis. De nuevo, creo que a partir de este panorama se puede ver que la película en general no trata de esto, así como 400 menos uno, ya, una paleta de colores completamente diferente a la normal n menos dos extremos cambio de color. Mirada interesante, pero muy desplazada. Y los más seis más uno a más seis exposiciones, sí se ven bastante lavados. Es decir, todos lo hacen. Por supuesto que tienen que hacerlo. Esa es toda la idea de sobreexponer. Y sería raro si la exposición se viera similar, pero se puede ver que la película aquí comienza a realmente tipo de lavarse significativamente. Empecemos con lo normal, sólo para recordarnos. Sí, todo bien aquí, menos uno. Además del cambio de color, solo fíjate en el grano. Si pudiera ser más duro con 800, entonces es un gran, gran bache de grano. Y sin embargo colores muy cambiados. Por lo que esta imagen no es utilizable. Menos dos. Nuevamente, no pude ver muchas situaciones en las que quisieras hacer esto. Veamos más uno. Primero averguemos si la tendencia continúa, que el grano se suavice con esa sobreexposición. Para eso, volveremos a mirar aquí nuestro cielo. Y sí, yo diría hasta cierto punto, sí obtienes ese beneficio. Pero es menos que con las otras películas. Por lo que el 800 solo tiene su estructura de grano. Y sí, mientras lo haces suavizarlo un poco aquí, con esa parada de edición de luz, quizás sea menos de menos. Código de tramposo. Simplemente llamémoslo porque con las otras dos películas, puedes realmente, realmente derribarlas y realmente lograr un grano diferente en la apariencia granulada. Y aquí creo que es un poco menos. Entonces. Alejémonos nuevo y solo miremos la imagen sobreexpuesta más uno. Y vamos a ver cómo responde para pellizcar. Ligera reducción de la exposición. Trituración deslizante de los tonos medios. Ligera protuberancia en la vitalidad. Se ve genial. Tienes que decir, aquí en pellizcar un poco el negro, lo reduje. Eso se ve muy, muy bien. Creo que si comparamos esto ahora con lo normal, lo siento, más uno aquí. Y normal a la izquierda. Vaya, bastante cerca el uno del otro, en primer lugar, pero también en realidad un look muy agradable. El correcto, yo diría el más uno con algunos retoques, se obtiene esa apertura aquí en los setos. Aunque. El 800s sí tiene una ventaja ya porque es una película de 800 velocidades. tiene más detalle de sombra que mostré también en las otras pruebas. Recuerda aquí que miramos debajo de la diapositiva. Por lo que 800 ya tiene más sombras abiertas. Entonces solo por el bien de abrir las sombras, no sé si eso realmente vale la pena. Pero realmente se puede ver aquí que el más uno con algunos retoques a la derecha tiene un bonito look. Y es una opción muy viable que tal vez quieras tomar. Pero solo recuerda, de nuevo, no suavizas tanto ese verde y no abres tanto esas sombras como con las otras películas. Entonces pregúntate de verdad, ¿por qué querrías hacer esto? Si entonces tienes que retocar más, esa es realmente una consideración que tienes que tomar. Entonces veremos lo mismo, creo que en los retratos, pero más uno, claro, perfectamente bien, más dos, ya bastante lavados. Por lo que de nuevo tendríamos que retocar y boom. Ahí estamos. Pocos segundos de retoques y se ve genial. Sí tiene de nuevo, un poco de un color diferente. Ahora, mira el cielo. El azul está un poco silenciado y va un poco más a un magenta. Por lo que esos cambios de colores siempre sucederán cuando varías tu exposición. Esa es sólo la naturaleza de la bestia, pero más dos aún funciona bien. Más tres, ahora se está poniendo bastante brillante. Entonces tengo que traer mucho de eso. Pero puedo, de nuevo, se pierde la saturación. Entonces tendríamos que toparlo, cosa que acabo de hacer aquí. Y sí, se ve bien. Pero de nuevo, se requiere más trabajo. Pero más tres. Perfectamente bien. Vale, más cuatro. Ahora se está metiendo un poco en territorio de recorte. Para que se vea eso en la arena. Pero de nuevo, impresionante respuesta a algunos retoques. Sí tienes la opción de derribar a ese personaje sobreexpuesto, casi recortado. Y volvamos a mirar el grano. Aquí. Es un poco más suave de Stop a Stop. Pero no sé si eso realmente vale la pena. Todavía tienes esa característica básica de una película de 800 velocidades. Entonces más cinco. Nuevamente, intentemos. Sí. De nuevo ahora empiezas a perder realmente contraste en la imagen y tienes mucho cambio de color ahora mira ese azul. Entonces más cinco, creo que aquí es un punto de quiebre. Más seis, Ni siquiera lo analicemos demasiado. Entonces sí, tal vez más cuatro sobreexposición aún utilizable. Más cinco es el punto para mí donde se rompe. Retrato. Recordamos nuestra agradable exposición normal menos uno. De acuerdo, esa saturación extra que ahora obtienes con la subexposición realmente no está funcionando. Obtienes ese canal rojo simplemente volviéndose salvaje. Tienes tanta retina en la piel incluso con menos uno. Eso para un retrato subexposición aquí no es una opción en mi opinión. También vuelves a topar la granulosa. Entonces no lo hagas si quieres tener un tono de piel preciso, retrato subexpuesto 800, no tendrás alegría trayendo esto de vuelta. Además, menos dos, discúlpeme. Por supuesto más de lo mismo. Ahora, se trata de ese cambio de color de toda la imagen. Ya no es sólo un calentito para ese enrojecimiento que se potencia. Ahora es toda la imagen que se ha desplazado por completo en términos de color. Te puedo mostrar menos uno, quizás reduciendo la saturación aquí. Eso funciona algo así. Pero se puede ver ahora que el color está justo fuera. Por lo que no subexponer. 800 es mi recomendación. Si quieres tomar retratos decentes más uno, hemos abierto esas sombras. Comparemos brevemente la granulosidad porque siempre es tal vez una razón por la que querrías sobreexponer una película como hemos visto en estas pruebas. Entonces tenemos el más uno aquí a la derecha y normal a la izquierda. Y volvería a decir, como con el paisaje, se tiene tal vez una reducción menor de granulado, pero no creo que valga la pena. Las otras dos películas seguro. Pero aquí, Potter 800 para simplemente sobreexponerlo para reducir el grano. No creo que sea una buena idea. Pero por supuesto, esta imagen ahora podría ser fácilmente ajustado para verse fantástica. Mira aquí, acabo de reducir un poco la exposición y aplasté un poco los tonos medios. Y creo que esa es una imagen fantástica mirando más uno. Por esas razones, por todos los medios, seguir adelante y sobreexponer, pero no por razones de granulado. Más dos. No lo haré, creo que ahora pellizco estos más dos más 3456. Espero resultados similares, performance y reacciones similares las de las otras películas. Aquí les daré un ejemplo de más seis. Sólo por el bien de ello, déjame reducir. Nuevamente. La exposición, aplastó los tonos medios hacia abajo, reduce el punto negro, aumenta el contraste y trae algún ajuste dinámico y dinámico. Probemos que un balance de blancos nos ayude. En realidad no lo hace. Entoncesmás cinco aquí. Fuerte amarillo, verde fundido sobre la imagen. Entonces más cinco, otra vez, no utilizable. Además de cuatro, podemos darle una oportunidad rápida. Sólo para ver si no es así. Mira, tal vez queramos usar si esa es una opción para nosotros. Nuevamente, Vamos a balance de blancos aquí, yo diría más cuatro ya también tiene este bastante fuertes yesos verdes. Por lo que tendríamos que jugar ahora con este deslizador de temperatura. Y entonces podríamos, como se puede ver, hacer que la imagen se vea bien. Entonces de ninguna manera inutilizable, pero no sé si vale la pena el esfuerzo. Tienes que decidir eso. Pero más cuatro, diría aquí, sólo dar estos retoques que acabo de hacer es viable y se puede hacer funcionar. Pero se puede ver que es un look radicalmente diferente a la exposición normal de la izquierda. Por lo que tienes esa opción quieras tomarla o no, depende de ti. Y sólo un descargo de responsabilidad final cuando hago todos estos retoques. También depende en gran medida de su propio flujo de trabajo. Entonces toma estos resultados con una pizca de sal. Pero creo que sigue siendo fascinante ver que todas las películas tienen cierta flexibilidad aquí. 800 millas resumen sería no subexponerlo y sobreexponerlo hasta tres paradas si es necesario. Pero al mismo tiempo, solo en términos de puro recorte, no tenemos ninguno aquí, estos reflejos y el rostro. Incluso en más cuatro, no estoy recortando. Por lo que la película es capaz de absorber toda esa luz, incluso un plus cuatro paradas. Pero se obtiene el cambio de color y hay que trabajar más duro y publicar para obtener una representación de color neutra o correcta. Espero que te haya sido de ayuda. Vamos a saltar a un pequeño bono ahora, comparando entre las películas. Y luego veremos algunas huellas físicas. 10. Comparaciones cruzadas con ISO 200, 400 y 800: De acuerdo, así que aquí tienes un poco de comparación extra para ti. Se trata de retrato 160 tiro exposición anormal, caja velocidad 160 a la izquierda. Y puerto para 400 tiro al más uno. Entonces en ISO 200 a la derecha. Y creo que esto puede ser interesante para ti porque de qué sirve usar tal vez tres películas diferentes si puedes usar una película de manera tan flexible que sustituya a las otras. Eso puede ser una consideración para usted. Retrato 400 más uno a la derecha son dos mis ojos, no significativamente Grenier. Después retrato 1, sexto disparo a velocidad de Box. mejor, tal vez si miras este parche gris, podrías decir que el retrato 400 más uno es de grano más fino que 160. Velocidad anormal de la caja. Entonces tienes una película aquí en Paltrow 400 que puedes filmar en IC2 100, o incluso una sexta parte, y posiblemente obtienes una mejor actuación verde fuera de ella. Entonces de realmente rodar la película más lenta en Portal 160, basta con mirar aquí las ventanas. Nuevamente. El 400 y las ventanas expuestas con luz extra de ventanilla única son más limpias que 160 a velocidad Box. Echemos un vistazo al tobogán. Lo mismo aquí otra vez. Yo diría que si nos fijamos en esta superficie naranja, es ligeramente Grenier en 160 expuesta a velocidad Box. Entonces creo que eso es fascinante en términos de paleta de colores. Están muy cerca y muy similares. Quizás se pueda ver que la saturación que se obtiene con la sobreexposición en 400, empujándola en cuanto a su paleta de colores, más cerca de 160. Entonces es realmente fascinante. El puerto 400 disparó con una velocidad extra, comienza a parecerse bastante al portal 160, velocidad de obturación, tanto en términos de saturación como en términos de granulado. Entonces creo que ese es fascinante pequeño hallazgo que he tenido aquí. Y significa que si solo tienes 400 en el bolsillo, no significa que no puedas disparar en situaciones brillantes. En realidad obtendrá una mirada fuera de esa película si está sobreexpuesta que no está demasiado lejos y algo similar a la velocidad de cuadro 160. Por lo que realmente quería mostrarte eso. Y déjame mostrarte en el mismo sentido, otra pequeña comparación. Veamos el retrato 400 a menos uno aquí. En comparación con el retrato 800. Agrega velocidad de caminata aquí. Porque de nuevo, tendrías el mismo retrato ISIL 400 subexpuesto por ventanilla única equivale a una calificación ISO de 800. Por lo que podemos comparar estos dos al 800. Entonces echemos un vistazo al grano primero 800 en el puerto derecho para 400 subexpuestos a la izquierda. Aquí, yo diría que en realidad el Potter 400 sin exponer por ventanilla a la izquierda es mayor que 800. Lo vuelves a ver en este parche gris. Entonces desafortunadamente en la otra dirección viniendo de la sobreexposición, si vas hacia la subexposición, no tienes del todo esa misma flexibilidad. No es diferente la noche y el día. Sigo pensando que 800 aquí tiene una interpretación más limpia, más agradable porque también tienes significativamente menos verde en negros y en sombras, tienes esos negros más profundos. Si expone 800 correctamente. Y 400, otra vez, se consiguen esas partes negras oscuras súper contaminadas aquí con verde. Entonces yo diría, desafortunadamente, 400 a menos uno no reemplaza 800 anormales la misma manera que 400 más 1 de mayo sustituyen 1 sexto por ti. Entonces cuando se trata de subexposición, no del todo la misma flexibilidad. Sí. Espero que hayas encontrado este pequeño excursus, este pequeño episodio extra, digamos, útil para considerar si posible que quieras reemplazar una película por la otra, y así sucesivamente. De acuerdo, Aquí hay otra comparativa de bonificaciones que olvidé grabar en el video anterior. Y esa es la comparación del retrato 400 a exposición normal de la izquierda aquí con Potter 800 en más uno. Por lo que exponer retrato y uno más significa que lo estás exponiendo efectivamente a 400. Entonces estamos comparando estas dos películas aquí en 400 ISO. Y al igual que antes, queremos ver si puede haber algún beneficio en usar uno sobre el otro. Y tal vez eso es algo que vale la pena probar. Porque eso significaría que podrías usar Potter 800 en situaciones en las que tal vez tradicionalmente querrías usar 400. Entonces vamos a verlo. La primera impresión es que la paleta de colores es ligeramente diferente. Los colores, obviamente un poco más lavados aquí en la exposición más uno. Y las sombras están más abiertas. Por lo que no hay negros entintados realmente profundos en los 800 más uno, como los hay con 400 a velocidad Box. Comparemos brevemente el grano. Porque esta es obviamente una de las razones por las que tal vez querrías hacer tal práctica de usar 800 más uno en lugar de usar 400. Pero sí, a mi debo decir que 800, incluso con la luz extra de ventanilla única, aún, la película granulada. Se puede ver en esos negros de aquí y las sombras están en el pavimento aquí en esas partes donde el grano 800 es simplemente más evidente. Y de igual manera, diría que en estos parches de color donde el 800 es sólo un poco granulado, Es más evidente en las sombras y las partes oscuras. Yo diría que si comparamos la piel, que la diferencia no es noche y día en términos de granulado, otra vez, estamos hablando aquí, pero sigo sin pensar que el aspecto de grano sea necesariamente un argumento para usar 800 sobre 400. Y eso no es sorprendente si pensamos en los resultados que teníamos anteriormente. Tratemos brevemente de simplemente ajustar la exposición aquí, la exposición más uno para que coincida quizás un poco más con 400 en términos de conseguir que esa paleta de colores sea un poco más neutral. Ahora bien, eso no ha funcionado realmente el balance de blancos aquí. Probemos unas cuantas veces más. Creo que en realidad eso no le está haciendo demasiado bien a la imagen. Pero tal vez podamos enfriarlo un poco. Y ahora vuelve a comparar. Por lo que de nuevo, a la izquierda tenemos 400, y a la derecha tenemos 800 más uno, ligeramente retocado. Pero se puede ver que no es una paleta de colores similar o idéntica. Simplemente tienes esa zona de sombra más cálida, esa más calidez en los negros y en las partes oscuras. Y también el tono de la piel. Simplemente no lo entiendes del todo , cierto. Es decir, podría juguetear obviamente un tiempo mucho más largo con estos, pero esto solo para mostrarles que, de nuevo, cuando se trata de sobreexposición esta vez, 800 más uno no reemplazaa 800 más uno no reemplaza cuatro ciento cuatrocientos velocidad de caja AD sigue siendo un aspecto muy neutro, limpio que creo que es preferible a 800 más uno. que solo para sumar a la pequeña discusión anterior tuvimos en este episodio bonus, espero que sea útil para ustedes a la hora de decidir qué película usar en qué situación. Por supuesto, si solo tienes 800 y es bastante brillante, sí, bueno, aún puedes hacer que funcione, pero siempre es preferible tener la herramienta correcta para el trabajo. Entonces con eso fuera del camino, pasemos ahora a comparar algunas huellas físicas. 11. Comparación de impresiones en C: Concluyamos nuestra comparación de películas mirando algunas impresiones analógicas de ver. Por lo que aquí a la izquierda tenemos portátil 160. Aquí a la derecha tenemos 400. Estos se imprimieron tradicionalmente en un cuarto oscuro utilizando únicamente técnicas analógicas. Por lo que no hay escaneo, no hay riesgo intermedio digital involucrado. Estas impresiones, estas son impresiones tipo C hicieron un laboratorio increíble aquí en Berlín. Y éstas se imprimen al gusto y a la experiencia de la persona que las imprimió. Una impresora muy experimentada que lleva décadas haciendo este tipo de impresiones. Por lo que cuando imprimes película analógica, obviamente estás trabajando con varios filtros y así sucesivamente que tienes que poner en tu en más grande para lograr el resultado deseado. Y esta imprenta está bien versada en la toma de esas decisiones. Por lo que las imprimió para lucir correctas y para lucir acuerdo a su experiencia con la película. Pero no hay un método real que pueda usar simplemente usando exactamente los mismos filtros para las tres películas para igualar completamente el procesamiento o el flujo de trabajo de impresión involucrado en la realización de las impresiones. Entonces estás comparando las películas, pero también estás ayudando a que cada película brille en su mejor luz posible. Y creo que se puede ver de inmediato que las diferencias aquí, incluso menos de una hora de análisis de escaneo. Aquí tenemos el retrato 400. Puedo intentar hacerte apreciar el grano aquí trayendo la impresión, perdón, acercando la impresión a la, a la lente. lo mejor se puede ver la estructura del grano, quizás no. Pero pueden confiar en mí que es muy difícil diferenciar las diferencias. Aquí está el 160. Estas impresiones son prácticamente indistinguibles. Si miras de cerca con una lupa, puedes ver la apariencia un poco más fina de la patrulla 1 16a. Pero sí, es realmente insignificante. Creo que se puede ver en la impresión ojalá la ligera diferencia en la saturación. Se puede ver bien en la playera la cual está más saturada, tenemos Paltrow 400. Y también puedes ver aquí que hay un poco más de detalle de sombra pasando con 400 en comparación con 160, que es lo que esperarías. Pero eso no quedó completamente confirmado en mis pruebas de escaneo. Por lo que puede ser hacer dos varianzas en la exposición de la cámara de escaneo, etcétera. Hay varios factores involucrados. Pero aquí en estas impresiones, diría que sí veo este stop extra de velocidad que tiene 400, dando un poco más de información aquí en estas partes oscuras. Entonces lo que vi de mis impresiones de escaneo, y se puede ver de nuevo, color ligeramente más silenciado. Paleta. El 160. Se puede ver ojalá en la playera, en la cara, donde 160 es sólo un poco más silenciado. Y, um, sí, se podría argumentar tal vez la piel se ve un poco menos saludable en el 16 y tiene un poco más de pop en 1400. Y de igual manera aquí en las esquinas superiores se pueden ver algunas diferencias en el azul, donde de nuevo, esa saturación extra que se obtiene con 400 es evidente. Echemos 800 a la mezcla, que está aquí. Y ahora tenemos 800 a la derecha y 400 a la izquierda. Mismo principio. Y una vez más, sí se ve ese ligero salto, ligero bache de saturación en la playera amarilla. Otra vez también tienes un pequeño salto de 400 a 800 en detalle de sombra, tal y como vimos en el escaneo. Por lo que los resultados de esta impresión son consistentes con los resultados del escaneo. Mayormente hasta cierto punto. Y demostraron que las tres películas se pueden hacer para que se vean extremadamente, extremadamente similares. Una vez que vayas a la ruta de impresión. Creo que otros factores como calidad del desarrollo y la forma de imprimir su papel, la filtración y demás, empiezan a ser más relevantes que en empiezan a ser más realidad la elección de la película. Por lo que de nuevo, se puede ver una apariencia ligeramente granulada incluso en este estampado. Por cierto, se trata de unas 60 por 40 ampliaciones. Entonces son partes del negativo vertical que tomé. Y equivaldrían a una impresión de 60 por 40 centímetros. Sólo por referencia, se puede ver que todos los destacados están súper bien controlados en la cara, como cabría esperar. Las paletas de colores están extremadamente juntas. De verdad tienes que decir, déjame tirar 160 al lado. 800. Así como un poco de comparación. Aquí. Nuevamente, se ve esa ligera diferencia en la saturación. Se ve que agregó un poco extra de información en las sombras. Pero la apariencia de las impresiones son extremadamente cercanas entre sí. Y creo que se ven absolutamente maravillosos. Muy contento con los resultados aquí. El marco se está poniendo un poco demasiado apretado para mostrarlos los tres al mismo tiempo. Aquí otra vez, tienes 800. También los haré más ampliados. Choque de esto de cada sprint en un segundo. Cuatrocientos uno sesenta? Sí. Difícil de notar la diferencia, diría yo. Entonces. Saltemos rápidamente más cerca de la impresión y solo confirmemos nuestros hallazgos. A lo mejor podemos ver un poco mejor en grano. Sólo aguanten conmigo un segundo. Y luego también veremos algunas hojas de contacto. De acuerdo, ahora estamos mirando un poco más de cerca al príncipe. Aquí se ve el retrato 800. Y sí, tal vez esto te ayude a apreciar un poco mejor las diferencias en el grano. Nuevamente, 800 está frente a ustedes, y ahora llegamos a 400. Tal vez te habrías dado cuenta esa ligera diferencia de granulado, sobre todo en el parche gris. Pero en este punto, realidad estarías haciendo el equivalente de píxel espiando yendo muy cerca de la impresión para ver realmente esa paleta de colores verde agregada, nuevo, es muy, muy cerrar. Granulado es un poco diferente. Nuevamente, aquí tenemos 400. Se puede ver lo neutra y hermosa que es la paleta de colores. Déjenme traer solo 160. Ahí vas. También, creo que en términos de color, muy, muy cerca de los demás. Y quizás un poco menos grano aquí en eso, en esa tarjeta gris de ahí dentro. Gran checker. Entonces los voy a quitar de nuevo uno por uno. Aquí tenemos 160. Aquí tenemos cuatrocientos cuatrocientos a 800. Por lo que espero estén de acuerdo. Están muy cerca. Déjame tratar de exprimirlos a todos. ¿ Lo tienes? Un sesenta y cuatrocientos ochocientos. Creo que se puede ver también esa neutralidad de la que hablamos, eso es simplemente maravilloso. Somos 400. Tratemos rápidamente de mirar las cartas de colores. Esto será difícil de lograr. Nuevamente por el ancho. Tengo ganas de hacer un truco de carrito aquí. Por lo que de nuevo, esto es uno sesenta y cuatrocientos comparados. Y yo diría, no, perdón, mira, yo soy como, es como un truco de cartas. Esto es en realidad ochocientos cuatrocientos. Perdón. Tienes, quizás puedas ver de nuevo que el tono rojo es un poco más brillante, un poco más magenta. Y se ve esa neutralidad realmente increíble del retrato 400 en el trabajo. Y si traigo 16, otra vez, se ve la diferencia en el rojo, que es más profundo, más oscuro y más magenta. Vamos jitomate entonces aquí en 800. Y creo que esto en general realmente confirma lo que ya vimos en los escaneos. Simplemente pongamos uno sesenta y cuatrocientos uno al lado del otro. 160 aquí, 400 aquí. Y se puede ver lo cerca que están realmente sus paletas de colores. También puedes ver esa pequeña ventaja de velocidad extra en 400, que por supuesto también luego afecta la apariencia de los colores. Pero sí, creo que estamos partiendo pelos en este punto y realmente se ven muy, muy cerca. Y creo que se ven fantásticos. 12. Comparación de hojas de contacto: Vamos a sumergirnos rápidamente en algunas hojas de contacto, que desafortunadamente para el color negativo, se ha vuelto extremadamente rara vista en la fotografía analógica. Lo cual es una vergüenza. Y estos son interesantes, sobre todo porque estos no se corrigen por calidad estética o para una especie de basado en la experiencia de la impresora. Estos simplemente se ejecutan a través una máquina con una configuración que se adapta a todos, por lo que son hojas de contacto. Entonces no hay ajuste entre cada negativo. Y sólo se imprimen tal cual. Los acercaré un poco más a la lente. Para que puedas hacerte una impresión. Y por supuesto aquí en estas hojas de contacto, realmente se puede ver esa sobreexposición, sobre todo entrando en juego. Sobre todo aquí en el nivel más seis más cinco más cuatro, que realmente están quemados. Entonces, en un flujo de trabajo analógico, básicamente también se podría decir que más tres, más dos y más uno aquí todavía están bien, pesar de que más tres también está alcanzando un nivel crítico. Si bien correcto, menos uno, menos dos son también lo que vimos en nuestra lección anterior. Entonces aquí tenemos, por ejemplo, permítanme acercar esto muy cerca. Tenemos la exposición más dos en retrato 160 que somos. Y aquí por aquí, tenemos más uno y correcto. Más uno, correcto. Entonces se puede ver en realidad que la exposición correcta aquí en este rango está un poco en el lado oscuro. Y sí, creo que no deberíamos discutirlos con mucho más detalle porque no nos traerán ninguna información nueva real. Baste decir, se puede ver que la sobreexposición aquí es muy aparente y la subexposición aquí en menos dos es apenas visible. Básicamente no hay nada que puedas ver. Portal 160 puerto para 400 aguanta mejor. Entonces eso es fascinante. Al igual que en nuestra comparación de escaneo. Siento haber cometido un error. Esto en realidad es retrato 800. Pero sí, sí sostiene un mejor no clip ni burnout tan agresivamente como lo hizo 160. Déjame plegar esto solo para que tengas una comparación. Ahí, se puede ver que 160 se quema más agresivamente más rápido que ochocientos. Ochocientos tiene ese poco más de latitud en la sobreexposición así como en la subexposición si nos fijamos en estos. Entonces, sí, interesante de nuevo, aquí para ver que incluso con una hoja de contactos analógica, sí obtenemos cierta consistencia de resultados. Por último, pasemos a 400. Otra vez lo mismo. A pesar de que yo diría que estos también clip de manera bastante agresiva. Tal vez de nuevo, un poco mejor que el retrato 16. Pero sí, creo que esto es interesante y es un bonito complemento a todas las demás pruebas que he hecho, que en su mayoría estaban en la computadora. Déjame acercarme una vez más. Mostrarle una imagen expuesta correctamente. Oh no, este es en realidad un ejemplo más dos. Esoes lo que puedo ver. Por lo que aquí tenemos una exposición correcta para el retrato 400 en la hoja de contactos. Así que de nuevo, esto solo te muestra que la exposición correcta en la hoja de contacto requeriría en realidad diferentes configuraciones, diferentes filtraciones, diferentes momentos cuando haces una impresión. De acuerdo, todos. Entonces lo que he hecho aquí es que he cortado las hojas de contacto. Tenemos Potter 160 en la parte superior, 400 en el medio, 800 en la parte inferior. Esto es útil solo para ver las diferencias, cómo responden las películas a esta sobreexposición. Estamos en mi más dos, discúlpeme, a la izquierda. Y se puede ver de inmediato que 1 sexto en la esquina superior izquierda muestra esta sobreexposición más de cuatrocientos ochocientos debajo de los aspectos más destacados, la arena y así sucesivamente, ponerse más caliente más rápido. Cuatrocientos ochocientos, lidiar con esto mejor medida que te mueves a la derecha más tres, todo el camino a más seis, esta tendencia continúa. 1 16a simplemente no puede lidiar con esta sobreexposición así como las otras dos películas. Se puede ver en el más cinco aquí, donde 160 ya está perdiendo información por completo a detalle, completamente recortada. Incluso en plus para la arena está súper caliente mientras foránea y luego 800 aún lograron retener alguna información ahí. Entonces esto es realmente excelente de ver porque confirma lo que también vimos en nuestras comparaciones de escaneo. Y también muestra que el cambio de color en 160 allí con sobreexposición tiene un carácter diferente a cuatrocientos ochocientos, que se ven de alguna manera más similares en su carácter de sobreexposición. Por lo que los colores entre cuatrocientos y ochocientos aquí son más consistentes con más dos. Entonces n más tres. Las cosas son menos uniformes y patois y 60 tal vez sigue siendo aceptablemente caliente. Pero de nuevo, se puede ver la tendencia de cuatrocientos ochocientos lidiando mejor con la sobreexposición en general, yo diría que 400 trata lo mejor incluso aquí en más cuatro. Se ve bien. Mientras 800 aquí en la parte inferior, empezando a parecer un poco funky, los colores son realmente raros y hay algunas cosas sucediendo en el borde de la perforación, como una especie de fuga de luz. No estoy seguro si eso se debe enteramente a la sobreexposición, pero definitivamente se nota. Entonces hasta más tres, todas las películas son aceptables. Pero 400 es, creo, el ganador cuando se trata de esta latitud de sobreexposición. Si volvemos todo y solo notamos brevemente que aquí menos uno por cuatrocientos ochocientos son bastante similares, por lo que difícilmente utilizables. Menos dos, ni siquiera se ve nada. Pero en realidad están ahí en el medio ahí. Y esta parte es la menos dos exposiciones, así que no hay suerte ahí. Entonces, ya sabes, una hoja de contacto, obviamente siempre es un compromiso entre las diferentes exposiciones en la carretera. Es por eso que el menos dos y el más seis no se pueden mostrar todos al mismo tiempo. Podrías vender cuáles son muchos de los negativos aquí con filtración apropiada más adelante en la impresión. Pero creo que es una adición y conclusión fascinante de nuestra prueba solo ver que las hojas de contacto prueban lo que vimos en el escaneo. 13. Conclusión: Vale chicos, lo habéis hecho bien hecho 1.5 horas de material. Espero que lo hayas visto todo. Espero que sean más ricos por la experiencia y espero que aprendan algunas cosas. Aquí. Solo quiero dar un resumen realmente breve y un resumen de estos hallazgos porque sí concluí y traté de integrar esas cosas para llevar a las propias lecciones. Vamos sólo por un segundo, paremos a pensar. Entonces. Teníamos algunas, o tenía algunas suposiciones antes de hacer la prueba y algunas expectativas. ¿ Nacieron por las pruebas? Creo que en general lo fueron. El primer supuesto que tuve fue obviamente las diferencias en el grano. Y sí, sí te dan un salto de grano. Esa es sólo físicamente la realidad de lo que estamos haciendo aquí. Pero sí encontré una conclusión realmente fascinante. Y eso fue que si sobreexpusiste a Paltrow 400, obtienes una granulosidad que se acerca a Potter 160 en exposición normal. Entonces esa es mi primera conclusión. Podrías usar 400 en lugar de 160 exclusivamente porque Potter 400 sobreexpuesto es realmente de grano fino. Recuerda, Kodak también afirma que el retrato 400 es la más nítida de las tres películas. Por lo que es aún más nítida que la película más lenta de 160. Y eso puede ser relevante e importante para usted. Entonces esa es mi primera conclusión. Mi segunda conclusión es que el retrato 800 a veces es menospreciado un poco porque es la película más antigua, pero sí te trae a través de 800 dólares velocidad al igual que el otro para realmente traer te esa velocidad Brock? Yo no diría que hay que sobreexponer 800. Por regla general, son que realmente no logró traerte esa velocidad de 800. No puedo estar de acuerdo con eso. Entonces mi segunda conclusión general es que las tres películas alcanzan la velocidad de sus libros. No tienen que estar sobreexpuestos. Eso es algo que tal vez quieras hacer. Y mostré a detalle cuáles son los beneficios y desventajas de eso. Pero creo que esa tendencia general de la gente diciendo: Oh sí, siempre debes sobreexponer tu película por dos paradas. En verdad no puedo estar de acuerdo con eso. Creo que las tres películas funcionan súper bien a velocidad Box si mides correctamente, si mides bien. Entonces esa es mi segunda conclusión. Por último, yo diría en términos de color, sí, tenemos una paleta de colores que es intercambiable de una manera que las tres películas, para darle una especie de aspecto generalmente similar. Pero al mismo tiempo, si realmente te estás metiendo en trabajos detallados, puedes ver que el portal ganó 60 está menos saturado que cuatrocientos ochocientos. Se puede ver que potter 800 tiene una representación roja diferente a las otras dos películas. Es más jitomate. Por lo que hay algunas diferencias sutiles y leves en la forma en que las películas manejan el color. Lo mismo se aplica al tono de la piel. El tono de piel en la patrulla 160 tiene quizás una calidad ligeramente menos halagadora porque no tiene esa saturación de 400. Entonces en mis pruebas, el sexto el retrato hace que la piel, la persona luzca no tan sana, no tan vibrante como la 400. Pero aquí, tengo que admitir también los límites de estas afirmaciones porque se podría hacer que cualquiera de estos objetos punzados y cualquiera de estos marcos se parecieran entre sí. Si solo retocas lo suficiente en Lightroom, puedes llevar esa saturación a 160. Se puede cambiar ese canal rojo en retrato 800. Entonces, si tienes un excesivo extenso flujo de trabajo de posproducción digital, realmente puedes igualar las tres películas. Realmente puedes hacer que se vean completamente iguales. Ajustar todos los canales de color, ajustar la saturación para que realmente coincida entre sí. Entonces, las únicas diferencias serían en efecto el rendimiento del grano. Pero también recordar retrato 160 en cuanto a latitud, no está en el mismo nivel que las otras dos películas. Por lo que el alfarero 1 16 necesita ser expuesto con el mayor cuidado de las tres películas. Entonces ahí tienes algunas conclusiones generales. Espero que eso les sea de utilidad. Puedes ver aquí tenemos tres películas extremadamente, extremadamente profesionales y geniales que puedes usar y adaptarlas, adaptarlas a tu flujo de trabajo particular. Cuando se trata de impresión, vimos que las diferencias eran aún menos visibles. Entonces realmente me cuesta mucho escoger las tres huellas aparte a menos que vaya muy cerca, en cuyo caso puedo ver las diferencias en grano. Pero en el flujo de trabajo de impresión, creo que las diferencias se reducen aún más. Entonces, con toda esa información ahora en tus manos, ¿qué harás de ella? En realidad no puedo decirlo por mí mismo, seguiré usando las tres películas. Creo que es genial tener tres opciones con una paleta de colores similar que pueda usar en mi trabajo profesional. Y me da mucho gusto haber conocido las películas más íntimamente a lo largo de esta prueba. 14. CIERRE: Entonces ahí lo tienes. Ese es el final del curso. Espero que te haya parecido emocionante. Espero que el nerd dentro de ti estuviera realmente contento de ver todo este detalle que te ofrecí. Ese es el tipo de fotógrafo que yo. Y yo siempre estaba mirando hacia fuera para este tipo, por supuesto. Entonces estoy muy, muy esperanzada de que tú también sacaras eso de eso. Si quieres seguir un poco mi trabajo o saber más de lo que hago. Eres muy bienvenido a hacerlo. Puedes visitar mi página web en Martin monk.com o seguirme en Instagram en Martin, martin net. Y me alegraría verte en otro curso en el futuro. Tengo algunos planes de hacer más pruebas de cine aquí en Skillshare. Por lo que estaría encantado si usted se une a mí para eso también. Y, um, sí, eso es realmente todo lo que hay que decir, gracias por poner su tiempo en este curso y por venir en este viaje conmigo hasta la próxima vez. Esto ha sido una inmersión profunda en la familia de retratos códecs, tus películas conmigo, Martin monk, cuídate y te veo por ahí.